← Eesti

1-06-5018\3

Obsah (4)§ 199§ 74§ 75§ 68

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-5018 (06231500289) Otsuse kuupäev 18. mail 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnap

§ 199

lg 2 p 4,7 ja D.Bi süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4,5,7 järgi lühimenetluses Süüdistatavad V.S (kodakondsus määratlemata, 11.kl.haridusega, emakeel – vene keel, töötab OÜ Miramis, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld) D.B (, EV kodakondsus, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötab Ühenduses Humana Estonia, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, tõkend –elukohast lahkumise keeld) Asja läbivaatamise kuupäev Edasikaebamise kord 18. mail 2006.a. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada V.S

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista karistuseks 9 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas:
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.S katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 18.05.2006.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Süüdi tunnistada D.B

§ 199lg 2 p 4,5,7 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 8 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 24.07.2005.a.

– 26.07.2005.a. (kokku 3 päeva) karistusaja hulka ning seega kandmisele kuulub 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel kandmata jäänud vangistus mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas:;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata D.B katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 18.05.2006.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Välja mõista V.S’ilt: - riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1416,- krooni, millised tuleb kanda EV Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP , viitenumber 2800049777; -OÜ Charlot (Veerenni 53A, Tallinn) kasuks 640,-krooni. Välja mõista D.B’ilt: - riigituludesse sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 2194,80 krooni, millised tuleb kanda EV Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777; -Jaanus Sillaste (Punane 21-3, 13611 Tallinn) kasuks 400,-krooni; -Eda Katmann’i (Viljandi mnt 25B, 11218 Tallinn) kasuks 7000,-krooni; -Urmas Randekivi kasuks (Kersti Randekivi Hansapanga arveldusarvele 221011925254) 4150,-krooni; -Ain Trojanski kasuks (Ain Trojanski Sampo panga arveldusarvele 335821490001) 5500,-krooni; -Vaike Pungas’e (Sõlme 7-2, 11612 Tallinn) kasuks 3000,-krooni; -Lennart Laht’i (Tartu mnt 102A, Peetri küla, Rae vald, Harju maakond) kasuks 4500,krooni; -Moonika-Margit Kaldmaa ( Leerimäe 12-6, Järve küla, Rae vald, Harju maakond) kasuks 3800,-krooni; -Jelena Kazakova (Suur-Sõjamäe 17-1, 11415 Tallinn) kasuks 2650,-krooni. Välja mõista solidaarselt D.Bilt ja V.Silt AS Kaupmees Kivilinna Hulgikaup (Vesse 1, Tallinn) kasuks 24 082,-krooni. Asitõendid:
  6. mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – CD plaadid videosalvestusega, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada;
  7. mis asuvad Ida politseiosakonna asitõendite hoiuruumis – tööriistad ja lukud, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada;
  8. mis asuvad Ida politseiosakonna asitõendite hoiuruumis – tunnistaja V.Ii poolt väljaantud jalgrattad, peale kohtuotsuse jõustumist tagastada V.Iile. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.S on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, isikuna, kes on varem varguse eest karistatud, viibides koos D.B’iga 31.01.2006.a. kella 17:17 ajal Tallinnas, Vesse 1 asuvas AS Kaupmees Kivilinna Hulgikaup, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis lao müügisaalist kaks kasti sigarette “Marlboro Lights”, maksumusega 25 200.-krooni. Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna viibides 10.02.2006.a kella 12.35 ajal Tallinnas, Vikerlase 23 asuvas kaupluses T-Market, püüdis kaupluse müügisaalist varastada ühe Golgate hambapasta, maksumusega 24.90, neli deodoranti “Lady Speed Stick Fructis”, ´a maksumusega 32.90 krooni, kogumaksumusega 131.60.-krooni, kaks deodoranti “Lady Speed Stick Aloe”, a´maksumusega 22.90 krooni, kogumaksumusega 59.90.-krooni, ühe deodorandi “Mennen Speed Stick Lighting”, maksumusega 53.90.-krooni, ühe deodorandi “Mennen Speed Stick Avalance”, maksumusega 53.90.-krooni, ühe tahvli šokolaadi “Kalev”, maksumusega 10.90.-krooni, ühe karbi maiustust “Jõhvikas suhkrus”, maksumusega 12.90 krooni, kokku kaupa 348 .-krooni eest peitis need endale põue ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kassa läbimist peeti ta kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna viibides 20.03.2006.a kella 18.00 ajal Tallinnas, Viru Väljak 4/6 asuvas OÜ Charlot kaupluses “Knopka”, püüdis kaupluse müügisaalist varastada 2 pakki fotopaberit “Symbio”, ´a maksumusega 320.-krooni, kogumaksumusega 640.-krooni, peitis need endale põue ning väljus kauplusest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kauplusest väljumist peeti ta turvatöötajate poolt kinni. Seega V.S pani toime

§ 199lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toimepannud varguse ning grupi poolt. D.B on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem karistatud varguse eest, viibides koos V.S’iga 31.01.2006.a. kella 17:17 ajal Tallinnas, Vesse 1 asuvas AS Kaupmees Kivilinna Hulgikaup, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis lao müügisaalist kaks kasti sigarette “Marlboro Lights”, maksumusega 25 200.-krooni. Samuti tema 19.06.2005 ajavahemikul 16.50-17.15, Ülemiste Keskuse juures, asukohaga aadressil Suur-Sõjamäe 4 trossi läbilõikamise teel, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt, varastas ära Eda Katmann’ile kuuluva jalgratta Sarda Qantum, maksumusega 7000.-krooni. Samuti tema, 30.06.2005 umbes 12.35 Ülemiste Keskuse juures , asukohaga aadressil SuurSõjamäe 4, trossi läbilõikamise teel, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt, varastas ära Urmas Randekivi’le kuuluva jalgratta Trek 820, maksumusega 4150.-krooni. Samuti tema 01.07.2005 umbes 16.58 Ülemiste Keskuse juures asukohaga aadressil SuurSõjamäe 4, isikute grupis – eeluurimise poolt kindlakstegemata Denissi-nimelise noormehega, trossi läbilõikamise teel, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt, varastas ära Ain Trojanskile kuuluva jalgratta Trak 3700, maksumusega 5500.-krooni. Samuti tema 06.07.2005 ajavahemikul 19.50-20.50 Ülemiste Keskuse juures asukohaga aadressil Suur-Sõjamäe 4, isikute grupis – eeluurimise poolt kindlakstegemata Denissinimelise noormehega, trossi läbilõikamise teel, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt, varastas ära Vaike Pungas’ele kuuluva jalgratta Classic Legend, maksumusega 3000.-krooni. Samuti tema 09.07.2005 ajavahemikul 19.55-20.05 Ülemiste Keskuse juures asukohaga aadressil Suur-Sõjamäe 4, isikute grupis – eeluurimise poolt kindlakstegemata Denissinimelise noormehega, avalikult, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt, varastasid ära kaks jalgratast : Optima, maksumusega 1500.-krooni ja Scott, maksumusega 3000.-krooni, mis kuulusid Lennart Laht’ile. Samuti tema 17.07.2005 ajavahemikul 16.45-18.45 Ülemiste Keskuse juures asukohaga aadressil Suur-Sõjamäe 4, isikute grupis –eeluurimise poolt kindlakstegemata Denissinimelise noormehega, trossi läbilõikamise teel, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt, varastas ära Moonika-Margit Kaldmaa’le kuuluva jalgratta Optima, maksumusega 3800.-krooni. Samuti tema, 19.07.2005 umbes 12.00, Ülemiste Keskuse juures, asukohaga aadressil SuurSõjamäe 4, trossi läbilõikamise teel, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt, varastas ära Jelena Kazakova’le kuuluva jalgratta Panter, maksumusega 2650.-krooni. Samuti tema 24.07.2005 kella 11.00 ja 11.15 paiku Ülemiste Keskuse juures, asukohaga aadressil Suur-Sõjamäe 4, trossi läbilõikamise teel, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt varastas ära Jaanus Sillaste’le kuuluva jalgratta , maksumusega 9500.-krooni. Seega pani D.B toime

§ 199

lg 2 p 4,5,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see oli toime pandud ka avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ja isikute grupi poolt. Kohtuistungil süüdistatavad V.S ja D.B seletasid, et on süüdistustest aru saanud, tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi täielikult, kahetsevad, tsiviilhagidega on nõus, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist kohtus ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud, V.Si ja D.Bi poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Jalgrataste varguse episoodid ( D. B) - Jaanus Sillaste suulise kuriteoteate protokolli / I kd t.l.2-4/ Kannatanu Jaanus Sillaste ütlusi/ I kd t.l.5-8, 9-14/ Eda Katmann’i suulise kuriteoteate protokolli / I kd t.l.132-133/ Kannatanu Eda Katmann’i ütlusi / I kd t.l.1342-135/ Urmas Randekivi suulise kuriteoteate protokolli /I kd t.l. 151/ Kannatanu Urmas Randekivi ütlusi /I kd t.l. 1152-153/ Ain Trojanski suulise kuriteoteate protokolli /i kd t.l.156/ Kannatanu Ain Trojanski ütlusi /I kd t.l.157-159/ Vaike Pungas’e suulise kuriteoteate protokolli /I kd t.l.163-164/ Kannatanu Vaike Pungas’e ütlusi /I kd t.l.165-166/ Tunnistaja Lennart Pungas’e ütluse /I kd t.l.167-169/ Lennart Laht’e suulise kuriteoteate protokolle /I kd t.l.176-178/ Kannatanu Lennart Laht’e ütlusi /i kd t.l.179-180/ Moonika-Margit Kaldmaa suulise kuriteoteate protokolli /I kd t.l.183-185/ - Kannatanu Moonika-Margit Kaldmaa ütlusi /I kd t.l.186-189/ Jelena Kazakova suulise kuriteoteate protokolli /i kd t.l. 192-194/ Kannatanu Jelena Kazakova ütlusi /I kd t.l.195-197/ Tunnistaja Jevgeni Kazakov’i ütlusi /I kd t.l. 198-200/ Kahtlustatava D.B’i ütlusi /I kd t.l.32-37, 56-63/ Ütluste olustiku seostamise protokolle /I kd t.l.40-52 / 03.02.2006 episood ( D. B; V. S) - AS Kaupmees Kivilinna Hulgikaup avaldust /II kd t.l.17-18/ Geil Mäeots’a tunnistajana antud ütlusi /II kd t.l.19-22/ Sirje Olli tunnistajana antud ütlusi /II kd t.l.23-24/ Jüri Tomson’i tunnistajana antud ütlusi /II kd t.l.56-57, 74-75/ Piia Bergstein kannatanuna antud ütlusi /II kd t.l.62-63/ Deivy-Äron Laineste tunnistajana antud ütlusi /II kd t.l.68-69/ Sündmuskoha vaatlusprotokolle /II kd t.l.25-28/ Asitõendi vaatlusprotokolle /II kd t.l.65-66/ Denis Bi asjade üleandmise – vastuvõtmise akti /II kd t.l.55-56/ D.B puhtsüdamliku ülestunnistuse ja kahtlustatavana antud ütlusi /II kd t.l.52-54, 7071/ 10.02.2006 episood ( V. S) - OÜ VP Market avaldust /II kd t.l.4-6/ Aleksandr Krupka tunnistajana antud ütlusi /II kd t.l.7-10/ 20.03.2006 episood ( V. S) - OÜ Charlot avaldust /II kd t.l.78/ AS Falck Eesti avaldust /II kd t.l.79/ Evelyn Mäeots tunnistajana antud ütlusi /II kd t.l.80, 90-91/ Andrei Rumjantsev tunnistajana antud ütlusi /II kd t.l.81,86-87/ Riina Tõrra kannatanuna antud ütlusi /II kd t.l.88-89 V.S kahtlustatavana antud ütlusi 10.02.2006 ja 20.03.2006 episoodide kohta /II kd t.l.11-13,36-38, 72-73, 82-84/, hinnanud kogutud tõendeid nende kogumis leiab, et V.Si ja D.Bi poolt eeluurimisel antud ütlused haakuvad teiste antud asjas kogutud tõenditega, tunnistajate ja kannatanute ütlustega ning kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on nii V.Si kui ka D.Bi süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on nende poolt toimepandu õigesti kvalifitseeritud V.Si osas

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi; D.Bi osas –

§ 199lg 2 p 4,5,7 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude laadi, süüdistatavate isikuomadusi, samuti võimalust edaspidi mõjutada süüdistatavaid hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. V.S on varem viiel korral kriminaalkorras kohtulikult karistatud, D.B – ühel korral, mõlemad süüdistatavad end süüdi tunnistavad täielikult, puhtsüdamlikult kahetsevad, mis on ka nende karistust kergendavaks asjaoluks, nende karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Seega kohus leiab, et nii V.Sile, kui ka D.Bile tuleb karistuseks mõista vangistuse. Kuid kuna mõlemad nad käesoleval ajal töötavad, neil on kindlad elukohad olemas, neil tuleb heastada tsiviilhagid, D.B põhjendas oma vargusi narkootiliste ainete tarvitamisega tol perioodil, käesoleval ajal ta enam narkootilisi aineid ei tarvita, on läbinud metadoonravi, on alustanud uut elu, on maksnud varem talle määratud rahatrahvid, kohtu arvates, võiks neile anda veel ühe võimaluse ja mitte pöörata esialgu mõistetud karistused täitmisele, anda nad katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Asitõendid-CD plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Asitõendid- tööriistad ja jalgratta katkised lukud, mis asuvad vastutaval hoiul Ida politseiosakonna asitõendite hoiuruumis, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Asitõendid-tunnistaja V.Ii poolt väljaantud jalgrattad, mis asuvad hoiul Ida politseiosakonna asitõendite hoiuruumis, peale kohtuotsuse jõustumist tagastada V.Iile. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.