S § 199 lg.2 p.
S § 199 lg.2 p.
S § 199 lg.2 p.
lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: F.P-ut süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse, uuesti 01.11.2005.a. kella 12.40 paiku, viibides aadressil Tallinn, Sõpruse pst 200 b/ Sipelga 1 asuvas Statoili teenindusjaamas, püüdis sealt varastada teenindusjaamale kuuluvat närimiskummit “Orbit Professional” 22 tk maksumusega à 11.90 kr, kokku 261, 80 kr, pannes kauba oma jope põuetasku ja läbis kassa kauba eest tasumata. Teenindusjaamast väljumisel peeti ta kinni Lõuna politseiosakonna töötajate poolt. Samuti tema, 09.11.2005.a. kella 15.50 ajal viibides aadressil Tallinn, Peterburi tee 71 asuvas Ehituse ABC kaupluses, püüdis sealt varastada AS Famar- desi kuuluvat padrunivõtmete komplekti väärtusega 829.- kr, pannes kauba endale jope alla, läbis kassad kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega F.P isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist s.o. võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katse s.o. KarS § 199 lg. 2 p.
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud F.P seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja Veljo Viilol asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - AS Eesti Statoil Mustamäe teenindusjaama avaldust 01.11.2005.a. (t.l. 2); - Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna politseivaneminspektor Marko Merigani ettekannet.(t.l. 3); - tunnistaja Timo Nieländeri poolt 07.11.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 4 – 5 pö.); - tunnistaja Marko Merigani poolt 07.11.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 6 – 7 pö.); - kahtlustatava F.Pu poolt 01.11.2005.a. antud ütlusi selle kohta, et ta on antud kuriteo toime pannud. 01.11.2005.a. kella 12.40 paiku tuli ta tanklasse üksinda, eesmärgiks osta ajaleht. Tal oli kaasas sularaha 30 krooni. Alumisel riiulil, kus olid ajalehed, nägi ta blokki, kinnist karpi, milles olid närimiskummid. Ta otsustas selle võtta, pani selle jope põuetasku, läks kassa juurde, maksis seal ajalehe eest 7 krooni ja väljus tanklast. Olles õues, tema juurde tulid politseitöötajad ja pidasid ta kinni. Kahetseb, et käitus niimoodi, seletada miks ta pani toime varguse ta ei oska. Varem on ta kohtulikult karistatud varguste toimepanemise eest. (t.l. 10 - 12); - AS-i FAMAR – DESI avaldust 09.11.2005.a.(t.l. 46); - CAESARI TURVATEENISTUSE AS-i ettekannet seoses õiguserikkumise toimepanekuga.(t.l. 47,48); - tunnistaja Guennadi Kouznetsovi poolt 09.11.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 49 – 50, 51); - Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel Jelena Simonova ettekannet.(t.l. 54); - kahtlustatava F.Pu poolt 09.11.2005.a. antud ütlusi selle kohta, et ta tunnistab oma süüd. 09.11.2005.a. kella 16.00 paiku Ehituse ABC kaupluses müügisaalis ta pani võtmete komplekti /väärtusega 829 krooni/ jope alla. Komplekti peal ei olnud turvaelemente. Ta läks kassast läbi ja ta pidas kinni turvatöötaja. Tal ei olnud raha. Kaupluses oli ta üksinda. Kahetseb oma tegu. (t.l. 56 - 57); - jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas AS Eesti Statoil Mustamäe teenindusjaama avaldust 01.11.2005.a., AS-i FAMAR – DESI avaldust 09.11.2005.a., Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna politseivaneminspektor Marko Merigani ettekannet, Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel Jelena Simonova ettekannet, CAESARI TURVATEENISTUSE AS-i ettekannet seoses õiguserikkumise toimepanekuga ning süüdistatava F.Pu poolt kohtueelsel menetlusel antud süüd 2 tunnistavaid ütlusi, samuti tunnistajate Timo Nieländeri, Marko Merigani ja Guennadi Kouznetsovi poolt kohtueelsel menetlusel antud süüdistatava F.Pu süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on F.Pu süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on F.Pu käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p.
võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud.(t.l. 16 - 18, 21 - 23, 24 – 24 pö., 26 – 26 pö., 27 – 27 pö., 28 – 29, 30 – 31, 32 – 33, 34 – 35 pö., 36 – 37, 60 – 62). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav F.P olles isikuks, keda varem on üheksal korral kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, pole siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning seetõttu viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga pole kahju tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista F.P KarS § 199 lg.2 p.
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 /neli/ kuud. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahistamise päev,s.o. 06.04.2006.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 06.04.2006.a. – 22.05.2006.a., s.o. 1 /üks/ kuu ja 16 /kuusteist/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 2 /kaks/ kuud ja 14 /neliteist/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 23.05.2006.a.. F.Pult välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2053.20.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.