Obsah (6)

§ 200§ 199§ 68§ 73§ 78§ 65

1-06-5884 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24 mai 2006 a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-5884 (06231801203) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretä

§ 200

lg 2 p 7 järgi; A.Ai süüdistus

§ 200

lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav V.V I, eestlane, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht:. Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: puudub Kaitsja Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Advokaat Leelo Viil A.A Ik, eestlane, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: juhutööd, elukoht: viimane Varasem karistatus: 16.03.2005 Põlva Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 7, 8 alusel vangistusega 2 kuud tingimisi, katseaeg 1 aasta 6 kuud.

Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 03.05.2006, vahistatud Põlva Maakohtu 04.11.2005 määruse alusel Advokaat Leelo Viil 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. V.V süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.05.2006 kuni 04.05.2006, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta V.Vile mõistetud ja ära kandmata karistus, so vangistus tähtajaga 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva V.Vi suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et V.V temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada V.Vile määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.05.2006. V.Vi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. A.A süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetud karistust Põlva Maakohtu 16.03.2005 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, so 2 kuu võrra, mõista ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada A.Aile mõistetud liitkaristuse, so tähtajalise vangistuse 3 aastat ja 2 kuud ärakandmist alates A.Ai kinnipidamisest, so alates 03.05.

1. A.Ai suhtes Põlva Maakohtu 04.11.2005 määrusega kohaldatud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise ja mõistetud liitkaristuse ärakandmise tagamiseks muutmata. Tiit Kase esitatud tsiviilhagi 50 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning V.Vilt ja A.Ailt solidaarselt välja mõista Tiit Kase kasuks 50 (viiskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Tiit Kase arvelduskontole nr 10010362834017 SEB Eesti Ühispangas. V.Vilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
2. A.Ailt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
3. V.Vilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1604 (üks tuhat kuussada neli) krooni ja 95 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. A.Ailt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1604 (üks tuhat kuussada neli) krooni ja 95 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
5. Kohtukulude tasumist ja tsiviilhagi hüvitamist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
6. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Voldemer Vit süüdistatakse selles, et tema, 03.05.2006 kella 23.20 paiku Tallinnas, Tööstuse 5 maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos A.Aiga tuli Tiit Kask´e juurde ning A.A küsis kannatanult raha. Kannatanu vastuse peale, et raha tal ei ole, lõi A.A kannatanut rusikaga näkku. V.V aga koheselt nõudis kannatanult mobiiltelefoni Siemens SP 52 väärtusega 595 krooni koos kõnekaardiga väärtusega 50 krooni, kokku 645 krooni väärtuses. Seejärel V.V koos A.Aiga lahkus sündmuskohalt. Seega V.V oma tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omandamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja isikute grupis, so

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.Ait süüdistatakse selles, et tema 03.05.2006 kella 23.30 paiku Tallinnas, Tööstuse 5 maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos V.Viga tuli Tiit Kask´e juurde ja küsis kannatanult raha. Kannatanu vastuse peale, et raha tal ei ole, lõi A.A kannatanut rusikaga näkku. V.V aga koheselt nõudis kannatanult mobiiltelefoni üleandmist, mida kannatanu ka tegi, so andis V.Vile mobiiltelefoni Siemens SP 52 väärtusega 595 krooni koos kõnekaardiga väärtusega 50 krooni, kokku 645 krooni väärtuses. Seejärel A.A koos V.Viga lahkus sündmuskohalt. Seega A.A oma tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omandamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja isikute grupis, so

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav V.V ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust,

§ 73

alusel mitte pöörata karistust täitmisele, kui V.V ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav A.A ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust,

§ 65

lg 2 alusel suurendataks mõistetud karistust Põlva Maakohtu 16.03.2005 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, so 2 kuu võrra ja liitkaristuseks mõistetaks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 03.05.2006 ja karistuse alguseks lugeda 03.05.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides olid süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 65

lg 2, 68 lg 1, 73 ja § 200 lg 2 p 7 asub kohus seisukohale, et V.V kuulub temale

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning A.A kuulub temale

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Märt Toming kohtunik