lg.1 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: D.G on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema 25.12.2002 kella 05 paiku Tallinnas Kärberi tn 18 juures lõi N.Dt rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus kuklaga vastu teesillutist ja saanud eluohtlikud tervisekahjustused - aju-kolju kinnise tömbi trauma – peaaju põrutus, parempoolne vedelik ajuvatsakestes, koljuluude murd – paremal kuklaluu joonmurd, mis läheb üle ajupõhimikule ja lõpeb parema oimuluu püramiidiluu tagaseinal, veri paremas keskkõrvas, kõõlustanu paremal kukla piirkonnas - suri sündmuskohal. Seega D.G pani toime KarS § 117 järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise inimese surma põhjustamise ettevaatamatusest. Samuti tema, 25.12.2002 kella 05 paiku Tallinnas Kärberi tn 18 juures võttis ära võõra vallasasja - N.Dle kuulunud mobiiltelefoni Ericsson A2618 maksumusega 4000 krooni - selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega D.G pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Vastavalt KrMS § 245 alusel 07.06.2006.a. süüdistatav D.G, viimase kaitsja N.L ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav D.G tunnistas kohtuistungil end temale KarS §
Tsiviilhagi summas 20000.-EEKi kannatanu Tatjana Dle on ta käesolevaks momendiks vabatahtlikult hüvitanud. Süüdistatav D.G selgitas samuti, et 07.06.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, tema (D.G) ja tema kaitsja N.L kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold ning süüdistatava D.Gi kaitsja N.L selgitasid samuti, et nad jäävad 07.06.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde D.Gile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava D.Gi poolt KarS §
lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava D.Gi käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi summas 20000.-EEK-i kannatanu Tatjana Dle on süüdistatav D.G käesolevaks momendiks vabatahtlikult hüvitanud. Kohus leiab samuti, et 07.06.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Ülle Jaanholdi, süüdistatava D.Gi ja viimase kaitsja N.L vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe D.Gile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista D.G KarS § 117 järgi ja karistada teda 2 /kahe/ aastase vangistusega. Süüdi mõista D.G KarS § 199 lg.1 järgi ja karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 /kaks/ aastat vangistust. Kohaldades KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.G ei pane katseaja – kahe aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata D.G katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada D.Gile katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.