1-06-2495\2

Kriminaalasi nr. 1-06-2495 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 02.05.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: K – J Vaabi juuresolekul prokuröri abi: Loreta Tšurilova kaitsja: Eva Rivise osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja D.F-i, , rahvuselt venelane, EV kodanik, põhiharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, elab aadressil: , varem kriminaalkorras karistatud: 1) 11.01.2001.a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 2,3 järgi 1 aastase vabaduskaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) 29.03.2001.a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1,2,3 järgi 6 kuulise vabadusekaotusega, kohaldades KrK § 41 lg.1 sätteid liidetud sellele osaliselt karistus eelmise kohtuotsuse järgi ning lõplikuks karistuseks mõistetud 1 aasta ja 1 kuu vabaduskaotust; 3) 19.06.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 - § 25 lg. 2 järgi 8 kuulise vangistusega; 4) 27.10.2003.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 ja KarS § 199 lg. 2 p. 4,7- § 25 lg.1,2 järgi 10 kuulise vangistusega; 5) 09.12.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 1,2 järgi 6 kuulise vangistusega, kohaldades KarS § 65 lg. 1 sätteid mõistetud lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust, vabanes pärast karistuse kandmist 03.12.2004.a. süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: D.F-i süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem varguse toime pannud, üritas 06.06.2005.a. kella 19.30 ajal Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvast Tallinna Kaubamajast varastada parfüümi “Herrera”maksumusega 599.- krooni , kuid kuritegu jäi tema poolt lõpuni viimata , kuna oli kinni peetud turvatöötajate poolt ; - samuti tema, üritas 01.07.2005.a. kella 12.40 ajal Tallinnas, Ehitajate tee 110 E asuvast kauplusest „Realiseerimiskeskus“ varastada OÜ-le Realiseerimiskeskus kuuluvad 6 naiste pluusi maksumusega a´110 krooni, kokku maksumusega 660.- krooni, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpuni viimata , kuna oli kinni peetud turvatöötajate poolt ; - samuti tema, 06.07.2005.a. kella 13.15 paiku Tallinnas, Hobujaama 10 asuvast kauplusest „Kangas ja Nööp“ varastas Tex Trade OÜ-le kuuluvad 8 tokki lõnga „Teddy“ 100g maksumusega a´79.90, kogumaksumusega 639.20 krooni ja 1 tokki lõnga „Teddy color“100g maksumusega 92.90 krooni, kokku kaupa summas 732.10 krooni; -samuti tema, üritas 07.08.2005.a. kella 11.55 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 asuva Sikupilli kaubanduskeskuse kauplusest K-Cordisk varastada OÜ-le K-Cordisk kuuluva potilille -palmi Jucca- maksumusega 169.- krooni, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpuni viimata , kuna oli kinni peetud turvatöötajate poolt; - samuti tema, üritas 18.08.2005.a. kella 09.45 ajal Tallinnas , Vana-Lõuna 4 asuvast kauplusest FIE Kiviku talu müügipunktist varastada kaks purki mett maksumusega a´50.- krooni üks purk, kokku maksumusega 100.- krooni, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpuni viimata , kuna oli kinni peetud müüjate poolt; - samuti tema, 20.08.2005.a. kella 13.00 paiku Tallinnas, Dunkri 1 asuva suveniirkaupluse tänaval olevalt stendilt varastas OÜ-le Anwar Gadalla kuuluvad 50 tk postkaarti maksumusega a´7.- krooni, kogumaksumusega 350.-krooni; - samuti tema, üritas 30.08.2005.a. kella 13.35 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 Sikupilli kaubanduskeskuses asuvast AS-i Novalux kauplusest varastada 2 tk Vanish Oxi Action Max tooteid maksumusega a´149.- krooni ja 2 tk Vanish Oxi Action tooteid maksumusega a´89.krooni , kokku kaupa maksumusega 470.- krooni , möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpuni viimata , kuna oli kinni peetud turvatöötajate poolt Seega D.F isikuna, kes on varem varguse toime pannud, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud D.F seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Vargused pani ta toime sellepärast, et tal oli vaja raha narkootikumide ostmiseks. Kaitsja Eva Rivis asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid:  AS-i Tallinna Kaubamaja avaldust/akti nr. 189/05 06.06.2005.a..(t.l. 59 – 59 pö.);  tunnistaja Egon Allikivi poolt 06.06.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 60 – 60 pö.);  kahtlustatava D.Fi poolt 07.06.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 65 – 66 pö.);  OÜ Realiseerimiskeskus avaldust 01.07.2005.a..(t.l. 87);  tunnistaja Vitali Kotšerõškini poolt 01.07.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 88 – 89, 90);  kahtlustatava D.Fi poolt 01.07.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 91 – 94, 95);  TEX TRADE OÜ avaldust 06.07.2005.a..(t.l. 72);  tunnistaja Andre Krubergi poolt 06.07.2005.a. ja 07.07.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 73 – 73 pö., 83 – 84 pö.);  kahtlustatava D.Fi poolt 06.07.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 79 – 80 pö., 81);  AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 07.08.2005.a..(t.l. 100);  OÜ K – CORDISK avaldust 07.08.2005.a..(t.l. 101);  tunnistaja Feliks Larionovi poolt 07.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 102 – 103 pö.); 2                    Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel Artjom Koppeli ettekannet.(t.l. 104); tunnistaja Anton Kopõlovi poolt 07.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 107 – 109, 110); kahtlustatava D.Fi poolt 07.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 114 - 116, 117); asitõendi vaatlusprotokolli.(t.l. 121 – 122); FIE Kivika talu Peedu Väina avaldust 18.08.2005.a..(t.l. 28); Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna konstaabel Madis Peri ettekannet.(t.l. 29); tunnistaja Peedu Väina poolt 31.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 30 – 30 pö.); tunnistaja Tiiu Saarva poolt 18.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 31 – 31 pö.); kahtlustatava D.Fi poolt 07.10.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 34 – 35, 36); OÜ ANWAR GADALLA avaldust 20.08.2005.a..(t.l. 39); tunnistaja Kairi Gadalla poolt 20.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 40 – 41 pö.); tunnistaja Toomas Kala poolt 20.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 42 – 42 pö.); tunnistaja Maarja Lilosoni poolt 25.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 43 – 44); kahtlustatava D.Fi poolt 20.08.2005.a. ja 07.10.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 46 - 49, 50, 53 – 54, 55); AS-i NOVALUX avaldust 30.08.2005.a..(t.l. 2); AS-i Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 30.08.2005.a..(t.l. 3); tunnistaja Feliks Larionovi poolt 30.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 4 – 5); kahtlustatava D.Fi poolt 30.08.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 11 – 13); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas AS-i Tallinna Kaubamaja avaldust/akti nr. 189/05 06.06.2005.a., OÜ Realiseerimiskeskus avaldust 01.07.2005.a., TEX TRADE OÜ avaldust 06.07.2005.a., OÜ K – CORDISK avaldust 07.08.2005.a., FIE Kivika talu Peedu Väina avaldust 18.08.2005.a., OÜ ANWAR GADALLA avaldust 20.08.2005.a.., AS-i NOVALUX avaldust 30.08.2005.a., AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 07.08.2005.a., AS-i Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 30.08.2005.a.., Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel Artjom Koppeli ettekannet, Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna konstaabel Madis Peri ettekannet, asitõendi vaatlusprotokolli ning süüdistatava D.Fi poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti tunnistajate Egon Allikivi, Vitali Kotšerõškini, Andre Krubergi, Feliks Larionovi, Anton Kopõlovi, Peedu Väina, Tiiu Saarva, Kairi Gadalla, Toomas Kala ja Maarja Lilosoni poolt kohtueelsel menetlusel antud D.Fi süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.Fi süü temale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on D.Fi käitumine on lõppkokkuvõttes õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p. 4 ettenähtud kuriteona , s.o. võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kriminaalkorras karistatud.(t.l. 133 – 137, 138 – 138 pö., 139 – 140, 141 – 142, 143 – 144 pö., 145 – 146 pö., 147 – 148 pö.). 3 Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (t.l. 130 - 132) Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod. Võttes arvesse seda, et süüdistatavat on varem viiel korral kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, kuid süüdistatav endale sellest vajalikke järeldusi pole teinud ning on jätkanud uute tahtlike kuritegude toimepanemist, leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuid võttes arvesse seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuritegudega kannatanutele materiaalset kahju pole tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista D.F KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja karistada teda 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 1 /üks/ aasta. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 30.08.2005.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemikud 06.06.2005.a. – 07.06.2005.a.,s.o. 2 /kaks/ päeva ning 30.08.2005.a. – 01.05.2006.a., s.o. 8 /kaheksa/ kuud ja 1 /üks/ päev, seega kokku 8 /kaheksa/ kuud ja 3 /kolm/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 3 /kolm/ kuud ja 27 /kakskümmend seitse/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 02.05.2006.a.. Asitõenditena antud kriminaalasjas olev videokassett TDK XP super VHS 240, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. D.Filt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2256.75.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. D.Filt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige kohtunik: 4 5