9§ 25 lg 2 järgi vangistusega 30 päeva, millest kandmata 28 päeva, tingimisi katseajaja 1 a 6 k, elukoht xxx vahi all alates 18.10.2010.a. F.M, isikukood XXX, Kriminaalkorras karistatud 7 korda, viimati 07.09.2004 Tallinna Linnakohtu poolt
7 järgi
lg 2 alusel vangistusega 6 aastat ( vabanes tingimisi enne tähtaega 28.04.2008.a. katseajaga kuni 23.03.2010.a.), Elukoht xxx, Töökoht OÜ E , laadija Süüdistus Z.V -
lg 2 p.7,9 järgi F.M –
7,9 järgi Menetluse liik lühimenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Z.V
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
otsusega mõistetud ärakandmata karistuse (28 päeva) võrra ja mõista liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.04.2010.a., 04.05.2010.a. -05.05.2010.a., 21.05.2010.a.-22.05.2010.a., 03.07.2010.a., s.o. kokku 6 päeva. Kandmisele kuulub 8 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest – 18.10.2010.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Süüdi mõista F.M
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
– 05.05.2010.a, .s.o. 2 päeva. Kandmisele kuulub 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni karistuse kandmisele asumiseni. Tsiviilhagid Välja mõista F.M-ilt: 1) VK kasuks 4590.- krooni ( arve nr. XXXXXXX Swedbank) 2) AJ kasuks 9445.- krooni (arve nr. XXXXXXXXSEB) 3) PE kasuks 5630.- krooni (arve nr. XXXXXXXX Sampo pank), 4) OH kasuks 1340.- krooni ( arve nr. XXXXXXXXXSwedbank) 5) DKK OÜ kasuks 1170.- krooni (arve nr. XXXXXXX SEB) 6) AR kasuks 4000.- krooni (arve nr. XXXXXXXXX Sampo pank) Välja mõista Z.V-lt A-Selver AS kasuks 86.- krooni (arve nr. XXXXXXXXX Swedbank) Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista F.M-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – s.o. 6525.- krooni - kaitsjatasu 3600.- krooni - kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulud 368.10 krooni Välja mõista Z.V-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – s.o. 6525.- krooni - kaitsjatasu 3600.- krooni, - kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulud – 208.10 krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank.. 2 Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-12687 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Asitõend CD-plaadid – jätta kriminaaltoimiku juurde, DNA-proovid ja näpu ning peopesa fragmendid (asuvad PP asitõendite hoidlas) – hävitada, 2 pakki sigarette Marlboro (asuvad kriminaalasja juures ) – hävitada fooliumkott - hävitada Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS F.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, uuesti 03.04.2010 kella 00.55 paiku Tallinnas, Vene 27 asuvas baaris „Levist väljas“, grupis koos Z.V-ga hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis PL kuuluva mobiiltelefoni LG maksumusega 1700 krooni, andis selle Z.V kätte, millega tekitas PL varalist kahju 1700 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, uuesti 18.04.2010 kella 14.25 paiku viibides Tallinnas, Nunne 18 asuvas restoranis „Renessanss“, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügileti alt VK kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson maksumusega 3000 krooni ja rahakoti maksumusega 500 krooni, milles olid: ID-kaart VK nimele, juhiload VK nimele, Swedbank deebet- ja krediitkaardid, sularaha summas 600 krooni, tekitades VK varalist kahju summas 4590 krooni. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, uuesti 18.04.2010 ajavahemikul 16.00 kuni 17.30, viibides Tallinnas, Aia 10 asuvas lukustamata spordisaali garderoobis, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis AJ kuuluva käekoti maksumusega 400 krooni, milles olid: käekell DKNY maksumusega 3000 krooni, kosmeetika kogumaksumusega 500 krooni, võtmed maksumuseta, rahakott maksumusega 300 krooni, milles olid: ID-kaart AJ nimele, SEB pangakaart, juhiload AJ nimele ning 18.04.2010 kell 17.20, viibides aadressil Gonsiori 21, Tallinnas, kasutades varastatud SEB pangakaarti, mis kuulus AJ, võttis välja sularahaautomaadist raha summas 1000 krooni; kell 17.21 võttis sularahaautomaadist raha summas 3000 krooni; kell 17.22 võttis sularahaautomaadist raha summas 1000 krooni; kell 17.24 võttis sularahaautomaadist raha summas 100 krooni ja kell 17.25 võttis sularahaautomaadist raha summas 100 krooni, tekitades AJ varalist kahju summas 9445 krooni. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, uuesti 03.05.2010 kella 12.20 paiku viibides Tallinnas, Toom-Kooli 2 asuvas Prantsuse Suursaatkonna residentsi lukustamata hoone esimese korruse garderoobis, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis PEkuuluva käekoti maksumusega 300 krooni, milles olid: sularaha summas 500 krooni, EV pass PE nimele, ID-kaart PE nimele, juhiluba PE nimele, Swedbanka deebetkaart PE nimele, erinevad kliendi- ja sooduskaardid, digitaalne fotoaparaat „Canon Rowershot 470“ koos mälukaardiga maksumusega 3000 krooni, naiste parfüüm „Dolce & Cabbana“maksumusega 780 krooni, kosmeetikakott maksumusega 400 krooni, kaks märkmikku kogumaksumusega 50 krooni, tekitades PE varalist kahju summas 5630 krooni. 3 Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, uuesti 04.05.2010 ajavahemikul kella 10.35-st kuni 10.37-ni viibides Tallinnas, Sütiste tee 17 asuvas Eesti Diabeedikeskuses hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis protseduuride kabinetist Eesti Diabeedikeskusele kuuluva plastikust glükomeetri Optium XCEED maksumusega 600 krooni ja kabinetist nr 8 OH kuuluva mobiiltelefoni №kia 6660 maksumusega 500 krooni, musta värvi nahast rahakoti maksumusega 600 krooni, milles olid: ID-kaart OH nimele, Swedbank deebetkaart ja krediitkaart, magnetkaardi koodikaardid, pangakaardi pin-koodid, kliendikaardid, kõik dokumendid OH nimele, sularaha summas 300 krooni, tekitades Eesti Diabeedikeskus OÜ-le varalist kahju 600 krooni ja OH varalist kahju summas 1400 krooni. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, uuesti 04.05.2010 ajavahemikul kella 12.00 kuni 13.00, viibides Tallinnas, J.Sütiste tee 19 asuvas Mustamäe Regionaalhaigla C korpuse teisel korrusel, grupis koos Z.V-ga , hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis MR kuuluva mobiiltelefoni №kia 2610 maksumusega 300 krooni, ™OÜ-le kuuluvad ning LLja MRkasutuses olevad tööriistad: ketaslõikuri Makita maksumusega 1000 krooni ja akutrelli Makita maksumusega 1500 krooni, peitis need endale kilekotti, mille omakorda peitis prügikasti, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, kuna ta oli kinni peetud kannatanute poolt. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, uuesti 28.05.2010 ajavahemikul 18.20 kuni 18.35, viibides Tallinnas, Rävala pst 8 asuvas D ja KK OÜ lukustamata kabinetis nr A208, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis D ja K K OÜ-le kuuluva ja OMkasutuses oleva mobiiltelefoni Samsung S5230 maksumusega 1170 krooni, tekitades D ja K K OÜ-le varalist kahju 1170 krooni. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, uuesti 17.08.2010 kella 12.07 paiku, viibides Tallinnas, Luha 18B asuva hotelli Lilleküla vastuvõtu ruumis, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis AR kuuluva sülearvuti HP NX7400 maksumusega 4000 krooni, tekitades AR varalist kahju 4000 krooni. Sellise tegevusega F.M isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on toime pandud grupi poolt, s.o
Z.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 28.11.2009 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, uuesti 03.04.2010 kella 00.55 paiku Tallinnas, Vene 27 asuvas baaris „Levist väljas“, grupis koos F.M-iga hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis F.M-i poolt PL varastatud mobiiltelefoni LG maksumusega 1700 krooni enda kätte, peitis selle endale käekotti ja väljus baarist, tekitades PL varalist kahju 1700 krooni. Samuti tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 28.11.2009 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, uuesti 04.05.2010 ajavahemikul kella 12.00 kuni 13.00, viibides Tallinnas, J.Sütiste tee 19 asuvas Mustamäe Regionaalhaigla C korpuse teisel korrusel, grupis koos F.M-iga, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis LL kuuluva mobiiltelefoni №kia 6300 maksumusega 1500 krooni, peitis selle endale taskusse, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, kuna ta oli kinni peetud kannatanu poolt. Samuti tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 28.11.2009 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, uuesti 21.05.2010 kella 18:00 paiku viibides Tallinnas, Pärnu mnt 238 asuvas A-Selver AS-ile kuuluvas Järve Selveri kaupluses, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kaks pakki sigarette Marlboro maksumusega 43 krooni/pakk, kaupa kogumaksumusega 86 krooni, peitis need oma seljakotti, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. 4 Samuti tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 28.11.2009 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, uuesti ajavahemikul 02.07.2010 kella 23.00-st kuni 03.07.2010 kella 03.30-ni, viibides Tallinnas, Viru väljak 4 asuvas ööklubis Amigo, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis MT kuuluva beeži värvi käekoti maksumusega 179 krooni, milles olid: mobiiltelefon №kia 3600s maksumusega 2000 krooni, kosmeetika kogumaksumusega 1000 krooni, rahakott maksumusega 500 krooni, milles olid: sularaha 3150 krooni, ID-kaart MT nimele, Swedbank deebetkaart MT nimele, erinevad kliendikaardid, tekitades MT varalist kahju summas 6829 krooni. Samuti tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 28.11.2009 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, uuesti 18.10.2010 kell 15.05 Tallinnas, Suur-Sõjamäe tn 4 Lindex Eesti OÜ-le kuuluvas Lindex kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm paari aluspükse maksumusega 89 krooni/paar, kogumaksumusega 267 krooni, kolm paari aluspükse maksumusega 159 krooni/paar, kogumaksumusega 477 krooni, neli paari aluspükse maksumusega 199 krooni/paar, kogumaksumusega 796 krooni, viis paari aluspükse maksumusega 129 krooni/paar, kogumaksumusega 645 krooni, viis paari aluspükse maksumusega 99 krooni/paar, kogumaksumusega 495 krooni, ühe rinnahoidja maksumusega 379 krooni, kolm rinnahoidjat maksumusega 299 krooni/tükk, kogumaksumusega 897 krooni, viis rinnahoidjat maksumusega 299 krooni/tükk, kogumaksumusega 1495 krooni, kaupa kogumaksumusega 5451 krooni, peitis need omale kaasasolnud fooliumkotti, möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Sellise tegevusega Z.V isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi ning keda on 28.11.2008 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest
lg 2 p 9 alusel, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on toime pandud grupi poolt, s.o
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Süüdistatavad tunnistasid end kriminaalasja kohtulikul arutamisel täielikult süüdi kõikides neile inkrimineeritud kuritegudes. 03.04.2010.a. PLmobiiltelefoni vargus Kannatanu PLütluste kohaselt viibis ta koos tuttavatega 03.04.2010.a. kella 00:55 paiku Tallinnas Vene tn 27 asuvas baaris „Levist väljas“. Mingil hetkel kontrollis ta oma mantli taskut ja selgus, et taskust on kadunud puutetundlik mobiiltelefon LG, väärtusega 1700 krooni. Enne seda tundis ta, et keegi trügis teda. Tema läheduses olid üks mees ja naine. Naisterahvas lahkus koheselt baarist, kuid keegi baaritöötajatest pidas ta kinni. Hiljem pandi naine politseiautosse ja kui kannatanu helistas oma telefoninumbril, hakkas politseiautos oleva naisterahva juures mobiiltelefon helisema ning ta tundis ära tema telefoni helina. Seega sai ta sündmuskohal oma telefoni tagasi. Tunnistajate politseitöötajate RRja KKütlused tõendavad PL mobiiltelefoni leidmist Z.V juurest. Nimelt peale seda, kui kannatanu oli valinud oma telefoninumbri, hakkas Z.V juures telefon helisema. Tunnistaja MJM ütluste kohaselt 03.04.2010.a, viibides baaris „Levist väljas“, tundis ta, et keegi katsub tema taskuid. Seljataga seisid üks meeste- ja üks naisterahvas. Ta ei näinud, kumb neist konkreetselt taskuid katsus. Ta palus ka PLoma taskud üle kontrollida ja selguski, et P taskust oli kadunud mobiiltelefon. Naisterahvas oli jõudnud baarist lahkuda. Turvamehed pidasid mehe kinni. Tema läks välja naist otsima ja leidis ta Vene tänaval olevate võlvide alt. Selleks ajaks oli kohale jõudnud ka politsei ja ta andis kinnipeetud naisterahva politseile üle. Ka kuulis tunnistaja, kuidas peale P poolt oma numbri valimist, hakkas tema poolt kinnipeetud naisterahva juures mobiiltelefon helisema. 5 Äratundmiseks esitamise protokoll MJM tõendab, et peale tunnistaja taskute puudutamist tema seljataga seisnud meesterahvaks osutus F.M. Süüdistatavad tunnistasid kohtuistungil nende tegude toimepanemist, millised on süüdistuses nende kohta kirja pandud. Seega F.M võttis PL taskust mobiiltelefoni, andis selle Z.V kätte, kes koheselt lahkus baarist. Süüdistatavate ütlused on kooskõlas teiste tõenditega. Tunnistaja MJM nägi tema selja taga seismas F.M-i ja Z.V baarist väljumas. Kannatanu ja tunnistajate MJM, RR ja KK ütlused tõendavad, et PL mobiiltelefon oli peale selle taskust kadumist Z.V käes. Süüdistuse kohaselt pandi 03.04.2010 kella 00.55 paiku Tallinnas, Vene 27 asuvas baaris „Levist väljas“ PL kuulunud mobiiltelefoni LG vargus toime F.M-i ja Z.V poolt isikute grupis, kusjuures F.M võttis mobiiltelefoni ära ja andis selle Z.V kätte, kes selle enda käekotti peitis ja väljus baarist. Kohtupraktikas on täideviimise määratlemisel omaks võetud nn. funktsionaalse teovalitsemise teooria, mille kohaselt isikud tegutsevad ühiselt ja kooskõlastatult selliselt, et igaüks neist valitseb tegu ja igaüks eeldab, et süüteokoosseisu realiseerimine sõltub igast toimepanijast. Funktsionaalne täideviimine on seega tervik, mis realiseerub siis, kui kõik kaastäideviijad täidavad kooskõlastatult oma funktsiooni kuriteokoosseisu realiseerimisel. Seega on tähtis, et iga isik, täites oma funktsiooni, valitseb oma teopanuse läbi tegu tervikuna.
lg 2 teise lause kohaselt on kaastäideviimine ka see, kui mitme isiku ühine ja kooskõlastatud tegu vastab süüteokoosseisu tunnustele. See tähendab, et kaastäideviija vastutab ka teise isiku poolt realiseeritu eest nii nagu oleks ta selle ise toime pannud, kuid see saab toimuda vaid juhul, kui isikutele etteheidetav käitumine on ühine ja kooskõlastatud. Seega ei ole nõutav, et iga kaastäideviija realiseeriks ise kas tervikuna või osaliselt objektiivse teokoosseisu, vaid oluline on, et iga kaastäideviija süüteopanus oleks kausaalne süüteo toimepanemise suhtes ja nad tegutsevad ühtsest teoplaanist lähtuva tööjaotuse alusel. Nad peavad olema kokku leppinud rollijaotuses ning süütegu pannakse toime teadliku ja soovitud koostegutsemisena. F.M ja Z.V tegutsesid ühiselt ja kooskõlastatult. Mõlema eesmärk oli võõra mobiiltelefoni äravõtmine. F.M võttis telefoni ära PLjaki taskust ja andis selle Z.V-le, kes peale telefoni oma kätte saamist kiiresti baarist väljus. Kuna F.M jäi kohapeale ja isegi kui teda oleks hakatud telefoni varguses kahtlustama, siis selle tõenduseks, et tema ei ole telefoni võtnud, ka telefoni tema juurest ei oleks leitud. Isegi kui neil ei olnud rollijaotus eelnevalt kokku lepitud, toimus see kuriteo toimepanemise käigus. Seega on kuritegu õigesti kvalifitseeritud isikute grupis toimepandud vargusena. 18.04.2010.a. VK vara vargus Kannatanu VK ütluste kohaselt oli ta 18.04.2010.a. tööl restoranis „Renessanss“. Restoranis pani oma rahakoti ja mobiiltelefoni Sony Ericsson müügileti alla kassaaparaadi kõrvale. Kella 14:30 asju seal enam polnud. F.M-i ütlustega on tõendatud, et 18.04.2010.a. kella 13 või 14 paiku sisenes ta restorani „Renessanss“. Seal ei olnud praktiliselt kedagi. Ta läks baarileti äärde, sirutas käe välja ja võttis leti alt mobiiltelefoni ning rahakoti. Mobiiltelefoni müüs Balti Jaama turul maha, rahakoti viskas minema, kuna seal raha ei olnud. 18.04.2010.a. AJ vara vargus Kannatanu AJ ütlustega on tõendatud, et 18.04.2010 ajavahemikul 16:00 kuni 17:30 Tallinnas Aia 10 asuva spordisaali riietusruumist varastati tema käekott väärtusega 400 krooni, milles olid 6 käekell DKNY 3000 krooni, kosmeetikatooted väärtusega 500 krooni, korteri võtmed ilma väärtuseta, rahakott väärtusega 300 krooni, milles oli ID-kaart, juhiload, SEB pangakaart. 20.04.2010 kontrollis enda arveldusarvet ning avastas, et sealt oli võetud 5200 krooni. Seoses vargusega on talle tekitatud varaline kahju üldsummas 9445 krooni (sellest teenustasu 45 krooni). F.M-i ütlustega on tõendatud, et 18.04.2010.a.kella 17:00 paiku sisenes ta spordiklubisse aadressil Aia 10, Tallinn. Mingisuguses ruumis nägi pingil naisterahva kotti, võttis selle kaasa ja väljus. Kotis oli naiste käekell, millel oli rihm katki, rahakotis oli koos kaartidega ka PIN-kood. Koti koos teiste asjadega viskas minema ning läks automaadist kaardiga raha välja võtma. Kui palju ta võttis , ei mäletanud, kuid mäletas, et pangakaardi viskas hiljem minema. Väljavõte pangatehingute kohta tõendab, et 18.04.2010.a. ajavahemikul 17:21 – 17:24 on AJpangakontolt võetud 5200 krooni. 03.05.2010.a. PE vara vargus. Kannatanu PE ütlustega on tõendatud, et 03.05.2010 Tallinnas Toom-Kooli 2 asuvas Prantsuse Suursaatkonna residentsi lukustamata esimese korruse garderoobist varastati tema käekott väärtusega 300 krooni, milles olid sularaha 500 krooni, tema EV pass, ID-kaart, juhiluba, Swedbanga deebetkaart, erinevad kliendi-ja sooduskaardid, digitaalne fotoaparaat „Canon Rowershot 470" koos mälukaardiga väärtusega 3000 krooni, naiste parfüüm „Dolce & Cabbana" väärtusega 780 krooni, kosmeetika üldväärtusega 400 krooni, kaks märkmikku koguväärtusega 50 krooni. F.M tunnistas end süüdi 03.05.2010.a. Prantsuse Suursaatkonna ruumidest käekoti varguses, milles olid fotoaparaat, lõhnaõli ja veel mingid asjad. Endale jättis vaid fotoaparaadi, mille müüs turul maha, kuid kõik muud asjad viskas koos kotiga minema. F.M-i poolt kuriteo toimepanemine on tõendatud ka tunnistaja Rein Nava ütlustega ja äratundmiseks esitamise protokolliga. Tunnistaja nägi 03.05.2010.a. Prantsuse Suursaatkonnas võõrast meesterahvast kilekotiga ja äratundmiseks esitamisel on ta 90% olnud kindel, et selleks meesterahvaks oli F.M. 04.05.2010.a. vargus Eesti Diabeedikeskuses Kannatanu ja Eesti Diabeedikeskuse esindaja OH ütlustega on tõendatud, et 04.05.2010.a. kella 12:00 paiku avastati, et protseduuritoast on kadunud musta värvi plastikust glükomeeter Optium XCEED, väärtusega umbes 600 krooni ning et tema kabinetist on riidekapist käekoti seest kadunud №kia mobiiltelefon väärtusega umbes 1000 krooni ja musta värvi nahast rahakott, mille sees tema ID-kaart, Swedbanga magnetkaart, magnetkaardi koodikaardid, paberi peale kirjutatud ID-kaardi kasutamise koodid ja pangakaardi PIN-kood, erinevate poodide ja klubide kliendikaardid, Swedbanga krediitkaart ja sularaha umbes 300 krooni. F.M tunnistas ka selles episoodis end süüdi ja andis ütluse, mille kohaselt sisenes ta Mustamäe Haigla lähedal asuvasse hoonesse ja läks teisele korrusele, kus ühe kabineti uks oli lahti. Kabinetis oli riidekapp, kus oli käekott. Selle seest võttis rahakoti. Glükomeeter oli samas kabinetis laua peal. Süüdistatav eitas kohtueelses menetluses mobiiltelefoni vargust, kuid kohtus tunnistas end täielikult süüdi, mis tähendab, et kohtuistungil võttis ta omaks ka Olga Hommiku käekotist mobiiltelefoni äravõtmise. 04.05.2010.a. vargus Mustamäe Regionaalhaiglas Kannatanute LL ja MR ütlustega on tõendatud, et nad tegid 04.mail 2010.a. Mustamäe haiglas remonditöid. Suitsupausilt tagasi tulles märkasid kahte võõrast inimest – meest ja naist askeldamas ja midagi vene keeles kõnelemas. Nähes neid ruumi sisenemas hakkas neil kahel väga kiire ning 7 nad lahkusid, kaasas suured kotid. Kapi pealt olid kadunud nende mobiiltelefonid. Nad jooksid võõrastele järgi ja said nad kätte. Kõik varastatud esemed said tagasi, need olid töökorras ja terved. Selles kuriteos on süüdistus esitatud nii Z.V-le kui F.M-ile ja mõlemad on end ka süüdi tunnistanud. Süüdistatavate ütlused kuriteo toimepanemise ja nende kinnipidamise osas kattuvad kannatanute ütlustega. 21.05.2010.a. varguse katse Järve Selverist. Õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt pandi 21.05.2010 kell 18:18 toime õigusrikkumine Järve Selveris, mis seisnes selles, et mees võttis kassast suitsu, oli koos naisega, kuid suitsu eest ei maksnud. Turvaruumis leiti kaks pakki Marlboro suitsu naisterahva kotist. Kannatanu esindaja KR ütlused tõendavad samuti 21.05.2010.a. kella 18:18 paiku Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvast Järve Selveri kauplusest kahe paki sigarettide „Marlboro“ vargust. Kauba tagasisaamisel selgus, et mõlemad pakid olid lahti tehtud, seega kaup rikutud. Vargusega tekitati A-Selver AS’le kahju summas 86 krooni, millises summas soovib A-Selver AS esitada tsiviilhagi. Tunnistaja JK(turvatöötaja) ütlustega on tõendatud, et 21.05.2010 kella 18:00 paiku märkas ta kaupluses meesterahvast ja naisterahvast, kes olid koos. Liikusid kassa juurde ja võtsid suitsuletist kaks pakki sigarette „Marlboro“ ning läksid edasi müügisaali. Umbes viie minuti pärast väljusid nad müügisaalist viienda kassa kaudu. Meesterahvas maksis kauba eest, kuid kahe paki suitsu eest mitte. Mõlemal isiku paluti turvaruumi tulla ning turvakontrolli käigus avastati kaks pakki sigarette „Marlboro“ naisterahva kilekotist. Selles kuriteos on süüdistus esitatud Z.V-le, kes oma süüd ka tunnistas ja väitis, et pani kuriteo toime üksinda. Ta oli poes koos elukaaslasega, kes pani ostukorvi muude kaupade hulgas ka kaks pakki sigarette „Marlboro“. Nad liikusid edasi ning ta võttis need kaks pakki sigarette nii, et elukaaslane ei näinud ja pani enda seljakotti. Elukaaslane tasus kassas kauba eest ja tema pani kauba kotti. Siis tulid turvamehed, kes toimetasid nad turvaruumi, kus ta andis kaks pakki sigarette „Marlboro“ turvameestele. Z.V tunnistas, et oli jõudnud sigaretipakid juba avada. 28.05.2010.a. mobiiltelefoni vargus DKK Kannatanu esindaja OM ütluste kohaselt töötab ta aadressil Tallinn, Rävala pst 8, on firma DKK OÜ juhatuse liige. 16.03.2010 osteti firma nimele mobiiltelefon Samsung S5230 väärtusega 1170 krooni. 28.05.2010 kella 18:20 paiku läks oma kabinetist välja kõrval kabinetti. Enda kabineti ust ei lukustanud. Umbes kell 18:35 tuli tagasi ning avastas, et tema laualt on kadunud mobiiltelefon Samsung. Pöördus turvatöötaja poole, kes teatas, et nende majas käis võõras meesterahvas, kes proovis kabinettide uksi ja käis ühes kabinetis sees. Kahtlustatav F.M tunnistas end täielikult süüdi mobiiltelefoni varguses. Mobiiltelefoni müüs järgmisel päeval Balti Jaama turul maha. 02.07.2010.a. kella 23-st kuni 03.07.2010.a. kella 3:30- ni ööklubis „Amigo“ MT vara vargus Kannatanu MT ütluste kohaselt läks ta koos õega 02.07.2010 umbes kella 23 ajal ööklubisse „Amigo. Istusid baari vastas oleva laua ääres. Umbes kell 03:30 märkas, et tema käekott on varastatud. Koheselt pöördus turvamehe poole, kes soovitas naiste WC –s kotti otsida. Otsis läbi baari alguses oleva WC, kuid see oli tühi. Seejärel suundus koos turvamehega tagumise WC juurde, kus turvatöötaja jäi uksele ootama. Sisenedes WC-sse, kuulis esimeses kabiinis mingit sehkendamist. Mingil hetkel väljuski kabiinist kõhnema kehaehitusega lühikest kasvu naisterahvas, kelle õlal oli tema käekott. Turvamehed pidasid isiku kinni ja koos turvatöötajatega vaatas oma koti sisu üle. Muud asjad peale rahakotis oleva sularaha umbes 3000 krooni olid alles. Vaadati üle 8 ka naisterahva rahakott, milles oli 5x500 krooni ning 4x100 krooni ja 100 krooni väiksemates kupüürides. Olles koti läbi vaadanud, hakkas naisterahvas karjuma, kus ta raha on. Isik oli turvameestele tuttav ning naisterahval oli klubisse „Amigo“ sisenemise keeld. Turvatöötajad kutsusid politsei ja andsid isiku üle. Käekotis olid ülejäänud asjad alles, №kia mobiiltelefon oli välja lülitatud. Seega sai kõik asjad peale raha kohe tagasi. Sularaha summas 3150 krooni sai tagasi 05.07.2010.a. Kannatanuga sarnaseid ütlusi on kriminaalasjas andnud tunnistajana üle kuulatud ööklubi turvamees VL. Z.V tunnistas end selles kuriteos süüdi ja andis ütlused, mille kohaselt 03.07.2010 kella 03:30 paiku tuli ta üksinda ööklubisse „Amigo“. Nägi käekotti tantsuplatsi juures maas, võttis selle koti kaasa ja läks WC-sse ning hakkas käekoti sisu vaatama. Seal oli igasugueid pabereid, visiitkaarte, telefon. Vaatas ka rahakoti sisu, kus oli sularaha: 500-kroonised kupüürid, natukene 10-krooniseid, võimalik, et ka 100-krooniseid. Kogu sularaha võttis enda kätte ja pani enda käekotti, rohkem midagi ei võtnud. Väljus koos kotiga WC-st, kui ta turvamehe poolt kinni peeti ja toimetati ruumi, kust võeti temalt ära varastatud rahakott ja kutsuti politsei, kes ta jaoskonda toimetas. Tema käekotis olnud varastatud raha andis vabatahtlikult välja. 17.08.2010.a. AR sülearvuti vargus. Kannatanu AR ütluste kohaselt 17.08.2010.a. ajavahemikul kella 12:00 kuni 12:15 toimus tema sülearvuti HP x700 vargus Lilleküla hotelli vastuvõtust laua pealt. Varguse hetkel oli ta ise köögis, hotelli saalis kedagi töötajatest polnud. F.M tunnistas end kuriteo toimepanemises täielikult süüdi. Tema ütlustest tulenevalt oli ta 17.08.2010.a. Luha tänaval ning läks hotelli käsi pesema. Märkas, et vastuvõturuumis ei ole kedagi ning laua peal oli sülearvuti. Võttis selle endale ja lahkus hotellist. Hiljem vaatas sülearvuti üle ning kui sisse lülitas, oli ekraan triibuline. Peale seda, samal päeval sõitis Balti jaama turule, kus müüs sülearvuti 200 krooni eest tundmatule meesterahvale. F.M-i poolt kuriteo toimepanemine on tõendatud videosalvestuse vaatlusprotokolliga. Protokolli kohaselt 17.08.2010 kell 12:07:20 siseneb vastuvõturuumi mees, kes peatub laua juures, vaatab laua peale ning liigub edasi. Kell 12:07:41 mees keerab ringi ja liigub laua juurde tagasi. Kell 12:07:44 kuni kell 12:07:55 mees seisab laua juures, vaatab ringi ning on näha, et kell 12:07:56 mees võtab laua pealt mingi neljanurkse eseme, hoiab seda käes ja liigub väljapääsu poole. 18.10.2010.a. varguse katse Lindexi kauplusest. Kuriteo toimepanemine on tõendatud: - õigusvastase teo toimepanemise aktiga, mille kohaselt 18.10.2010 kell 15:05 naisterahvas väljus kauplusest kauba eest (naiste aluspesu, kogusummas 5451 krooni) tasumata. Õigusrikkujaks osutus Z.V; - tunnistaja DK ütlustega selle kohta, et 18.10.2010.a., olles tööl Suur-Sõjamäe 4 asuvas Ülemiste Keskuses, pidas kell 15:05 kaupluse Lindex töötaja palvel kinni neiu, sest oli kahtlus, et neiu varastas kauplusest kaupa. Turvakontrolli käigus avastati neiu suurest mustast kotist fooliumist pakk, mille sees oli tasumata kaupa kauplusest Lindex: 20 tk naiste aluspesu + 9 naiste rinnahoidjat, kogusummas 5451 krooni. Kaup ei ole kahjustatud ja tagastati kauplusele; 9 - tunnistaja MK ütlustega selle kohta, et 18.10.2010.a. kella 14:55 ajal, olles tööl Ülemiste Keskuses kaupluses Lindex juhataja ametikohal, märkas naisterahvast, kes kandis suurt musta kotti, mis äratas kahtlust. Samuti nägi, kuidas sama naisterahvas Lindexi kaupluses pesuosakonnas pani kotti erinevaid esemeid. Pärast kauplusest väljumist kella 15:05 ajal palus ta turvateenistusel naisterahvast kontrollida ning neile toodi poodi tagasi 20 paari naiste aluspükse ja 9 naiste rinnahoidjat, mille eest kirjeldatud naisterahvas maksnud ei olnud. Kokku oli kaupa 5451 krooni väärtuses; Z.V tunnistas end süüdi kuriteo toimepanemises ja selgitas, et 18.10.2010 kella 15:00 paiku läks ta Ülemiste Keskuses asuvasse Lindexi kauplusesse eesmärgiga varastada sealt naistepesu, et hiljem see maha müüa ja saada raha söögi ostmiseks. Tal oli kaasas musta värvi seljakott ning teine must ostukott, mille sees oli fooliumkott. Kauplusesse Lindex sisenedes suundus otse pesuosakonda ning pani aluspükse ja rinnahoidjaid endale ostukotti. Seejärel lahkus müügisaalist, aga kui trepist alla tahtis minna, pidas turvamees ta kinni ning toimetas turvaruumi, kus turvakontrolli käigus tulid välja varastatud esemed. Turvatöötaja kutsus politseipatrulli ning ta toimetati jaoskonda. Eeltoodud tõendeid kogumis hinnates on leidnud tõendamist Z.V poolt kolme varguse katse ja kahe lõpuleviidud varguse toimepanemine ning F.M-i poolt seitsme varguse ja ühe varguse katse toimepanemine. Kuriteod on kvalifitseeritud õigesti
7,9 järgi. Mõlemad süüdistatavad on varem korduvalt toime pannud vargusi ja nende eest karistatud. Seega on nende poolt vargused toime pandud süstemaatiliselt ning kaks kuritegu on toime pandud isikute grupis. Kuriteod on subjektiivsete tunnuste poolest toime pandud kavatsetult. Tsiviilhagid Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagid VK summas 4590 krooni, AJsummas 9445 krooni, PEsummas 5630 krooni, OH summas 1340 krooni, DKK OÜ summas 1170 krooni, AR summas 4000 krooni ja A-Selver AS summas 86 krooni. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kahju tekitamine on VÕS § 1045 lg 1 p. 5 kohaselt õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. F.M-i ja Z.V süü neile inkrimineeritud kuritegudes on tõendamist leidnud, mistõttu neil tuleb kannatanutele tekitatud kahjud hüvitada. Kuna süüdistatavad ei vaielnud hagidele vastu, kuuluvad kõik esitatud tsiviilhagid rahuldamisele, juhindudes TsMS § st 440 lg 1, mis sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kuuluvad F.M-ilt väljamõistmisele VK, AJ, PE, OH, DKK OÜ ja AR kasuks kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid ja Z.V-lt A-Selver AS kasuks 68 krooni. Karistuse mõistmine Karistuse mõistmisel juhindub kohus
§-st 56. F.M-i ja Z.V poolt toimepandud kuritegude eest on seadusandja näinud ette karistustena nii rahalise karistuse kui vangistuse. Kohtu arvates on absoluutselt välistatud sanktsiooniliigina rahalise karistuse mõistmine, sest Z.V on varem kolmteist ja F.M seitse korda kriminaalkorras karistatud. Pealegi viibib Z.V vahi all, tal puudub sissetulek, millest rahalist karistust tasuda. F.M on küll asunud tööle, kuid kõik varasemad väärtegude eest määratud trahvid ja varasemates kriminaalasjades otsustega väljamõistetud rahalised kohustused on tasumata. Seega tuleb süüdistatavaid karistada vangistusega. 10 Vangistuse pikkuse määramisel arvestab kohus toimepandud kuritegude arvu, milline iseloomustab süüdistatavate süü suurust. F.M pani toime kaheksa, Z.V viis kuritegu. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga mõista F.M-ile 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus, kuid Z.V-le küsitud 1 aasta ja 3-kuulise vangistuse asemel mõistab kohus talle üheaastase vangituse. Z.V pani toime viis kuritegu, millest kolm jäid lõpule viimata. Seega on tema süü võrreldes F.M-i omaga tunduvalt väiksem. Kohus arvestab mõlema süüdistatava osas karistust raskendavate asjaolude puudumist ja karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Tulenevalt eeltoodust on võimalik süüdistatavaid karistada vangistusega alla sanktsiooni keskmist määra. Prokurör taotles mõlemale süüdistatavale reaalse vangistuse kohaldamist. Z.V kaitsja taotles vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. F.M-i kaitsja taotles kas vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmist või alternatiivina üldkasuliku tööga asendamist. Karistusest tingimisi vabastamine ei ole iseseisev karistuse liik, vaid see on üks põhikaristuse võimalikest individualiseerimise viisidest, mille aluseks on erandlikud kuriteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik, mis kas ise või ka koostoimes teevad põhikaristuse reaalse ärakandmise ebaotstarbekaks. See tähendab, et kohtul peab olema tekkinud sisemine veendumus ja usk, et isik ei pane enam toime uusi kuritegusid. Paraku F.M-i osas sellist järeldust teha ei ole võimalik. Ta on eelnevalt seitse korda kriminaalkorras karistatud. Peale ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastamisega seoses määratud katseaja läbimist pani ta äärmiselt lühikese aja pärast toime kaheksa varavastast kuritegu. Sellise isiku puhul ei saa kõne alla tulla karistusest tingimisi vabastamine. Mis puutub vangistuse asendamisse üldkasuliku tööga, siis ka see on üks põhikaristuse individualiseerimise viisidest ja nagu karistusest tingimisi vabastamise puhul peab ka siin olema kohtul kujunenud veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik toime uusi õigusrikkumisi ja suudab edaspidi elada õiguskuulekalt. Eelnevalt juba kohus märkis, et F.M-i suhtes kohtul sellist sisemist veendumust ei tekkinud. Katseajal ta küll kuritegusid toime ei pannud, kuid jätkas kuritegude toimepanemist juba üheteistkümnendal päeval peale katseaja lõppemist. Seega on ainetu rääkida usaldusest süüdistatava suhtes, et ta ei pane toime uusi õigusrikkumisi. Kohtu arvates F.M ei ole isikuks, kelle suhtes saaks asendada mõistetud karistuse üldkasuliku tööga. Ka asjaolu, et tema elukaaslane on rase ja neil sünnib detsembri lõpus laps, ei oma kohtu jaoks sellist tähendust, mis kaaluks üle muud eespool märgitud asjaolud ja tingiks F.M-i vabastamise reaalselt karistuse kandmisest. Sünnitama läheb siiski elukaaslane, mitte F.M. Z.V pani kuriteod toime katseajal, mistõttu tuleb talle moodustada liitkaristus
Ka tema suhtes kehtivad samad põhimõtted nagu F.M-i puhul. Ta on varem kolmteist korda kriminaalkorras karistatud ja isegi katseajal ei suutnud hoiduda kuritegusid toime panemast. Lisaks arvestab kohus Z.V osas ka sellist asjaolu, et kuigi tema suhtes oli kriminaalasi saadetud kohtusse ning Z.V oli teadlik kohtumenetlusest, et takistanud see tal neli päeva enne kohtuistungit panemast toime uut varavastast kuritegu. See näitab ilmekalt, et süüdistatavat ei mõjutanud kuritegude toimepanemisest hoiduma ka teadmine eesootavast võimalikust karistusest. Lähtuvalt Z.V isikust, kes on kolmteist korda kriminaalkorras karistatud, kes pani kuriteod toime katseajal ja vahetult enne kohtuistungit ning põhimõttest, et üldkasuliku töö tegemise ajal viibib süüdimõistetu vabaduses, olles kriminaalhooldaja järelevalve all, puuduvad kohtu arvates tema suhtes eeldused
Kohus on veendunud, et ka üldkasuliku töö tegemine ei avalda Z.V-le eripreventiivset mõju ega muuda tema elustiili ja suhtumist õiguskorda. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. 11 Kohtunik 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.