2 p. 3 ja
1 järgi; Kriminaalasi Meelis Kompus`e süüdistuses
2 p. 1, 2, 3- § 22 lg. 3 järgi; H.Z-i süüdistuses
2 p. 1, 2, 3 ja
1 järgi; Stanislav Karlov `i süüdistuses
1 järgi; Kokkuleppemenetluses Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S Süüdistatav E.L isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidusega, vabaabielus, ülalpidamisel 2 alaealist last, töötab OÜ W juhatuse liige, elab aadressil: Xxx; KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 03.06.2008.a., alates 05.06.2008.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras kahel korral karistatud, neist viimasel korral: 09.08.2010.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel lõplik karistus 4 kuud vangistust 1 a 6 k katseajaga. Katseaja lõpp 08.02.2012. Kaitsja advokaat Viktor Särgava Süüdistatav MEELIS KOMPUS isikukood: 37402256013, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, kesk-eriharidusega, vabaabielus, ülalpidamisel üks alaealine laps, töötab müügijuhina, elab aadressil: xxx; KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 22.04.2009.a., alates 22.04.2009.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja advokaat Rait Kaarma, Kaarel Kais Süüdistatav H.Z isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, töötab KE OÜ juhatuse liige, elab aadressil: xxx; alates 08.09.2009.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistatud: 09.05.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 1 - § 17 lg 5 järgi 3 aastase vabadusekaotusega tingimisi 3 aastase katseajaga. Kaitsja advokaat Mart Missik Süüdistatav STANISLAV KARLOV isikukood: 38401190289, rahvuselt venelane, EV kodanik, emakeel: vene ja eesti keel, kõrgharidusega, abielus, ülalpeetavaid ei ole, töötab A AS tööde juhatajana, elab aadressil: xxx; alates 08.07.2009.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja advokaat Aivar Ennok RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.L
2 p. 3 järgi ning karistada teda 1 /ühe/ aastase vangistusega. Süüdi tunnistada E.L
1 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega.
lg.2 ja
lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
1 ja
Harju Maakohtu 09.08.2010.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 4 /nelja/ kuulise vangistuse võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 /üks/ aasta ja 6 /kuus/ kuud vangistust. Kohaldades
lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 03.06.2008.a. - 05.06.2008.a., s.o. 3 /kolm/ päeva, seega kuulub karistusest veel ära kandmisele 1 (üks) aasta, 5 /viis/ kuud ja 27 /kakskümmend seitse/ päeva vangistust.
1, lg.2 ja lg. 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse E.L suhtes kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 /kahe/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollNdeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas (Xxx); 2 2) ilmub kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.L suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata E.L katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 10.03.2011.a. Süüdi tunnistada MEELIS KOMPUS
2 p. 1, 2, 3- § 22 lg. 3 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ aastase vangistusega. Kohaldades
lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 22.04.2009.a., s.o. 1 /üks/ päev, seega kuulub karistusest veel ära kandmisele 1 /üks/ aasta, 11 /üksteist/ kuud ja 29 /kakskümmend üheksa/ päeva vangistust.
1, lg.2 ja lg. 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse Meelis Kompus`e suhtes kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 /kolme/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 10.03.2011.a. Süüdi tunnistada H.Z
2 p. 1, 2, 3 järgi ning karistada teda 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada H.Z
1 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega.
lg.2 ja
lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 2 (kaks) aastat vangistust.
1, lg.2 ja lg. 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse H.Z-i suhtes kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 /kahe/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollNdeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmub kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. H.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata H.Z katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 10.03.2011.a. 3 Süüdi tunnistada STANISLAV KARLOV
1 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 200 (kahe saja) päevamäära (päevamäära suurus 13,30 eurot) ulatuses s.o. 2660 /kaks tuhat kuussada kuuskümmend/ eurot.
lg.2 alusel pöörata täitmisele rahalisest karistusest 1000 /üks tuhat/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbangas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 4100064939. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 10 – 16548, rahaline karistus.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
lg.1 ja lg.3 alusel rahaline karistus summas 1660 /üks tuhat kuussada kuuskümmend/ eurot, jätta täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 3 /kolme/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Stanislav Karlov’i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad teabesalvestised: SEB Eesti Ühispank poolt 01.08.2007 (nr 10.3.7.-2/17304) edastatud kontode väljavõtted 1 arvutidisketil /kd IV tl 6/; Sampo Pank poolt 31.07.2007 (nr A6-3/15172) edastatud kontode väljavõtted 1 arvutidisketil /kd IV tl 127/; №rdea Bank Finland Plc Eesti filiaali poolt 24.07.2007 (nr 9522) edastatud kontode väljavõtted 1 CD-plaadil /kd V tl 110/, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista E.L `lt 11 527 (üksteist tuhat viissada kakskümmend seitse) eurot ja 36 (kolmkümmend kuus) euro senti AS-i Swedbank Liising kasuks, mis kuulub tasumisele Swedbank Liising AS-i kontole selgitusega: "Kriminaalasi nr 1-10-16548, E.L kompensatsioon". Välja mõista Meelis Kompus `elt 19 173 (üheksateist tuhat ükssada seitsekümmend kolm) eurot ja 50 (viiskümmend) euro senti Swedbank Liising AS-i kasuks, mis kuulub tasumisele Swedbank Liising AS-i kontole selgitusega: "Kriminaalasi nr 1-10-16548, Meelis Kompus kompensatsioon". Välja mõista H.Z-ilt 31802 (kolmkümmend üks tuhat kaheksasada kaks) eurot ja 29 (kakskümmend üheksa) euro senti Swedbank Liising AS-i kasuks, mis kuulub tasumisele Swedbank Liising AS-i kontole selgitusega: "Kriminaalasi nr 1-10-16548, H.Z kompensatsioon". Välja mõista E.L `lt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1 sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 (kolm) euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
2 p. 3 sätestatud kuriteo. Samuti E.L 21.01.2005 esitas teadvalt Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsevale hallatavale riigiasutusele Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele, Harju Büroo Maardu osakonnas Maardus Fosforiidi 14, Eestis olematu mootorsõiduki Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031, legaliseerimiseks, registreerimismärkide ja registreerimistunnistuse saamiseks ja seejärel olematu sõiduki liisingfirmale edasimüümiseks: - fiktiivse sõiduki päritolu tõendava 14.01.2005 kuupäevaga Belgia kodaniku JD ja KK vahel sõlmitud lepingu, millega JD väidetavalt müüb mootorsõiduki Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031, KK hinnaga 18 000 eurot. Tegelikkuses ei ole JDja KK eelnimetatud lepingut sõlminud ja sellist ostu-müügitehingut ei ole toimunud. JDon Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031 müünud 06.05.2005 MR. Eelnimetatud toimingute tulemusel väljastati sõidukile registreerimismärgid XXXning registreerimistunnus nr XXX, mis võimaldasid sõidukit edaspidist käitlemist. - fiktiivse 21.01.2005 kuupäevaga sõlmitud müügilepingu, mille kohaselt KK müüb E.L-ile sõiduki Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031, kokkuleppel, kindlaksmääramata hinnaga. Tegelikkuses KK ja E.L vahel nimetatud lepingut ei sõlmitud ning ostu-müügitehingut ei toimunud, kuna seda sõidukit Eestis ei eksisteeri. Eelnimetatud toimingute tulemusel väljastati sõidukile registreerimismärgid xxx ning registreerimistunnus nr XXX. Seega E.L ametiasutusele valeandmete esitamisega, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks, pani toime
1 sätestatud kuriteo. MEELIS KOMPUS on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega varalise kasu saamisele ainelise ja vaimse kaasaaitamisega, mis seisnes selles, et tema töötades 07.07.2003 sõlmitud töölepingu alusel ajavahemikul 21.07.2003 kuni 30.04.2007 AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldurina, kelle ülesandeks oli vastavalt töölepingule ja 28.07.2003 ametijuhendi punktidele 4.2. kuni 4.7 liisingfinantseerimise taotlejate intervjueerimine, nende poolt esitatu läbitöötamine ja finantsanalüüs, lepingute ettevalmistamine allkirjastamiseks, liisingprojektide analüüsi kokkuvõtete koostamine, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees ja liisinglepingutest tulenevate kliendipoolsete kohustuste täitmise järelevalve teostamine, aitas kaasa Rene N varalise kasu saamise eesmärgil AS-lt Hansa Liising Eesti tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega välja petta raha summas 120 000,01 krooni. Selleks esitas Meelis Kompus AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduauto Opel Astra, VIN: W0L0TGF0815127208, reg.märk XXX, kui tehniliselt korras 6 sõiduki kohta, kuigi tegelikkuses oli sõiduk avariiline, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki tehnilisest seisukorrast. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 21.12.2004 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Copter Reklaam OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 21.12.2004 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Copter Reklaam esindaja Rene N müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Copter Reklaam Kose-Uuemõisa alevikus, Kose vallas, Harjumaal 18.01.2004 jõest leitud ja veekahjustusi saanud sõiduauto Opel Astra, VIN: W0L0TGF0815127208, reg.märk XXX, tegelikkusest oluliselt suurema hinnaga 120 000,01 krooni, kuna OÜ Copter Reklaam esindaja R№li 26.11.2004 ostnud sõiduauto MJB hinnaga 19 000 krooni. Seejärel sõlmis Meelis Kompus 21.12.2004 OÜ Germana esindaja Indrek Rohumäega nimetatud sõiduki suhtes liisingulepingu nr 0091701L, millega OÜ Germana näiliselt liisis RN initsiatiivil sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 7669,40 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus RN esimese sissemakse 21.12.2004 AS-le Hansa Liising Eesti ja edasi tasus makseid OÜ Germana alates 17.01.2005 kuni 15.09.2005 ning alates sellest ajast liisingumaksete tasumine lõpetati ja sõidukit ei tagastatud. - Samuti Meelis Kompus, olles 21.12.2004 toime pannud kelmuse ja olles seega
lg 2 p 1 tähendatud isik, osutas ainelist ja vaimset kaasabi H.Z-i ja US poolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 375 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti kaubiku Mercedes- Benz Vito, VIN: WDF63960513001014, reg.märk XXX, kui tehniliselt korras sõiduki kohta, kuigi tegelikkuses oli sõiduk avariiline ja sõidukõlbmatu, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki tehnilisest seisukorrast. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 23.12.2004 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Copter Reklaam OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 23.12.2004 AS Hansa Liising Eesti esindajana H.Z-iga müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis H.Z-ilt avariilise ja sõidukõlbmatu kaubiku Mercedes- Benz Vito, VIN: WDF63960513001014, reg.märk XXX, kogumaksumusega 375 000 krooni. Samuti sõlmis Meelis Kompus OÜ Invergo esindaja Urmas Sääsega viie aastase järelmaksuga müügilepingu nr 0091910L, millega OÜ Invergo väidetavalt liisis nimetatud kaubiku avariilise ja sõidukõlbmatu maksumusega 23 966,87 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid ning õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Invergo ajavahemikul 23.12.2004.-20.04.2005 AS-ile Hansa Liising Eesti 92 402,33 krooni. Seejärel liisingumaksete tasumine lõpetati ja sõidukit ei tagastatud. - Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi E.L ja RN poolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 250 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduki Volkswagen Transporter Kombi 1.9, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031, reg.märk xxx, kohta, kuigi tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust. 7 Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 24.01.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Copter Reklaam OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 24.01.2005 AS Hansa Liising Eesti esindajana E.L-iga müügilepingu , millega AS Hansa Liising Eesti ostis E.L-ilt olematu sõiduki Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031, reg.märk xxx, hinnaga 250 000 krooni. Samal päeval, 24.01.2005, sõlmis Meelis Kompus OÜ Germana esindaja Rene N nimetatud kaubiku suhtes viie aastase järelmaksuga müügilepingu , millega OÜ Germana näiliselt liisis RN initsiatiivil olematu sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 15 977,91 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Seejuures aktsepteeris Meelis Kompus autoliisingu müügiosakonna haldurina RN poolt esitatud fiktiivset OÜ Germana olematu esindaja Indrek Rohumaa poolt 20.01.2005 perioodiks 24.01.2004 kuni 26.01.2004 koostatud volikirja, kuna nimetatud volikiri ei kehtinud liisingulepingu sõlmimise ajal ning tegelikkuses oli OÜ Germana juhatuse liige Indrek R , kes ei olnud seda volikirja koostanud. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Germana AS-le Hansa Liising Eesti esialgseid makseid koos intressidega 24.01.2005 kui 15.09.2005 ning alates sellest ajast liisingumaksete tasumine lõpetati. - Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RNja USpoolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 370 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä , kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduauto Citroen C8, VIN: VF7EAXFWF13086326, reg.märk XXX, kui tehniliselt korras sõiduki kohta, kuigi tegelikkuses oli sõiduk avariiline ja sõidukõlbmatu, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki tehnilisest seisukorrast. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 15.02.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse Rene Nlt OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 15.02.2005 AS Hansa Liising Eesti esindajana Rene Nga müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis Rene N 03.03.2004 toimunud liiklusõnnetuse tagajärjel raskelt kahjustada saanud ning tehniliselt mittekorras sõiduauto Citroen C8, VIN: VF7EAXFWF13086326, reg.märk XXX , hinnaga 370 000 krooni, mille RN oli samal kuupäeval ostnud OÜ-lt Vartman hinnaga 59 999,95 krooni. Samuti sõlmis Meelis Kompus 15.02.2005 OÜ Invergo esindaja Urmas S nimetatud sõiduki suhtes järelmaksuga müügilepingu nr 0094665L, millega OÜ Invergo näiliselt liisis sõiduki ASlt Hansa Liising Eesti maksumusega 23 647,31 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Invergo AS-le Hansa Liising Eesti 15.02.2005 ühe makse 59200 krooni ja rohkem liisingumakseid ei tasutud ning sõidukit ei tagastatud. - Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RN poolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 110 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä e, kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduauto Subaru Impresa, VIN: JF1GC4LJ3WG074685, reg.märk XXX, kui tehniliselt korras sõiduki kohta, kuigi tegelikkuses oli sõiduk avariiline, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki tehnilisest seisukorrast. 8 Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 23.03.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Germana OÜ Orud ja Mäed huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 23.03.2005 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Germana esindaja Indrek R nimel viimase teadmata esinenud Rene N müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Germana 11.06.2004 toimunud avarii tagajärjel kahjustada saanud sõiduauto Subaru Impresa, VIN: JF1GC4LJ3WG074685, reg.märk XXX, hinnaga 110 000 krooni. Samuti sõlmis Meelis Kompus 23.03.2005 OÜ Orud ja Mäed esindaja Urmas G nimel esinenud Rene Nga viieks aastaks liisingulepingu nr 0096806L, millega OÜ Orud ja Mäed väidetavalt liisis sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti kogumaksumusega 7030,29 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus Urmas G ASle Hansa Liising Eesti 30.03.2005 ühe makse 35500 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud. Sõidukit ei tagastatud. - Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi H.Z-i ja RNpoolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 290 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduauto Volvo S60, VIN: YV1RS65P212057784, reg.märk XXX, ostmise kohta OÜ-lt Germana, kuigi tegelikult oli alates 29.03.2005 ARK-s sõiduki omanikuks registreeritud hoopis OÜ Mericom ning tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 31.03.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Germana OÜ Orud ja Mäed huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 01.04.2005 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Mericom Baltic esindaja Andres S müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Mericom Baltic Eestis olematu sõiduauto Volvo S60, reg.märk XXX, hinnaga 290 000 krooni. Samuti sõlmis Meelis Kompus 01.04.2005 OÜ Orud ja Mäed esindaja Urmas G nimel esinenud Rene Nga viieks aastaks liisingulepingu nr XXX, millega OÜ Orud ja Mäed väidetavalt liisis sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 18 534,38 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus Urmas G OÜ Orud ja Mäed arve AS-le Hansa Liising Eesti ühe makse 75000 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud. - Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RNpoolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 300 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä e, kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduki Volkswagen Transporter Kasten 1.9, VIN: WV1ZZZ7HZ4H019722, reg.märk XXX, kohta, kuigi tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 22.02.2007 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt RevalTrust sama ettevõtte huvides sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 22.02.2007 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Reval Trust esindaja Rene N müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Reval Trust olematu sõiduki Volkswagen Transporter Kasten 1.9, VIN: 9 WV1ZZZ7HZ4H019722, reg.märk XXX, hinnaga 300 000 krooni ning liisingulepingu nr XXX, millega OÜ Reval Trust väidetavalt liisis AS Hansa Liising Eesti nimetatud kaubiku maksumusega 19 173,49 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ RevalTrust 28.03.2007 AS-le Hansa Liising Eesti ühe makse 3393,81 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud. - Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RNpoolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 450 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä e, kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduki Volkswagen Multivan, VIN: WV2ZZZ7HZ5X020515, reg.märk XXX, kohta, kuigi tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 14.03.2007 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Nimekaardikeskus sama ettevõtte huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 15.03.2007 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Nimekaardi-keskus esindaja Andrei P müügilepingu nr XXX millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Nimekaardikeskus olematu sõiduki Volkswagen Multivan, VIN: WV2ZZZ7HZ5X020515, reg.märk XXX, hinnaga 450 000 krooni ning viieks aastaks liisingulepingu XXX millega OÜ Nimekaardikeskus väidetavalt liisis nimetatud sõiduki maksumusega 28 760,25 eurot (450000 krooni) koos kohustusega tasuda sõiduki kasutamise eest igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Nimekardikeskus 04.05.2007 ühe makse 7688 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud. Enne kaubiku müümist AS-le Hansa Liising Eesti tellis Rene N , Veiko U ’a kaudu, kaubiku väärtuse tõendamiseks OÜ-lt Unistar-Auto hindamisakti. Selleks edastas Rene N , Veiko U ’a kaudu, OÜ-le Unistar-Auto olematu sõiduki andmed, mille põhjal koostas hindaja Reino K 14.03.2007 hindamisakti, millel märkis sõiduki turuväärtuseks RN poolt edastatud summa 450 000 krooni. - Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RN poolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 260 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä e, kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduauto Mercedes- Benz C220, VIN: WDB2032061F407664, reg.märk XXX, kohta, kuigi tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 15.03.2007 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Nimekaardikeskus sama ettevõtte huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 15.03.2007 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Nimekaardikeskus esindaja Andrei P müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Nimekaardikeskus olematu sõiduauto MercedesBenz C220, VIN: WDB2032061F407664, reg.märk XXX, hinnaga 260 000 krooni ning viieks aastaks liisingulepingu XXX, millega OÜ Nimekaardikeskus väidetavalt liisis sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 16 617,03 eurot ( 260000 krooni) koos kohustusega tasuda sõiduki kasutamise eest igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Nimekardikeskus 04.05.2007 ühe makse 7000 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud. 10 Enne kaubiku müümist AS-le Hansa Liising Eesti tellis Rene N , Veiko U kaudu, kaubiku väärtuse tõendamiseks OÜ-lt Unistar-Auto hindamisakti. Selleks edastas Rene N , Veiko U kaudu, OÜ-le Unistar-Auto olematu sõiduki andmed, mille põhjal koostas hindaja Reino K 14.03.2007 hindamisakti, millel märkis sõiduki turuväärtuseks RN poolt edastatud summa 260 000 krooni. Seega Meelis Kompus, osutades ainelist ja vaimset kaasabi, varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ette kujutuse loomise teel, kui see oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, suures ulatuses ja grupis, pani toime
2 p. 1,2, 3 - § 22 lg 3 sätestatud kuriteo. H.Z on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega suures ulatuses varalise kasu saamiseks pettis koos Urmas Sääsega ning Meelis Kompuse kaasabil AS-lt Hansa Liising Eesti välja raha summas 375 000 krooni. 23.12.2004 sõlmis H.Z AS Hansa Liising Eesti esindaja Meelis Kompusega müügilepingu nr XXX, millega H.Z teadvalt müüs AS-le Hansa Liising Eesti avariilise ja sõidukõlbmatu kaubiku Mercedes- Benz Vito, VIN: WDF63960513001014, reg.märk XXX, kui tehniliselt korras sõiduki, kogumaksumusega 375 000 krooni. Samuti sõlmisid Meelis Kompus ja OÜ Invergo esindaja Urmas S viieaastase järelmaksuga müügilepingu nr XXX, millega OÜ Invergo väidetavalt liisis nimetatud avariilise ja sõidukõlbmatu kaubiku maksumusega 23 966,87 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasuti AS-le Hansa Liising Eesti esialgne sissemakse ning osamaksed 14.01.2005 ja 20.04.2005, kokku summas 92402,33 krooni Alates 20.04.2005 lõpetati liisingumaksete tasumine ja sõidukit ei tagastatud. Samuti H.Z, olles 23.12.2004 pannud toime kelmuse ja olles seega
lg 2 p 1 tähendatud isik, koos Rene N ning Meelis Kompuse kaasabil, pettis AS-lt Hansa Liising Eesti välja raha summas 290 000 krooni tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega suures ulatuses varalise kasu saamiseks, mis seisnes selles, et H.Z sõlmis OÜ Mericom Baltic esindajana 01.04.2005 AS Hansa Liising Eesti esindaja Meelis Kompusega müügilepingu nr XXX, millega OÜ Mericom Baltic müüs AS-le Hansa Liising Eesti olematu sõiduauto Volvo S60, VIN: YV1RS65P212057784, reg.märk XXX, hinnaga 290 000 krooni. Samal päeval, 01.04.2005, sõlmisid Meelis Kompus ja OÜ Orud ja Mäed esindaja Urmas G nimel esinenud RNviieks aastaks liisingulepingu nr XXX, millega OÜ Orud ja Mäed väidetavalt liisis sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 18 534,38 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid ning õigusnäivuse tekkimiseks tasuti AS-le Hansa Liising Eesti esimese osamakse 01.04.2005 ja rohkem liisingumakseid ei tasutud. Seega H.Z , varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ette kujutuse loomise teel, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, suures ulatuses ja grupi poolt, pani toime
2 p. 1, 2, 3 sätestatud kuriteo. Samuti H.Z 09.12.2004 esitas teadvalt Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsevale hallatavale riigiasutusele Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele, Harju büroo Maardu osakonnas, asukoht Fosforiidi 14, Maardu kaubiku Mercedes- Benz Vito, VIN: WDF63960513001014, legaliseerimiseks, registreerimismärkide ja registreerimistunnistuse saamiseks fiktiivse 07.12.2004 kuupäevaga dateeritud müügilepingu, mille kohaselt OÜ Värvivip esindaja Ivar L müüb H.Z-ile sõiduki Mercedes- Benz Vito, VIN: WDF63960513001014, kogumaksumusega 250 000 krooni. Tegelikkuses Ivar L ja H.Z nimetatud lepingut ei sõlminud ning ostu- müügitehingut ei toimunud. 11 Eelnimetatud toimingute tulemusel väljastati sõidukile registreerimismärgid XXXning registreerimistunnus nr XXX, mis võimaldasid sõiduki edaspidist käitlemist. Seega H.Z, ametiasutusele valeandmete esitamisega, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks, pani toime
1 sätestatud kuriteo. STANISLAV KARLOV on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, olles alates 05.05.2005 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse registreerimistalituse spetsialisti ametikohal kuni 31.08.2007 ja kelle tööülesandeks oli ametijuhendi p 3.
MS § 245 alusel 10.03.2011.a. süüdistatav E.L , viimase kaitsja Viktor Särgava ning Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus
2 p. 3 ettenähtud kuriteo kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
2 ja § 64 lg. 1 alusel raskema karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
1 ja
1 alusel suurendada Harju Maakohtu 09.08.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
3 (kolm) päeva vangistust karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud, 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt
Ndeid ja kohustusi, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KrMS § 245 alusel 10.03.2011.a. süüdistatav Meelis Kompus, viimase kaitsja Rait Kaarma ning Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus
2 p. 1, 2, 3- § 22 lg. 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 13
1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.04.2009, so 1 (üks) päev karistuse kandmise aja hulka. Kandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Vastavalt
1, 2 ja 3 jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Meelis Kompus ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 245 alusel 08.03.2011.a. süüdistatav H.Z, viimase kaitsja Mart Missik ning Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus
2 p. 1,2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
2 ja § 64 lg. 1 alusel raskema karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 2 (kaks) aastat vangistust Vastavalt
Ndeid. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KrMS § 245 alusel 01.03.2011.a. süüdistatav Stanislav Karlov, viimase kaitsja Aivar Ennok ning Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus
1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus Stanislav Karlov´i karistamist rahalise karistusega 200 (kakssada) päevamäära, s.o. 2660 (kakstuhat kuussada kuuskümmend) eurot, millest täitmisele pöörata rahaline karistus 1000 (ükstuhat) eurot.
1 ja 3 alusel jätta rahaline karistus 1660 (ükstuhat kuussada kuuskümmend) eurot täitmisele pööramata tingimusel, et süüdistatav ei pane temale kohtu poolt määratud 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav E.L tunnistas kohtuistungil end temale
2 p. 3, ja
1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav E.L selgitas, et 10.03.2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S , tema (E.L ) ja tema kaitsja Viktor Särgava kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. 14 Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S ning süüdistatava E.L kaitsja Viktor Särgava selgitasid samuti, et nad jäävad 10.03.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde E.L-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav Meelis Kompus tunnistas kohtuistungil end temale
2 p. 1, 2, 3- § 22 lg. 3 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Meelis Kompus selgitas, et 10.03.2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S , tema (Meelis Kompus) ja tema kaitsja Rait Kaarma kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S ning süüdistatava Meelis Kompus `e kaitsja Rait Kaarma selgitasid samuti, et nad jäävad 10.03.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Meelis Kompus `ele mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav H.Z tunnistas kohtuistungil end temale
2 p. 1, 2, 3 ja
1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav H.Z selgitas, et 08.03.2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S , tema (H.Z ) ja tema kaitsja Mart Missik kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S ning süüdistatava H.Z-i kaitsja Mart Missik selgitasid samuti, et nad jäävad 08.03.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde H.Z `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav Stanislav Karlov tunnistas kohtuistungil end temale
1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Stanislav Karlov selgitas, et 01.03.2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S , tema (Stanislav Karlov) ja tema kaitsja Aivar Ennok kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S ning süüdistatava Stanislav Karlov `i kaitsja Aivar Ennok selgitasid samuti, et nad jäävad 01.03.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Stanislav Karlov `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava E.L poolt
2 p. 3 ja
1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine; süüdistatava Meelis Kompus `e poolt
2 p. 1, 2, 3 - § 22 lg. 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine; süüdistatava H.Z-i poolt
2 p. 1, 2, 3 ja
lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine; süüdistatava Stanislav Karlov’i poolt
1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine. Süüdistatava E.L käitumine on õigesti kvalifitseeritud
2 p. 3 ja
1 järgi; süüdistatava Meelis Kompus `e käitumine on õigesti kvalifitseeritud
2 p. 1, 2, 3 - § 22 lg. 3 järgi; süüdistatava H.Z-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
2 p. 1, 2, 3 ja
1 järgi; süüdistatava Stanislav Karlov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
1 järgi. AS Swedbank Liising varaline kahju 2 223 869,12 krooni (142131,14eurot). /VIII kd tl 145-151/, sellest E.L koos Rene N´ga ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 250 000 krooni (15977,91 eurot). 15 E.L koos Rene Nga ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 250 000 krooni (15977,91 eurot), H.Z koos Rene Nga ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 290 000 krooni (18534,38 eurot), H.Z koos Urmas Sääsega ja ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 375 000 krooni (23966,87 eurot), Lisaks tekitatud Meelis Kompuse kaasabil: RN ja Urmas S 370 000 krooni (23647,31 eurot), RN110 000 krooni (7030,28 eurot), RN300 000 krooni (19173,49 eurot), RN450 000 krooni (28760,24 eurot), RN260 000 krooni (16617,03 eurot). H.Z koos Rene N ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 290 000 krooni (18534,38 eurot), H.Z koos Urmas S ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 375 000 krooni (23966,87 eurot). AS Swedbank Liising esitas 26.11.2009 hagi, milles taotles kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist summas 2 223 869,12 krooni. Algselt esitatud tsiviilhagi kuulub vähendamisele 26 187 euro võrra seoses Harju Maakohtu 08.01.2008 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-07-6662 ning Harju Maakohtu 27.11.2007 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-07-1406. 07.03.2011 esitas AS Swedbank Liising tsiviilhagi täienduse, milles vähendas kokkuleppemenetluse kohaldamisel kahjuNet kogusummani 62 503,14 eurot (kuuskümmend kaks tuhat viissada kolm eurot ja neliteist senti) ning palub Meelis Kompuselt välja mõista 19 173.50 eurot, mis tuleb kanda Swedbank Liising AS kontole nr 221001154624 selgitusega: "Kriminaalasi nr 1-10-16548, Meelis Kompuse kompensatsioon" ning H.Z-ilt 31 802,29 eurot ning E.L-ilt 11 527,36 eurot. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. Kohus leiab samuti, et 10.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S , süüdistatava E.L ja viimase kaitsja Viktor Särgava vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe E.L-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; Kohus leiab samuti, et 10.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S , süüdistatava Meelis Kompus’e ja viimase kaitsja Rait Kaarma vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Meelis Kompus `ele mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; 16 Kohus leiab samuti, et 08.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S , süüdistatava H.Z-i ja viimase kaitsja Mart Missik’u vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe H.Z `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; Kohus leiab samuti, et 01.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S , süüdistatava Stanislav Karlov `i ja viimase kaitsja Aivar Ennok’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Stanislav Karlov `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; Kohus juhindub otsuse tegemisel KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 17
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.