1-13-6042 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2013, Tallinn Kriminaalasja number Kohtukoosseis 1-13-6042 (12230113507, 13230103982) Kohtuistu

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistusega 4 kuud 20 päeva

§ 74alusel tingimisi 2 aastase katseajaga.

Täitmisele pööratud Harju Maakohtu 20.02.2013 määrusega karistusaja algusega 18.02.2013. Advokaat Gennadi Kull Kaitsja Süüdistatav Eesistuja Märt Toming Rahvakohtunikud Ülle Kotkas ja Marge Lainejärv H.Z-i süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 7; § 215 lg 2 p 1, 2 järgi Vitali Botševari süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 7; § 215 lg 2 p 1, 2; § 184 lg 2 p 2; § 424 järgi Darja Plotnikova süüdistus

§ 215

lg 2 p 2 järgi Svetlana Alehnovitši süüdistus

§ 215

lg 2 p 2; § 203 järgi Vitali Botševar Ik: 38701200395, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX, viibib Vanglas. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 08.09.2012 kuni 10.09.2012, 08.10.2012, 01.02.2013, 29.03.2013. Vahistatud 30.03.2013. Varasem karistatus: korduvalt kohtu poolt karistatud, viimati Harju Maakohtu 22.02.2011 otsusega

§ 199

lg 2 p 5, 8, 9 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 65

lg 2 alusel 1 Kaitsja vangistusega 10 kuud ja 25 päeva, vabanes karistuse ärakandmiselt 13.09.2011. Advokaat Rein Kiviloo Süüdistatav Darja Plotnikova Ik: 49102230286, EV kodanik, põhiharidus, elukoht: XXX, töökoht: töötab mitteametlikult. Tõkend: ei ole kohaldatud Varasem karistatus: varem kohtu poolt karistamata Kaitsja Advokaat Leelo Viil Süüdistatav Svetlana Alehnovitš Ik: 48711240231, EV kodanik, haridus 7 klassi, elukoht: XXX, töökoht: puudub. Tõkend: ei ole kohaldatud Varasem karistatus: Harju Maakohtu 12.09.2006 otsusega

§ 199lg 2 p 7 ja § 25 lg 2 järgi vangistusega 40 päeva, karistus ära kantud.

Advokaat Kristina Suvalova Kaitsja RESOLUTSIOON 1. H.Z süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 2. H.Z süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 3.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades raskeimat üksikkaristust, mõista kuritegude kogumis H.Z-ile liitkaristuseks tähtajaline vangistus 4 kuud. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada H.Z-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 240 (kakssada nelikümmend) tundi. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 8 (kaheksa) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustada H.Z üldkasuliku töö tegemise ajal, so 8 (kaheksa) kuu vältel järgima

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 7.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4 ja 5 kohaselt kohustada H.Z järgima katseajal kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas aadressil XXX; • ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 8. Vitali Botševar süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 9. Vitali Botševar süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 10. Vitali Botševar süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 11. Vitali Botševar süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista 2 talle karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud. 12.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis Vitali Botševarile liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 13.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg: 08.09.2012 kuni 10.09.2012, 08.10.2012 ja 01.02.2013, so 5 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates viimasest Vitali Botševari kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 29.03.2013. 14. Vitali Botševari suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmistähtaja saabumisel. 15. Svetlana Alehnovitš süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 16. Svetlana Alehnovitš süüdi tunnistada

§ 203

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 17.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis Svetlana Alehnovitšile liitkaristuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 18.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta Svetlana Alehnovitšile mõistetud ja ärakandmata karistus, so tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Svetlana Alehnovitš temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 612 7742). 19.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4 ja 5 kohaselt kohustada Svetlana Alehnovitšit järgima katseajal kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas aadressil XXX; • ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 20.

§ 78

p 1 alusel arvestada Svetlana Alehnovitšile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.10.2013. 21. Lõpetada KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetlus Darja Plotnikova süüdistuses

§ 215lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises karistuse ebaotstarbekuse tõttu. 22. H.Z-ilt välja mõista Kr

MS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; ja § 180 lg 1 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot teise astme kuriteo toimepanemise eest, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, igakuiselt mitte väiksemas summas kui 40 (nelikümmend) eurot tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „H.Z, 1-13-6042, sundraha, ositi tasumine“.

1. Svetlana Alehnovitšilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; ja § 180 lg 1 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot teise astme kuriteo toimepanemise eest, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, igakuiselt mitte väiksemas summas kui 40 (nelikümmend) eurot tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Svetlana Alehnovitš, 1-13-6042, sundraha, ositi tasumine“. 3
2. Vitali Botševarilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 1; ja § 180 lg 1 alusel sundraha 800 (kaheksasada) eurot esimese astme kuriteo toimepanemise eest, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Vitali Botševar, 1-13-6042, sundraha“.
3. H.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti), mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.Z , 1-13-6042, koopiate tegemise kulu“.
4. Vitali Botševarilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikutest koopiate tegemise kulu 0,90 eurot (üheksakümmend senti), mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Vitali Botševar, 1-13-6042, koopiate tegemise kulu“.
5. Svetlana Alehnovitšilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti), mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Svetlana Alehnovitš, 1-13-6042, koopiate tegemise kulu“.
6. H.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel kriminaalmenetluses määratud kaitsjale makstud tasu 520 (viissada kakskümmend) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, igakuiselt mitte väiksemas summas kui 43 (nelikümmend kolm) eurot ja 40 (nelikümmend) senti tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.Z , 1-13-6042, kaitsjatasu, ositi tasumine“.
7. Svetlana Alehnovitšilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel kriminaalmenetluses määratud kaitsjale makstud tasu 516 (viissada kuusteist) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, igakuiselt mitte väiksemas summas kui 43 (nelikümmend kolm) eurot tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Svetlana Alehnovitš, 1-13-6042, kaitsjatasu, ositi tasumine“.
8. Vitali Botševarilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel kriminaalmenetluses määratud kaitsjale makstud tasu 493 (nelisada üheksakümmend kolm) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, igakuiselt mitte väiksemas summas kui 41 (nelikümmend üks) eurot ja 10 (kümme) senti tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Vitali Botševar, 1-13-6042, kaitsjatasu, ositi tasumine“.
9. Üheaegselt erinevate menetluskulude tasumise korral tuleb maksekorralduse selgitusse eraldi märkida makstava menetluskulu nimetus ja suurus. Kriminaalmenetluse kulu tasumist tõendav maksekorraldus esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
10. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
11. Jätta KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel välja mõistetav riiklikul 4 ekspertiisiasutusel aineekspertiisi 13E-AN0399 tegemisel tekkinud kulu 756 (seitsesada viiskümmend kuus) eurot Vitali Botševarilt KrMS § 180 lg 3 alusel kui Vitali Botševaril ilmselgelt üle jõu käiv menetluskulu Vitali Botševarilt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
12. Jätta KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel välja mõistetav riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi 12E-AN0986 tegemisel tekkinud kulu 504 (viissada neli) eurot Vitali Botševarilt KrMS § 180 lg 3 alusel kui Vitali Botševaril ilmselgelt üle jõu käiv menetluskulu Vitali Botševarilt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
13. Jätta KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel välja mõistetav riiklikul ekspertiisiasutusel DNA ekspertiisi 12E-GE0944 tegemisel tekkinud kulu 684 (kuussada kaheksakümmend neli) eurot Vitali Botševarilt KrMS § 180 lg 3 alusel kui Vitali Botševaril ilmselgelt üle jõu käiv menetluskulu Vitali Botševarilt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
14. Jätta KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel välja mõistetav juriidilisel isikul ja riiklikul ekspertiisiasutusel 01.02.2013 Vitali Botševari joobe tuvastamisel tekkinud kulu 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot Vitali Botševarilt KrMS § 180 lg 3 alusel kui Vitali Botševaril ilmselgelt üle jõu käiv menetluskulu Vitali Botševarilt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
15. Jätta KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel välja mõistetav juriidilisel isikul ja riiklikul ekspertiisiasutusel 08.10.2012 Vitali Botševari joobe tuvastamisel tekkinud kulu 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot Vitali Botševarilt KrMS § 180 lg 3 alusel kui Vitali Botševaril ilmselgelt üle jõu käiv menetluskulu Vitali Botševarilt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
16. Jätta KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4, 5; 180 lg 1 alusel välja mõistetavad kriminaalmenetluses määratud kaitsjale makstud tasu summas 540 (viissada nelikümmend) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti ja kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti) KrMS § 183 alusel Darja Plotnikovalt kriminaalmenetluse lõpetamise tõttu välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
17. Asitõendid: Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 hoiustatud põlenud registreerimismärgid XXX kuuluvad kui väärtuseta asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele ning eeskirjadejärgseks hävitamiseks tuleb need registreerimismärgid edastada Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna büroole Mäepealse 19, Tallinn,
19. Asitõendid: kriminaaltoimikus nr 13230103982 olevad musta-halli värvi kahe lukuga kott kirjaga case logic ja selle lukkudega suletavates sektsioonides olevad minigrip kilekotid, nike logoga õlakotist leitud minigrip kilekotid, elektronkaal, viis minigrip kilekotti aine jääkidega, üks minigrip kilekott aine jääkidega, prillitoosist leitud minigrip kilekott, dressipükste taskust leitud minigrip kilekott kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad hävitada.
20. Asitõend: H.Z-i ütluste olustikuga seostamise protokolli juurde võetud videosalvestus CD plaadil (kriminaaltoimik I kd) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
21. Kriminaalasja nr 13230101479 koopia CD-R plaadil jätta kriminaaltoimikusse nr
23. XXX kohtueelsel menetlusel esitatud tsiviilhagi 4660, 25 euro nõudes rahuldada osaliselt, so XXX poolt kohtuistungil vähendatud summas, so 983 euro ja 66 sendi nõudes ning VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Svetlana Alehnovitšilt XXX kasuks 983 (üheksasada kaheksakümmend kolm) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti, mis tuleb kanda XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank, märkides selgitusena: „Svetlana Alehnovitš, 1-13-6042, tsiviilhagi“. Edasikaebamise kord 5 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
24. peatüki
25. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kriminaalasjas nr 1-13-6042

§ 215lg 2 p 1 tähendatud isik – karistatud viimati Harju MK 11.06.2012.a.

otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi - grupis koos Vitali Botševari ja Darja Plotnikovaga 24.09.2012.a. umbes kella 23.30-st võttis ajutiseks omavoliliseks kasutamiseks Tallinnas Pikri tn 5 juurde pargitud Swedbank Eesti AS-le kuuluva ja XXX vastutaval kasutamisel oleva sõiduauto Kia Cee´d reg.nr XXX, mille võtmed leidis pargitud auto lähedusest juhuslikult D.Plotnikova H.Z-i juuresolekul, kes mõlemad sõitsid esmalt koos nende poolt kohale kutsutud V.Botševariga viimase roolis olles nimetatud sõidukiga kolmekesi Pae tänavale Svetlana Alehnovitši elukohta ja seejärel kohe umbes kella 02-st ööl vastu 25.09.2012.a. nimetatud sõidukiga, nüüd juba neljakesi koos S.Alehnovitšiga edasi Tallinnas Kadaka tee piirkonnas olevasse metsatukka, seega tarbis H.Z selliselt nimetatud auto kasulikke omadusi, millise käitumisega pani ta toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikute grupi poolt ehk

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo; seejärel, olles

§ 199lg 2 p 4 tähendatud isik - karistatud viimati Harju MK 11.06.2012.a.

otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi - varastas H.Z koos V.Botševariga sealsamas nimetatud sõiduki 4 velge koos rehvidega kogumaksumusega mitte vähem kui 100 eurot, müües nimetatud veljed metalli kokkuostu, millise käitumisega pani ta toime

§ 199lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vitali Botševari süüdistatakse selles, et tema, olles

§ 215lg 2 p 1 tähendatud isik – karistatud viimati Harju MK 22.02.2011.a.

otsusega

§ 199lg 2 p 5,8,9 järgi - grupis koos H.Z-i ja Darja Plotnikovaga 24.09.2012.a.

umbes kella 23.30-st võttis ajutiseks omavoliliseks kasutamiseks Tallinnas Pikri tn 5 juurde pargitud Swedbank Eesti ASle kuuluva ja XXXvastutaval kasutamisel oleva sõiduauto Kia Cee´d reg.nr XXX, mille võtmed leidis pargitud auto lähedusest juhuslikult D.Plotnikova H.Z-i juuresolekul ning kutsusid seejärel kohale V.Botševari, kas sai aru nimetatud sõiduki kasutamise omavolilisusest ja ebaseaduslikkust ning sõitsid V.Botševari roolis olles esmalt nimetatud sõidukiga kolmekesi Pae tänavale Svetlana Alehnovitši elukohta ja seejärel kohe umbes kella 02-st ööl vastu 25.09.2012.a. nimetatud sõidukiga, nüüd juba neljakesi koos S.Alehnovitšiga edasi Tallinnas Kadaka tee piirkonnas olevasse metsatukka, seega tarbis V.Botševar selliselt nimetatud auto kasulikke omadusi, millise käitumisega pani ta toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikute grupi poolt ehk

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo; seejärel, olles

§ 199lg 2 p 4 tähendatud isik - karistatud viimati Harju MK 11.06.2012.a.

otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi -, varastas V.Botševar koos H.Z-iga sealsamas nimetatud sõiduki 4 velge koos rehvidega kogumaksumusega mitte vähem kui 100 eurot, müües nimetatud veljed metalli kokkuostu, millise käitumisega pani ta toime

§ 199lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

6 Darja Plotnikovat süüdistatakse selles, et tema grupis koos Vitali Botševari ja H.Z-iga 24.09.2012.a. umbes kella 23.30-st võttis ajutiseks omavoliliseks kasutamiseks Tallinnas Pikri tn 5 juurde pargitud Swedbank Eesti AS-le kuuluva ja XXXvastutaval kasutamisel oleva sõiduauto Kia Cee´d reg.nr XXX, mille võtmed tema leidis pargitud auto lähedusest H.Z-i juuresolekul juhuslikult, nad mõlemad sõitsid esmalt koos nende poolt kohale kutsutud V.Botševariga viimase roolis olles nimetatud sõidukiga kolmekesi Pae tänavale Svetlana Alehnovitši elukohta ja seejärel kohe umbes kella 02-st ööl vastu 25.09.2012.a. nimetatud sõidukiga, nüüd juba neljakesi koos S.Alehnovitšiga edasi Tallinnas Kadaka tee piirkonnas olevasse metsatukka, seega tarbis D.Plotnikova selliselt nimetatud auto kasulikke omadusi, millise käitumisega pani ta toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikute grupi poolt ehk

§ 215

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Svetlana Alehnovitšit süüdistatakse selles, et tema grupis koos Vitali Botševari, H.Z-i ja Darja Plotnikovaga 25.09.2012.a. umbes kella 02-st alates kasutas ajutiselt omavoliliselt Tallinnas Pikri tn 5 juurde pargitud Swedbank Eesti AS-le kuuluva ja XXXvastutaval kasutamisel olevat sõiduautot Kia Cee´d reg.nr XXX, mille võtmed oli 24.09.2012.a. veidi enne keskööd nimetatud auto lähedusest juhuslikult leidnud D.Plotnikova ja sõitnud nimetatud sõidukiga V.Botševari roolis olles kolmekesi koos H.Z-iga Pae tänavale Svetlana Alehnovitši elukohta, kus seejärel alates umbes kella 02-st ööl vastu 25.09.2012.a. ka S.Alehnovitš sõitis V.Botševari juhtimisel kaassõitjana koos D.Plotnikova ja H.Z-iga öisel ajal edasi Tallinnas Kadaka tee piirkonnas olevasse metsatukka, saades aru nimetatud auto kasutamise omavolilisusest ehk ebaseaduslikkusest, seega tarbis S.Alehnovitš selliselt nimetatud auto kasulikke omadusi, millise käitumisega pani ta toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikute grupi poolt ehk

§ 215

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo; peale eespoolkirjeldatud käitumist ööl vastu 25.09.2012.a. Tallinnas Kadaka tee piirkonnas olevas metsatukas ning peale H.Z-i ja V.Botševari poolt nimetatud sõidukilt kõigi 4 velje koos rehvidega demonteerimist, S.Alehnovitš kasutades põlevvedelikku (bensiini) süütas nimetatud sõiduki, mis hävis tules täielikult ja millega tekitati XXXvaralist kahju 4660,25 eurot, millise käitumisega pani S.Alehnovitš toime võõra asja hävitamise ehk muutmise tarvitamiskõlbmatuks, kui sellega on tekitatud oluline kahju ehk

§ 203järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas nr 1-13-7325

§ 331

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ehk narkootilise aine amfetamiini ebaseaduslikus käitlemises kinnipidamiskohas, omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses (so narkootilise aine kogus, milline on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10 isikule), narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit massiga vähemalt 0,66g, milles oli puhast amfetamiini 0,11g ja metamfetamiini sisaldavat pulbrit massiga vähemalt 7,36g, milles oli puhast metamfetamiini 1,065g. Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisi aineid hoidis ja vedas ta enda kasutuses oleva sõiduautoga Mercedes-Benz 300D reg märgiga XXX kuni 08.09.2012.a kella 19.40-ni, mil nimetatud sõiduauto Tallinnas Vilde tee 122 maja juures kinni peeti ning sõidukist järelevalve meetme kohaldamise protokolliga eelpool nimetatud narkootilisi aineid sisaldavad pulbrid leiti ja ära võeti; samuti tema omandas peale 08.09.2012.a ebaseaduslikult eeluurimisel täpsemalt tuvastamata ajal, kohas ja isikult, tuvastamata koguses narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit, millest osa, täpsemalt 0,88g pulbrit, milles puhast amfetamiini oli 0,090g, andis ta 08.10.2012.a Tallinnas Toompuiestee 37 asuvas Balti Jaamas Jekaterina Prokofjeva´le ebaseaduslikult edasi; J.Prokofjeva hoidis eelnevalt V.Botševar´ilt omandatud eelnimetatud narkootilist ainet enda juures kuni 08.10.2012.a kella 06.20-ni, mil see Tallinnas Tehnika tn ja 7 Paldiski mnt ristmikul, sõiduauto BMW reg märgiga XXX kinnipidamisel tema juurest leiti ja ära võeti; samuti V.Botševar omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas, enne 29.03.2013.a kl 10.35, tuvastamata isikult suures koguses narkootilisi aineid amfetamiini, metamfetamiini ja parametoksümetamfetamiini sisaldavaid pulbreid, kokku vähemalt 34,49g pulbrilisi aineid, mis sisaldavad 1,2593g amfetamiini, 0,0061g metamfetamiini ja 0,2884g parametoksümetamfetamiini. Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisi aineid hoidis ta enda juures kuni 29.03.2013.a kl 10.35-ni, mil teda Tallinnas Kopliranna 41 pargitud sõiduautos Saab reg nr XXX kontrolliti ning tema juurest leiti ja võeti eelnimetatud koguses narkootilisi aineid sisaldavad pulbrid ära. Metamfetamiin kuulub Eesti Vabariigis kehtivasse sotsiaalministri 18. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 300 milligrammist ehk 0,3 grammist metamfetamiinist. Kirjeldatud käitumisega pani Vitali Botševar toime narkootliste ainete korduva ebaseadusliku käitlemise, mh suures koguses metamfetamiini ebaseadusliku valdamise ja veo ehk

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Vitali Botševar juhtis : 08.10.2012.a kella 06.20 ajal Tallinnas Tehnika tn ja Paldiski mnt ristmikul mootorsõidukit BMW reg märgiga XXXolles joobeseisundis narkootilisest ainest amfetamiinist), rikkudes sellega Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis, mis on mh narkootilise toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides; samuti Vitali Botševar juhtis 01.02.2013.a kella 00.46 ajal Tallinnas Kopli tn 96 maja juures, suunaga Uus-Maleva tänava poole (kinni peetud 01.02.2013.a kella 00.46 ajal Tallinnas Kopli tn 98A maja juures) mootorsõidukit Ford Escort Turnier reg märgiga XXX, olles joobeseisundis narkootilisest ainest, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis, mis on mh narkootilise toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Kirjeldatud kahe episoodiga pani Vitali Botševar toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vitali Botševar, olles

§ 199lg 4 tähendatud isik – karistatud Harju MK 22.02.2011.a.

otsusega

§ 199lg 2 p 5,8,9 järgi - , ajavahemikul 27.02.2013.a.

kella 20.30-st kuni 28.02.2013.a. kella 01.15-ni Tallinnas Laki tn 34 juures võttis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXXkuuluva sõiduauto Ford Mondeo reg.nr-ga XXX, millega tekitas kannatanule kahju 400 eurot, millise käitumisega pani V.Botševar toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 10.10.2013 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Ainar Koik, süüdistatava H.Z ja tema kaitsja Gennadi Kull vahel järgnev kokkulepe:

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.Z-ile karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 8

§ 215

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.Z-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel nõuab prokurör H.Z-ile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, liites mõistetavad karistused osaliselt, 4 (neli) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada nimetatud vangistus üldkasuliku tööga 240 (kahesaja neljakümne) tunni ulatuses, mis tuleb ära teha 8 (kaheksa) kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 10.10.2013 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Ainar Koik, süüdistatava Vitali Botševar ja tema kaitsja Rein Kiviloo vahel järgnev kokkulepe:

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Vitali Botševarile karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Vitali Botševarile karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 215

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Vitali Botševarile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Vitali Botševarile karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel nõuab prokurör Vitali Botševarile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 kohaselt lugeda karistusest kantuks 5 päeva, mil Vitali Botševar oli kriminaalasjas kahtlustatavana kinni peetud (08.-10.09.2012, 08.10.2012 ja 01.02.2013, ehk kokku 5 päeva), seega tuleb Vitali Botševaril ära kanda 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, mille kandmist tuleb arvestada alates 29. märtsist 2013. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 10.10.2013 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Ainar Koik, süüdistatava Svetlana Alehnovitš ja tema kaitsja Kristina Suvalova vahel järgnev kokkulepe:

§ 215

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Svetlana Alehnovitšile karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 203

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Svetlana Alehnovitšile karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel nõuab prokurör Svetlana Alehnovitšile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, 10 (kümme) kuud vangistust, mis jätta

§ 74

alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Svetlana Alehnovitš ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kohtuistungil taotles prokurör süüdistatava Darja Plotnikova suhtes kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 203 alusel karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Taotluse kohaselt on Kriminaalmenetlusregistri andmetel kohtueelse menetluse staadiumis kaks kriminaalasja, millistes on Darja Plotnikovale esitatud kahtlustused vastavalt

§ 184

lg 2 p 1 ja § 184 lg 1 järgi ning nende kuritegude toimepanemise eest ettenähtud karistuste alammäärad on vastavalt 3 aastat ja 1 aasta vangistust. Seega oleks käsitletava juhtumi eest mõistetav karistus ilmselgelt tühine võrrelduna nimetatud narkokuritegude eest eeldatavalt mõistetava(te) karistus(t)ega, mis on iseenesest piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks, ka on Darja Plotnikova varasemalt kuritegude eest karistamata isik, käsitletavas kriminaalasjas ei ole teda vahistatud ega kahtlustatavana kinni peetud, kannatanu ei vaielnud kohtuistungil vastu kriminaalmenetluse lõpetamisele antud alusel. Seetõttu taotleb ringkonnaprokurör KrMS § 203 lg 1 p 1 sätetest juhindudes kriminaalmenetluse lõpetamist Darja Plotnikova suhtes karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõendite, kokkulepete ja prokuröri taotlusega ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused, kaitsjate arvamused ja prokuröri arvamuse 9 kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad H.Z, Vitali Botševar ja Svetlana Alehnovitš on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkulepete sõlmimisel ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1, 4; § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 3, 4, 5, 9; § 179 lg 1 p-st 1, 2; § 180 lg-st 1, 3; § 183; § 203 lg 1 p 1; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 199

lg 2 p 4, 7; § 203; § 215 lg 2 p 1, 2; § 184 lg 2 p 2, 424; § 64 lg 1, 69 ja 74 lg-test 1 ja 3 asub kohus seisukohale, et süüdistatavad H.Z , Vitali Botševar ja Svetlana Alehnovitš tuleb neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi mõista ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Mis puudutab prokuröri taotlust Darja Plotnikova süüdistuses kriminaalmenetluse lõpetamiseks karistuse ebaotstarbekuse tõttu, siis kohtuistungil esitas prokurör kohtule Kriminaalmenetluse registri andmed kahe kriminaalasja menetlemise kohta, millistes menetlustes on Darja Plotnikovale esitatud kahtlustused rahvatervisevastaste esimese astme kuritegude toimepanemises, millede eest on mõistetavate karistuste alammäärad 1 aasta ja 3 aastat. Käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks oleva ja Darja Plotnikovale inkrimineeritud kuriteo eest süüdimõistmisel oleks võimalik mõistetav karistus Darja Plotnikova süü suurust arvestades kohtu arvates tõepoolest tühine võrreldes süüdistatavale teiste käesoleval ajal kohtueelses menetluses olevate kuritegude toimepanemise eest eeldatavalt mõistetavate karistustega. Menetlusesemeks oleva kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga, süüdistatava süü ei ole suur ning süüdistatava näol on tegemist seni kohtu poolt karistamata isikuga. Kohtuistungil nõustusid nii kannatanu XXX kui ka süüdistatav kriminaalmenetluse lõpetamisega ning kohus asub seisukohale, et kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel on kõik tingimused olemas, mistõttu kohus rahuldab prokuröri taotluse ning lõpetab kriminaalmenetluse Darja Plotnikova süüdistuses karistuse ebaotstarbekuse tõttu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatavate H.Z-i ja Svetlana Alehnovitši menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu ja määratud kaitsja tasu. Kohus möönab, et süüdistatavatel puudub ametlik töökoht või muu legaalne sissetulek, mis tagaks igakuised legaalsed elatusvahendid, kuid siinkohal ei saa jätta märkimata, et süüdistatavate näol on tegemist täisealiste ja töövõimeliste isikutega, kelle puhul kohus eeldab tööle asumist ja legaalsel viisil elatusvahendite saamist. Samuti märgib kohus, et ei tuvastanud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda süüdistatavate H.Z-i ja Svetlana Alehnovitši menetluskulude vähendamist ja nende osalist jätmist riigi kanda - seega tuleb menetluskulud süüdistatavatelt H.Z-ilt ja Svetlana Alehnovitšilt täies ulatuses sisse nõuda. Samas leiab kohus, et töökoha ja sissetuleku puudumine ning Svetlana Alehnovitšilt ka välja mõistetava tsiviilhagi suurus annavad aluse võimaldada süüdistatavatel H.Z ja Svetlana Alehnovitšil tasuda sundraha ja määratud kaitsja tasu osade kaupa, so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12). Koopiate tegemise kulu kohustuvad süüdistatavad hüvitama kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Süüdistatava Vitali Botševari menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest, kaitsjale kriminaaltoimikutest koopiate tegemise kulu, määratud kaitsja tasu, joobe tuvastamise kulud ja ekspertiisitasud. Kohus möönab, et süüdistataval puudub ametlik töökoht või muu legaalne sissetulek, mis tagaks igakuised legaalsed elatusvahendid, samuti mõistetakse Vitali Botševarile pikemaajalisem vangistus, 10 kuid siinkohal ei saa jätta märkimata, et süüdistatava näol on tegemist täisealise ja töövõimelise isikutega, kelle puhul kohus eeldanuks tööle asumist. Peale selle on süüdistatava puhul tegemist korduvalt karistatud isikuga, kellele on varasemast kogemusest teada, et süüdimõistmisel mõistetakse süüdimõistetult välja menetluskulud. Arvestades süüdistatavale inkrimineeritud erinevaid kuritegusid ja nende iseloomu saab järeldada, et kuritegude toimepanemine on olnud süüdistatava Vitali Botševari vaba valik ja väljakujunenud käitumisviis. Sellest tulenevalt võiks asuda seisukohale, et süüdistatavalt tuleks välja mõista menetluskulu täies ulatuses. Samas nähtub kriminaalasjast, et kriminaalmenetluses on läbi viidud erinevaid ekspertiise, samuti on tekkinud kulu joobe tuvastamistest. Kokku moodustavad ainuüksi süütegude tõendamisele tehtud kulud kokku 2206 eurot, millele lisanduvad veel muud menetluskulud, so määratud kaitsjale makstud tasu summas 493,2 eurot, kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0,9 eurot ja esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmisega kaasnev sundraha summas 800 eurot. Arvestades eelmärgitud summasid asub kohus seisukohale, et täies ulatuses menetluskulude väljamõistmine käib süüdistataval ilmselgelt üle jõu. Seetõttu leiab kohus, et suuremas ulatuses menetluskulu, mis on tekkinud süü tõendamisele tehtud kulutustega, so ekspertiisikulu ja joobe tuvastamise kulu, tuleb jätta süüdistatavalt välja mõistmata ja riigi kanda. Muus osas, so väiksemas ulatuses tuleb aga süüdistatavalt menetluskulu välja mõista. Arvestades asjaolu, et süüdistataval puudub alaline sissetulek ja süüdistatavale mõistetakse reaalselt ärakandmisele kuuluv vangistus, leiab kohus, et need asjaolud annavad aluse võimaldada süüdistataval Vitali Botševaril tasuda väljamõistetav sundraha ja määratud kaitsja tasu osade kaupa, so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12). Koopiate tegemise kulu kohustub süüdistatav hüvitama kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Mis puudutab Darja Plotnikova menetluskulu, siis on tema menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu. Kuivõrd kohus lõpetab kriminaalmenetluse Darja Plotnikova süüdistuses KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel, siis vastavalt KrMS § 183 sätetele hüvitab kriminaalmenetluse lõpetamise korral menetluskulud riik. Ülle Kotkas rahvakohtunik Märt Toming kohtunik 11 Marge Lainejärv rahvakohtunik