Kriminaalasi nr. 1-06-4153 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 04. juulil 2006.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Loreta Tšurilo

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas P.Kut süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, üritas 05.10.2004.a. kella 16.50 ajal Tallinnas, Lootsi 7 asuvast kauplusest Citymarket varastada ASle Kesko Food kuuluvad ühte grillkoiba maksumusega 24.75 krooni, ühte pakki salatit maksumusega 27.74 krooni, ühte pudelit viina ”Viru valge” maksumusega 126,90 krooni, kokku kaupa maksumusega 179.39 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassadest möödumist kauba eest maksmata kinni turvatöötaja poolt ; - samuti tema üritas 19.04.2005.a. kella 17.25 ajal Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4 Ülemiste Kaubanduskeskuses asuvast RIMI EESTI OÜ kauplusest varastada ühte pudelit viina ”Viru valge” maksumusega 134.90 krooni, kuumsuitsuangerjat maksumusega 182.83 krooni ja ühte kartuli-munasalatit maksumusega 20.12 krooni, kokku kaupa maksumusega 337.85 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassadest möödumist kauba eest maksmata kinni turvatöötaja poolt . Seega P.K isikuna, kes on varem varguse toime pannud, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi. Kohtuistungi süüdistatavana üle kuulatud P.K seletas, et on süüdistust aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 05.10.2004.a. episoodis :  Kesko Food AS avaldust nr 98 seoses õiguserikkumisega 05.10.2004 /tl 2/;  Tunnistaja Aivar Kolga ülekuulamise protokolli, kus tunnistaja on andud ütlusi, et 05.10.2004.a. olles, tööl Citymarketis, nägi kuidas meesterahvas saalis valis erinevaid kaupu, millised pani põue, meesterahvas läbis kassad makstes ainult tomatimahla eest, põues olevate asjade eest jättis meesterahvas maksmata, meesterahvas peeti kinni peale kassa läbimist ja toimetati turvaruumi, kus ta tunnistas oma tegu. / tl 6/;  Kahtlustatava P.Ku ülekuulamise protokolli, kus P.K tunnistab end süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 04.10.2004.a. läks ta kauplusesse Citymarket, võttis mahla millise pani ostukorvi, kuivõrd tal raha ei olnud, otsustas toiduained ja pudeli viina varastada, kassas maksis ainult mahla eest. Möödus kassadest ülejäänud kauba eest maksmata, peeti turvatöötajate poolt kinni. /tl 4-5 /; 19.04.2005.a. episoodis :  Rimi Eesti OÜ avaldust nr 98 seoses õiguserikkumisega 19.04.2005 /tl 15-16/;  Tunnistaja A.Ki ülekuulamise protokolli, kus tunnistaja on andud ütlusi, et 19.04.2005.a. olles, tööl Ülemiste Hyper Rimis,kui talle teatas kassade juures seisnud naisturvatöötaja, et turvaväravad andsid häiret kui meesterahvas läbis väravad, viis meesterahva valve tuppa, meesterahvas pani pangautomaadile pudeli viina, ta palus laduda lauale kõik kaubad, siis meesterahvas võttis pükstest välja suitsukala ja salati. / tl 17-19/;  Kahtlustatava P.Ku ülekuulamise protokolli, kus P.K tunnistab end süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 19.04.2005.a. läks ta kauplusesse Hyper Rimi, kauplusest võttis pudeli viina, suitsukala ja salati, millised pani selja taha, möödus kassadest, turvaväravad hakkasid tööle ja ta peeti turvatöötajate poolt kinni. /tl 23-24/. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on P.Ku süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus P.Ku isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist ning leiab, et teda tuleb karistada lühiajalise vangistusega. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311, 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada P.K KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 2 kuulise vangistusega. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 40 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg Peter Kul karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda

1. mai 2006.a. Välja mõista P.Kult sundraha 4500 krooni ja tuludesse. kaitsja tasu summas 1643.75 krooni riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik