Obsah (9)

§ 199§ 201§ 64§ 68§ 238§ 65§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 16.juuni Tallinn Kriminaalasja number 1-06-7304 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Krimi

§ 199

lg 2 p 4,7; § 201 lg 2 p1 järgi ning A.K süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi lühimenetluses Prokuröri abi TIIU RÕÕM Süüdistatav A.G, , EV kodanik, 9 klassi, emakeel - vene keel, ei tööta, karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistatud: -25.05.2006 Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4, § 346, § 209 lg 2 p1,3 järgi 2 aastat vangistust.

Karistus loeti kantuks. Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 10.12.2005. A.K, ikodakondsuseta, põhiharidus, emakeel - vene keel, koka abi baaris „Jahimees“, varem kriminaalkorras karistatud: -21.05.2002.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1-§ 15 lg 2 järgi vabadusekaotusega 3 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga; -27.01.2006.a. Harju Maakohtu otsusega

§ 201

lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4,7 järgi 6 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja EVA RIVIS RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A.G

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi ja karistada vangistusega 10(kümme) kuud,

§ 201lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud.

2.

§ 64lg 1 alusel, lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 10(kümme) kuud vangistust. 3. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 6(kuus) kuud ja 20(kakskümmend) päeva vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks on 10.detsember 2005. 5. Süüdi tunnistada A.K

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud.

6.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust. 7.

§ 65lg 2 ja § 64 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks 27.01.2006.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega so kandmisele kuulub 6(kuus) kuud vangistust. 8.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata täitmisele 2(kahe)aastase katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. A.K tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Välja mõista A.G’lt ja A.K’lt solidaarselt S-G.O’i kasuks 1700 krooni; A.G’lt R.S’i kasuks 2660 krooni, Viktor Jurtšenko kasuks 3990 krooni ja R.L’i kasuks 2000 krooni.
3. Välja mõista menetluskuludena A.G’lt riigi õigusabi kasutamise eest 1320.87 krooni ja A.K’lt 1022.18 riigituludesse.
4. Menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: A.G’t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 20.07.2005.a. kella 06.45 paiku Tallinnas, Linnamäe 2 šašlõkibaaris pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära R.Li pintsakvesti hinnaga 150 krooni koos taskus olnud mobiiltelefoniga Nokia 3310 hinnaga 2000 krooni, rahakotiga hinnaga 150 krooni, selles olnud 2000 krooni rahaga, materiaalse väärtuseta võtmetega, sigarettidega, kammiga, panga kaartiga, haigekassa kaartiga, visiitkaartiga, kviitungitega, kokku Lepmani vara 4300 krooni väärtuses. Samuti tema viibides 24.08.2005.a. Tallinnas, Linnamäe tee 11-15 korteris, grupis koos A.Kga võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, S-G.Oi pükste taskust 1700 krooni raha. Samuti tema 20.10.2005.a. kella 21 paiku sõites D.Pi juhitud taksos Tallinnas, Läänemete tee 38 maja juures grupis koos A.Kga võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, auto armatuurlaualt D.Pi mobiiltelefoni Nokia 7260 hinnaga 4000 krooni. Samuti tema viibides ööl vastu 26.11.2005.a. Tallinnas, Pelguranna 30 asuvas rannahoones võttis ära sauna riietusruumis V.J käekotist mobiiltelefoni Nokia 6100 hinnaga 3990 krooni. Seega A.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, s.o.

§ 199lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema viibides 24.11.2005.a. varahommikul Tallinnas, Pirita tee 20 asuvas baaris Laferme pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva R.Si mobiiltelefoni Nokia 6610 väärtusega 2200 krooni koos kõnekaardiga. Samuti tema pööranud ebaseaduslikult enda kasuks R.Si mobiiltelefoni Nokia koos kõnekaardiga, lahkus baarist ja 24.11.2005.a. ajavahemikul kell 10.10 kuni kell 10.12 laadis 5-l korral Si telefoni SIM kaardilt kõneajaks raha kokku 500 krooni oma telefoni kaardile. Seega A.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pöörates valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 201lg 2 p 1 järgi.

A.K’t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, viibides 24.08.2005.a. Tallinnas, Linnamäe tee 11-15 korteris grupis koos A.Gga võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, S-G.Oi pükste taskust 1700 krooni raha. Samuti tema 20.10.2005.a. sõites D.Pi juhitud taksos kella 21 paiku Tallinnas, Läänemete tee 38 maja juures grupis koos Anatassia Gga võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, auto armatuurlaualt D.Pi mobiiltelefoni Nokia 7260 hinnaga 4000 krooni. Seega A.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, s.o.

§ 199lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: S-G.Oi tsiviilhagi 1700 krooni / 1.kd tl 77-85/ R.Si tsiviilhagi 2660 krooni / 1.kd tl 153/ Viktori Jurtšenko tsiviilhagi 3990 krooni / 2.kd tl 12-13/ R.Li tsiviilhagi 2000 krooni / 2.kd tl 135-136/ Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava A.G tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4,7 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ning A.K süü

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi; nende süü inkrimineeritud kuritegudes on tõendatud järgmiste eeluurimisel kogutud tõenditega: 20.oktoobri 2005.a. episood: Kannatanu D.Pi avaldus ja ütlused / 1.kd tl 2-7/ Tunnistaja Aleksei Gavrilovi ütlused / 1.kd tl 12-15/ Kahtlustatava A.G ütlused / 1.kd tl 33-36/ Kahtlustatava J.B ütlused / 1.kd tl 41-44/ Kahtlustatava A.K ütlused / 1.kd tl 94-98/ Asitõendite vaatlusprotokoll / 1.kd tl 21-25/ 24.augusti 2005 episood: Kannatanu S-G.Oi avaldus ja ütlused / 1.kd tl 56-59,65-67, 74-85/ Tunnistaja J.Mi ütlused /1.kd tl 121-123/ tunnistaja O.Ni ütlused / 1.kd tl 127-130/ kahtlustatava A.K ütlused / 1.kd tl 94-98/ kahtlustatava A.G ütlused / 1.kd tl 103-107/ 24.novembri 2005 episood: Kannatanu R.Si avaldus ja ütlused / 1.kd tl 146-154, 159/ Kahtlustatava A.G ütlused / 1.kd tl 166-184/ Äratundmiseks esitamise protokoll / 1.kd tl 160-163/ 26.novembri 2005 episood: Kannatanu V.J avaldus ja ütlused / 2.kd tl 5-13, 20/ Tunnistaja V.Vi ütlused / 2.kd tl 17-18/ Kahtlustatava A.G ütlused / 2.kd tl 27-29/ 20.juuli 2005 episood: Kannatanu R.Li avaldus ja ütlused / 2.kd tl 102-105,135-137/ Kahtlustatava A.G ütlused / 2.kd tl 110-113/ Ütluste seostamine olustikuga / 2.kd tl 115-123/ Asitõendite vaatlusprotokoll / 2.kd tl 124-131/ Kaitsja nõustub süüdistatavate A.G ja A.K kuritegude kvalifikatsiooni, süüdistatavate süü tõendatusega, tekitatud kahju suurusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav A.G tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 4,7 ja § 201 lg 2 p 1 järgi esitatud süüdistuses ning A.K tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi esitatud süüdistuses, mõlemad jäävad lihtmenetluse juurde ning kahetsevad endi poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava A.G tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4,7 ja § 201 lg 2 p 4 järgi.

A.G süü on tõendatud, nimetatud kuritegude toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. Kohus leiab, et süüdistatava A.K tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4,7 järgi.

A.K süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. 20.oktoobri 2005.a. episood: Kannatanu D.Pi avaldus ja ütlused / 1.kd tl 2-7/ selle kohta, et 20.10.2005 sai ta väljakutse Kivila 11 maja juurde, kus autosse istusid kaks neidu, ühte kutsuti Nastjaks. Sõitsid mitmetele aadressidele ja viimaseks Läänemere tee

1. Siis oli autosse jäänud ainult Nastja. Aitas Nastjal masinast asju välja tõsta. Nastja ütles, et läheb raha järele, kuid tagasi ei tulnud. Siis avastas, et kadunud oli mobiiltelefon Nokia 7260 maksumusega 4000 krooni. Kutsus politsei. Tunnistaja Aleksei Gavrilovi ütlused / 1.kd tl 12-15/ selle kohta, et 20.10.2005 õhtul helistas tunnistajale Nastja nimeline tuttav ja pakkus müügiks mobiiltelefoni Nokia
2. Tunnistaja selgitas, et kui telefon on normaalne, siis tema maksab1600 krooni. Tunnistaja nõustus ostma. Tema ei teadnud, et mobiiltelefon on varastatud. Kahtlustatava A.G ütlused / 1.kd tl 33-36/ tunnistab, et 20.10.2005 taksost väljudes, võttis kaasa taksojuhi mobiiltelefoni Nokia
3. Majja sisenedes läks ta Jelena korterisse ning sealt läbi akna jälle välja, kuna raha taksoarve maksmiseks puudus. Õhtul pakkus mobiiltelefoni müüa Aleksei Gavrilovile, kes selle ka ära ostis. Saadud raha kulutasid koos Kga endi vajadusteks. Kahtlustatava J.B ütlused / 1.kd tl 41-44/ seletus selle kohta, et oktoobris ühel õhtul tuli tema juurde A.K, et sõitis kohale taksoga koos sõbrannaga, kuid neil puudub raha taksoarve maksmiseks ning kas Jelena lubaks läbi enda korteri ära minna. Kahtlustatav nõustus ning K kutsus oma sõbranna ja äksidki läbi korteri ning hüppasid rõdult alla. Kahtlustatava A.K ütlused / 1.kd tl 94-98/ selle kohta, et tal oli kokku lepitud A.G’ga takso tellimises. Takso tellis kahtlustatav ning koos taksos sõites, nägid taksojuhi telefoni, mille otsustasid varastada. Kahtlustatav suhtleb A.Gga juba neli aastat ning nad saavad teineteisest suurepäraselt aru. Leppisid omavahel kokku, et kahtlustatav jääb G’t ootama Läänemere tee 38 maja juurde ja lepib kokku J.Bga viimase korterist läbimineku suhtes. Kõik läks nii nagu planeeritud ning telefoni müüsid koos G’ile 1500 krooni eest. Raha kasutasid koos. Asitõendite vaatlusprotokoll / 1.kd tl 21-25/ 24.augusti 2005 episood: Kannatanu S-G.Oi avaldus ja ütlused / 1.kd tl 56-59,65-67, 74-85/selle kohta, et temalt varastati 24.08.2005 rahakott, võtmed, juhiluba ning ID-kaart, kui ta oli külas A.K’l. Samuti on kadunud autode dokumendid. Tunnistaja J.Mi ütlused /1.kd tl 121-123/ selle kohta, et kuupäeva ta ei mäleta, kuid korteris olid Stig, K ja G. Tunnistaja oli alkoholijoobes. Asjaolusid, kuidas ta korterisse sattus, ie mäleta. Hommikul Stigi korteris ei olnud. Hiljem räägiti, et Stigil oli midagi kaduma läinud. Tunnistaja O.Ni ütlused / 1.kd tl 127-130/ selle kohta, et Linnamäe 11-15 asuvasse korterisse minnes, olid seal K ja G, kuulis ka Stigi häält. Korterist lahkus ta koos Gga ning K lukustas ukse ja tuli ka nendega koos. Teab, et Stigilt varastati raha ja dokumendid. Kahtlustatava A.K ütlused / 1.kd tl 94-98/selle kohta, et Stig helistas ja lubas külla tulla Linnamäe 11-
4. Kahtlustatava juures oli Gga ning koos otsustasid Stigi täis joota ning temalt raha ja asju varastada. Stig oli juba tulles purjus ja korteris olles võttis ta riideid vähemaks. Pükste taskust kukkus välja rahakott. Kahtlustatav võttis sealt sularaha ca 1700 krooni. Otsisid koos läbi ka Stigi auto, et leida midagi hinnalist, kuid polnud. Tahtsid minna ka Stigi korterisse, kuid mõtlesid ümber. Kahtlustatava A.G ütlused / 1.kd tl 103-107/ selle kohta, et kinnitab, et koos K otsustasid varastada Stigi raha , kuid tema oli purjus ja täpselt asjaolusid ei mäleta. Tema oli isikuks, kes võttis Stigi autovõtmed. Autost ta midagi hinnalist ei leidnud. Tahtsid veel tühjaks varastada Stigi Mahtra tänava korteri, kuid kohale jõudes otsustasid, mitte siseneda ja läksid tagasi Linnamäe korterisse. 24.novembri 2005 episood: Kannatanu R.Si avaldus ja ütlused / 1.kd tl 146-154, 159/selle kohta, et 24.11.2005 kella 06.0007.00 vahel baaris Laferme küsis tundmatu naine kannatanult telefoni helistamiseks. Kui sai telefoni, siis lahkus koos telefoniga, mille maksumus oli 2200 krooni. Kahtlustatava A.G ütlused / 1.kd tl 166-184/ selle kohta, et 2005 novembrikuu lõpus, olles baaris Laferme, küsis tundmatult mehelt mobiiltelefoni helistamiseks. Mees andis telefoni Nokia 6610i helistada. Kahtlustatav läks koos mobiiltelefoniga minema ja müüs selle Lasnamäe turul 800 krooniga maha. Äratundmiseks esitamise protokoll / 1.kd tl 160-163/ selle kohta, et kannatanu tunneb ära naisterahva nr 1 fotol, kes varastas tema telefoni.. Äratuntuks osutus A.G. 26.novembri 2005 episood: Kannatanu V.J avaldus ja ütlused / 2.kd tl 5-13, 20/ selle kohta, et 26.11.2005 varastati temalt Nokia maksumusega 4500 krooni, kui ta viibis Stroomi rannakompleksi saunas. Asjad ja käekott oli sauna eesruumis. Tunnistaja V.Vi ütlused / 2.kd tl 17-18/selle kohta, te novembrikuu 2005 lõpupoole oli öine väljakutse Puhangu tänavale, vist maja 59 juurde. Sealt võttis noore naise ja viis Mere puiestee Ratsu baari. Kahtlustatava A.G ütlused / 2.kd tl 27-29/ selle kohta, et ta oli sauna baaris Stromka rannal. Ära minnes nägi riiulil käekotti, kust võttis mobiiltelefoni Nokia
5. Ära sõitis taksoga. Mobiiltelefoni kinkis oma tuttavale. 20.juuli 2005 episood: Kannatanu R.Li avaldus ja ütlused / 2.kd tl 102-105,135-137/ selle kohta, et Linnamäe 2A asuvas šašlõkibaaris varastati temalt rahakott koos seal olnud esemetega ja mobiiltelefon. Kahtlustatava A.G ütlused / 2.kd tl 110-113/ selle kohta, et öösi 20.07.2005 oli ta šašlõkibaaris, kus varastas tundmatu mehe vesti, milles oli rahakott koos sularahaga 1500 krooni ja mobiiltelefon Ütluste seostamine olustikuga / 2.kd tl 115-123/, kus A.G näitab ette esemete peidukoha Tondiraba 5 maja vastas asuval tühermaal. Õunapuu alt leiti vest Santorio, mille sisetaskus oli haigekassakaart ja Ühispanga kaart R.Li nimele. Asitõendite vaatlusprotokoll / 2.kd tl 124-131/ milles vaadeldi A.G poolt varastatud aj peidetud esemeid.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. A.G ja A.K süüd välistavad asjaolud puuduvad. A.G’l ja A.K’l vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, nende poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavatelt A.G’lt ja A.K’lt ei mõisteta KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja sundraha, kuna menetletavad episoodid olid toime pandud enne eelmisi kohtuotsuseid. Menetluskuludena mõistetakse välja riigi õigusabi kasutamise eest A.G’lt 1320.87 krooni ja A.K’lt 1022.18 krooni riigi tuludesse. Kohtunik