← Eesti

1-05-129/19

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2011, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-05-129 Kohtunik Anu Ammer Avaldus Vladimir Ponomarenko avaldus täiteasjas nr 163/2007/2078 oleva nõude täitmise tähtaja peatamiseks ja maksegraafiku koostamiseks Avalduse esitaja Vladimir Ponomarenko, ik: 38507222230, viibimiskoht: xxxx RESOLUTSIOON: Jätta Vladimir Ponomarenko avaldus täiteasjas nr 163/2007/2078 oleva nõude täitmise tähtaja peatamiseks ja maksegraafiku koostamiseks rahuldamata. Kohtumääruse ärakiri saata avalduse esitajale ja teadmiseks kohtutäitur Kersti Vilbo`le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Viru Maakohtu 15.09.2006.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-05-129 tunnistati Vladimir Ponomarenko süüdi KarS §§ 114 p 1,3,5 ja 200 lg 2 p 4,7,10 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja teda karistati KarS § 114 p 1,3,5 järgi 20 aastase vangistusega ja KarS § 200 lg 2 p 4,7, 10 järgi 3 aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, mõisteti Vladimir Ponomarenkole lõplikuks karistuseks 20 aastat vangistust. Sama otsusega on Vladimir Ponomarenkolt välja mõistetud muuhulgas sundraha 7500 krooni ning kriminaalasja menetluskulud: kaitsjate poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest 3628.50 krooni; ekspertiiside tegemise eest: surnute kohtu-arstlik ekspertiis -7935 krooni (kd 1, t.l. 87) ja 7935 krooni (kd 1, t.l. 103), kiuekspertiis 1180 krooni (kd 4, t.l. 38), aine ekspertiis – 2190 krooni (kd 1 2, t.l. 226), daktüloskoopilised ekspertiisid- 2250 krooni (kd 3, t.l. 154), 16500 krooni (kd 4, t.l. 49), 4000 krooni (kd 4, t.l. 74), 1500 krooni (kd 4, t.l. 107), trassoloogilised ekspertiisid – 4080 krooni (kd 4, t.l. 201), DNA ekspertiis- 52560 krooni (kd 2, t.l. 224), 13140 krooni (kd 4 , t.l. 68), 4380 krooni (kd 4, t.l. 84), 1460 krooni (kd 4, t.l. 103), 7300 krooni (kd 4, t.l. 206), molekulaargeneetiline ekspertiis -1800 krooni (kd 4, t.l. 97), ambulatoorne kohtu-psühhiaatriline ekspertiis 1500 krooni 8kd 4, t.l. 212). Kohtuotsus on jõustunud 06.01.2007.a. 07.03.2011.a. on Vladimir Ponomarenko Viru Maakohtusse esitanud avalduse täiteasjades olevate nõuete täitmise tähtaja peatamiseks, mh täiteasjas nr 163/2007/2078 oleva nõude täitmise tähtaja peatamiseks ja maksegraafiku koostamiseks. Avalduse kohaselt palub selle esitaja teda ajutiselt vabastada 1 aastaks kohtukulude tasumisest, et ta saaks koguda raha summas 835 eurot vabanemisfondi. Põhjusena on esitatud, et isik viibib vanglas ja rahaline tugi sugulastelt ei ole pidev ning on ebapiisav. Lisaks soovib avalduse esitaja taotletud tähtaja möödumisel maksegraafiku koostamist nõude tasumiseks igakuiselt 30 eurot kuni vanglast vabanemiseni. Elektrooniliselt peetava täitetoimiku andmete väljatrükist nähtub, et täiteasjas nr 163/2007/2078 täidab Vladimir Ponomarenko`lt Viru Maakohtu 15.09.2006.a. kohtuotsuse alusel riigituludesse välja mõistetud kriminaalasja menetluskulude nõuet kokku summas 9001.22 eurot (140838.50 krooni) kohtutäitur Kersti Vilbo. Lisaks on nimetatud täiteasjas täitmisel kohtutäituri tasu 1009.04 eurot ja menetluse alustamise tasu 7.54 eurot. Nõuded kuuluvad täitmisele, kuid on rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (™S) § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohus leiab, et Vladimir Ponomarenko avaldus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtule esitatud avaldusest nähtuvalt kannab Vladimir Ponomarenko käesoleval ajal karistust Viru Vanglas ja sellest tulenevalt on tema materiaalsed võimalused täiteasjas oleva nõude tasumiseks piiratud. V.Ponomarenko soovib koguda raha vabanemisfondi. Kohus leiab, et süüdimõistetu viibimine kinnipidamisasutuses ei ole iseenesest asjaoluks, mis annaks aluse täitemenetluse peatamiseks väljamõistetud menetluskulude nõudes. Vladimir Ponomarenko eeldatav vabanemise aeg on novembris 2024.a. Isikul on selle aja jooksul võimalik kinnipidamiskohas sissetulekut teenida ning selle arvelt täitemenetluses olevaid nõudeid tasuda. Seega peaksid täitemenetluse peatamiseks kinnipeetava suhtes esinema lisaks mingisugused muud kriteeriumid, mis tingiksid selle, et täitemenetluse jätkamine oleks selle isiku suhtes ebaõiglane. Selliseks kriteeriumiks ei ole ka kindlasti kinnipeetava soov raha kogumiseks vabanemisfondi. Kohus on seisukohal, et Vladimir Ponomarenko poolt esitatud avalduses toodud asjaolude pinnalt ei nähtu selliste kriteeriumite esinemist, mis tingiksid selle, et täitemenetluse jätkamine oleks süüdimõistetu suhtes ebaõiglane ja seega ei ole täitemenetluse peatamine põhjendatud. Samuti peab kohus oluliseks märkida seda, et vastavalt KrMS §-le 424 saab kohus 2 täitemenetluse peatada maksimaalselt üheks aastaks, seda ka maksegraafiku ehk võlgnevuse ositi tasumise võimaldamisel. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Vladimir Ponomarenko avalduse täiteasjas nr 163/2007/2078 oleva nõude täitmise tähtaja peatamiseks ja maksegraafiku koostamiseks rahuldamata. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ Anu Ammer /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne Kohtumäärus jõustus 17. mail 2011. a. №oremreferent Lea Herne 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.