lg.2 p.4, 7, 8 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud jäetakse H.N-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 p.1 – 5 alusel on H.N käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 alusel on H.N käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 2 Määrata H.N katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva H.N-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdi tunnistada J.I
lg.2 p.7, 8, 9 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud jäetakse J.I suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 p.1 – 5 alusel on J.I käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.I katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
katseaeg kulgema alates käesoleva J.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista H.N-ilt ja J.I-lt solidaarselt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx xxx AS) kasuks 182 (ükssada kaheksakümmend kaks)) eurot 68 senti. Asitõend – lastevankri raam, mis asub Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 3 Rahuldada vandeadvokaadi abi Roman LEVINI taotlus, määrata tema poolt H.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 101 (ükssada üks) eurot 92 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 35,15 eurot, käibemaks 10,23 eurot, sõidukulu 33,80 eurot, käibemaks 6,76 eurot). Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt J.I-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 57 (viiskümmend seitse) eurot 52 senti (s.h. ettevalmistus asenduskaitsjana 31,96 eurot, esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 9,59 eurot). Välja mõista H.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi abi Roman LEVIN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot 66 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss MINZATOVI 28.03.2011 määrus) ja kaitsjale (vandeadvokaadi abi Roman LEVIN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Välja mõista J.I-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 90 (üheksakümmend) eurot 88 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss MINZATOVI 25.03.2011 määrus) ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 52 senti ning kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi abi Roman LEVIN) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 82 (kaheksakümmend kaks) eurot 74 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb H.N ja J.I tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. 4 Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.05.2011. Süüdistused H.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguse toime pannud isikuks, ajavahemikul 19.11.2010 – 21.11.2010, tegutsedes grupis koos J.I-ga , tungis erinevatel päevadel mitu korda võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil üle aia sisse xxx kuuluvale territooriumile (asukohaga xxx), kust võttis koos J.I-ga ära metallplaate (kogumaksumusega 182,68 eurot) ja müüs need vanametalli kokkuostupunkti. H.N ja J.I kasutasid vargusel kaasavõetud käru ja olid 21.11.2010 politseitöötajate poolt kinni peetud. Sellega pani H.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega, olles varem varguse toime pannud isikuks, s.o. KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem vargusi süstemaatiliselt toime pannud isikuks, ajavahemikul 19.11.2010 – 21.11.2010, tegutsedes grupis koos H.N-iga , tungis erinevatel päevadel mitu korda võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil üle aia sisse xxx kuuluvale territooriumile, kust võttis koos H.N-iga ära metallplaate (kogumaksumusega 182,68 eurot) ja müüs need vanametalli kokkuostupunkti. J.I ja H.N kasutasid vargusel kaasavõetud käru ja olid 21.11.2010 politseitöötajate poolt kinni peetud. Kokkulepped Prokuröri abi Deniss Minzatov, süüdistatav H.N ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Roman Levin sõlmisid 28.03.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseajal tuleb H.N kohustada järgima KarS §75 lg.1 p.1 5 toodud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. xxx esitas tsiviilhagi summas 182,68 eurot. Prokuröri abi Deniss Minzatov, süüdistatav J.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 25.03.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 1 5 aasta 6 kuud. Katseajal tuleb J.I kohustada järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 toodud kontrollnõudeid. xxx esitas tsiviilhagi summas 182,68 eurot. Maakohtu istung Prokuröri abi Deniss Minzatov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus H.N KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 ja J.I KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Tsiviilhagi palus prokuröri abi süüdistatavatelt välja mõista solidaarselt ja asitõendi määrata hävitamisele. Süüdistatav H.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi abi Roman Levin toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Süüdistatav J.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. H.N-ile ja J.I-le on esitatud süüdistus selles, et nad varastas xxx kuuluvalt territooriumilt metallplaate kogumaksumusega 182,68 eurot. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et H.N tuleb KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ja J.I KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatavatel puudub töökoht ja legaalset regulaarset sissetulekut nad ei oma. Mõlemad süüdistatavad on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikud. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatavate kohustuste osa ja halvendaks nende materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. 6 Maakohus nõustub ka kokkulepetes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust – ja leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo raskusele, selle toimepanemise asjaoludele ja laadile ning süüdistatavate isikutele. Nimetatud karistuste täitmisele pööramata jätmine KarS §74 lg.1, 3 alusel katseaegadega 1 aasta 6 kuud koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse järgmisega süüdistatavate poolt on põhjendatud. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi summas 182,68 eurot. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja ülalnimetatud summa süüdistatavatelt solidaarselt väljamõistmisele. Asitõendiks tunnistatud lastevankri raam kuulub kohtuotsuse jõustumisel vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 hävitamisele. Süüdistatavad H.N ja J.I kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadav, nende sõlmimine oli nende vaba tahe ning nad on nõus ka määratava karistusega. Kaitsjad palusid maakohtu istungil samuti kokkulepped kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.03.2011 prokuröri abi Deniss Minzatovi, süüdistatav H.N-i ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Roman Levini ning 25.03.2011 prokuröri abi Deniss Minzatovi, süüdistatav J.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkulepped. Anne PALMISTE Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.