Obsah (6)

§ 199§ 120§ 74§ 75§ 65§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2013, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 9735 (kriminaalasi nr 13240102533) Kohtunik Kristel Ved

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S J (isikukood xxxx), EV kodanik, elukoht xxxx, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei tööta, viibib Viru Vanglas. Varem kriminaalkorras karistatud: 07.05.2012 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas

§ 120

alusel 1 aasta vangistust,

§ 74

lg 2 alusel kuulus mõistetud vangistusest kohe ärakandmisele 4 kuud vangistust ning ülejäänud 8 kuud vangistust jäi

§ 74lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui S.

J ei pane 18 kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täitab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 21.08.2013 Viru Maakohtu määrusega pöörati 8 kuud vangistust täitmisele, S. J kannab karistust alates 30.09.2013.a. väärteokorras korduvalt karistatud. kahtlustatavana kinni peetud 15.06.2013 tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 17.06.2013 Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Liiva 1 RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S J

199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 07.05.2012 kohtuotsuse järgi kandmata karistuse 8 (kaheksa) kuud vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks 1(üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuse aeg 15.06.2013 – 17.06.2013, s.o. 3 päeva ning kanda jääb 1 (üks) aasta 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse aja alguseks lugeda 30.september 2013.a. TÕKEND vahistamine jätta muutmata. TSIVIILHAGI. Välja mõista S Jilt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikul esindajalt M T H E tsiviilhagi 20 eurot. Hagetav summa kanda H E arveldusarvele nr xxxx SWEDBANK /t.l.6/; Välja mõista S Jilt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikul esindajalt M T ) L V L tsiviilhagi 73 eurot. Hagetav summa 73 eurot kanda J V arveldusarvele nr xxxx SEBBANK / t.l. 55,56 /; Välja mõista S Jilt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikul esindajalt M T ) OÜ SAINNA tsiviilhagi summas 241,57 eurot. Hagetav summa kanda OÜ SAINNA arveldusarvele nr xxxx SWEDBANK /t.l. 43,46/; Välja mõista S Jilt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikul esindajalt M T ) EKNK Hulja Kogudus tsiviilhagi summas 131,24 eurot. Hagetav summa kanda EKNK Hulja Koguduse arveldusarvele nr xxxx SWEDBANK / t.l.41 /. ASITÕENDID puuduvad. MENETLUSKULUD. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätta S Ji menetluskulud sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kohtueelsel menetlusel määratud kaitsjale v.-adv. Toomas Liivale riigi poolt tasutud kulud summas 164,40 eurot ( ükssada kuuskümmend neli eurot, 40 senti) ( tl 78-79) ja kaitsjatasu v.-adv. Toomas Liiva poolt osutatud õigusabi eest prokuratuuri ja kohtus summas 147,60 (ükssada nelikümmend seitse eurot, 60 senti) ( tl 108-109) eurot riigi kanda. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Valdma ja Partnerid (asukoht Majaka 26-206, Tallinn) kasuks 147,60 (ükssada nelikümmend seitse eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 24,60 eurot) eurot v.-adv. Toomas Liiva poolt määratud korras süüdistatava S Ji kaitsjana osutatud õigusabi eest prokuratuuris ja kohtus. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu 2 Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS S JIT süüdistatakse selles, et tema - ööl vastu 15.06.2013 koos kohtueelsel menetlemisel tuvastamata isikuga tungis hoovipoolse akna lõhkumise teel xxxx asuvasse majja ja majas sisenes Trinitix OÜ – le kuuluva kaupluse „Hilp-harakas“ kaudu H E kuuluvasse lillekauplusesse, kus varastas lillekaupluse kassast sularaha 20 eurot; - Ööl vastu 15.06.2013 koos kohtueelsel menetlemisel tuvastamata isikuga tungis ukseluku lõhkumise teel xxxx asuvasse L V L , kus varastas 10 lõikelille (roosi) koguväärtusega 23 eurot ning tekitas lõhkumisega varalist kahju summas 50 eurot; - Ööl vastu 15.06.2013 koos kohtueelsel menetlemisel tuvastamata isikuga tungis katusel oleva akna kaudu xxxx asuvasse majja, kus ukseluku ning ukseklaaside lõhkumise teel tungis majas asuvasse EKNK Hulja koguduse kahel korrusel asuva kaupluse „Vikerkaar“ ruumidesse ning varastas kaupluse „Vikerkaar“ kassast sularaha 32,24 eurot ning tekitas lõhkumisega varalist kahju kogusummas 99 eurot, seejärel tungis ukse lõhkumise teel samas majas asuvasse OÜ – le SAINNA (omanik I S ) kauplusesse „Loodusmaailm“ ja varastas sülearvuti Asus väärtusega 500 eurot, 15 kunst motõlli koguväärtusega 8,25 eurot ning sularaha 8,52 eurot – kokku varastas esemeid ja sularaha 516,77 euro väärtuses ning lõhkumise ja näriliste sööda rikkumisega tekitas varalist kahju kokku summas 224,80 eurot. Seega S J varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna võttes isikute grupis ja sissetungimisega ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani toime

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

199 lg 2 p 7,8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S Jile 5 kuud vangistust;

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 07.05.2012 kohtuotsuse järgi kandmata karistuse 8 kuud vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuse aeg 15.06.2013 – 17.06.2013, s.o. 3 päeva ning kanda jääb 1 aasta 27 päeva vangistust alates 30.septembrist 2013.a. Süüdistatav S J on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav S J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. S J tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 3