1-06-9280\1

(06231600473)Kohtunik Katrin Puhkason Prokuröri abi Külli Aas Kriminaalasi D.Ksüüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav D.K tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON K o h u s: Liis Toomsalu Juhindudes KrMS § 180 lg-st 1, §-st 254 o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi D.K KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 50 miinimumpäevamäära. KarS § 44 lg 2 alusel on miinimumpäevamääraks 50 krooni ja seega on rahaline karistus 2500 krooni /kaks tuhat viissada krooni ja 00 senti/. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 4100064939 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
2. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (rahaline karistus). Maksekorralduse koopiad rahalise karistuse tasumise kohta tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile, Liivalaia 24, Tallinn. 1
3. Tõkend: eluskohast lahkumise keeld jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
4. Välja mõista menetluskuludena D.Kilt riigituludesse: sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni/ ja määratud kaitsja tasu 637.20 krooni /kuussada kolmkümmend seitse krooni ja kakskümmend senti/. Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
5. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number ja nõude sisu (sundraha ja määratud kaitsja tasu). Maksekorralduse koopiad menetluskulude tasumise kohta tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile, Liivalaia 24 Tallinn.
6. Asitõend: mobiiltelefon Siemens MC60 (IMEI-kood) jätta TT käsutusse.
7. Kohtuotsuse koopiad saata D.Kile (Läti Vabariiki), tema kaitsjale L.T (), kannatanule T.T, Põhja Ringkonnaprokuratuuri. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule taotlust ei esitata, jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karisutse liigi ja määra kohta: D.Kit süüdistatakse süüdistusakti järgi selles, et tema võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil 02.02.2006.a kella 15.10 paiku Tallinnas Rävala pst-l bussis nr 68 varastas T.T käekotist mobiiltelefoni Siemens MC60 väärtusega 1600.00 krooni. Seega D.K, võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseaduliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 1 järgi.. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Külli Aas on teinud ettepaneku karistada D.Kit KarS § 199 lg 1 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära (miinimumpäevamäär 50 krooni), s.o. 2500 krooni. Kohtu seisukoht: Tõedamiseseme asjaolud on selged esitatud tõenditega: - kannatanu T.Tütlustega /tl 12-13/, millest nähtub, et 02.02.2006.a kella 15.10 paiku Tallinnas Estonia pst-l sisenedes bussi nr 68 ta tundis, kuidas keegi puudutas ta käekotti, istudes pingile, avastas, et kotist on kadunud telefon Siemens MC60 väärtusega 160 krooni. Varguse hetke ta ei näinud, kuid kahtlustab tundmatut meesterahvast, keskmise kasvuga, mustas sulejopes, kootud mustas mütsis, keda ta nägi silmanurgast oma selja taga ning tundis, et keegi puudutas ta kotti. - tunnistaja D.Tütlustega /tl 14-16/, millest nähtub, et 02.02.2006.a olles koos tuttava D.Kiga Tallinnas, kes tahtis siin oma sünnipäeva pidada, üürisid selle tarvis Lasnamäel Mustakivi korteri. Samal päeval kella 15 paiku sõitis koos K. bussis nr 68 Lasnamäelt kesklinna, kui 2 väljudes bussist, pidas neid hetke pärast politsei kinni. Politseis sai teada, et kaaslane oli varastanud telefoni, tema vargust pealt ei näinud. - kahtlustatava D.Kenda ütlustega /tl 7-9/, millest nähtub, et 02.02.2006.a kella 15 paiku sõites koos tuttava D, kelle perekonnanime ta ei tea, Tallinnas bussis nr 68 Lasnamäelt kesklinna suunas, märkas bussis ühel naisel avatud käekotti, kust ta võttis telefoni Siemens, mille pani pükste taskusse. Väljunud bussist, pani ta telefoni õlakotti. Varastamise mõte tuli spontaanselt, tuttav sellest ei teadnud. - tunnistaja V.Kütlustega /tl 17-18/, millest nähtub, et 02.02.2006.a kella 15 paiku, väljus ta Estonia peatuses bussi nr 68 keskmisest uksest. Enne teda väljusid kaks noormeest, kes kohe suundusid esiuste juurde, et bussi siseneda. Noormehed trügisid bussis ja ta nägi, kuidas üks noormees, mustades pükstes, mustas jopes ja mustas mütsis, pani korraks käe tema ees seisva naise paremale küljele ja võttis selle kohe ära. Seejärel keerasid noormehed väljusid uuesti bussist. Nad liikusid Sakala keskuse poole, jäädes bussipeatuse juures korraks seisma. Ta nägi, et üks teine mees jälgis samuti neid noormehi. Pärimise peale teatas see mees, et nägi kui mustas jopes, musta mütsiga noormees varastas bussis tollelt naiselt telefoni. Ta helistas politseisse ja järgnes ise noormeestele, kuid kaotas nad silmast. Vabaduse platsil märkas 15 minuti pärast neid noormehi trammipeatuses, kuhu saabus politseipatrull ja pidas noormehed kinni. - asitõendi vaatlusprotokolliga /tl 19-21/, millest nähtub, et vaadeldud on mobiiltelefoni Siemens MC60, halli korpusega, IMEI-kood, telefonis kaart, millel kiri „zelta“; - asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktiga /tl 22/, millest nähtub, et kannatanule T.T on antud tagasi talle kuuluv mobiiltelefon Siemens MC60, IMEI-kood . Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga. D.Kit ei ole varem kohtulikult karistatud. Puuduvad karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatav pani toime varavastase süüteo, võttes kannatanult temale kuuluva mobiiltelefoni Siemens MC60 kui võõra vallasasja ära selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süüdistatav tunnistab oma süüd täielikul, et tahtlikul võttis kannatanult talle kuuluva mobiiltelefoni eesmärgiga saada selle eest raha, see on kinnitust leidnud ka kannatanu ja tunnistajate ütlkuste ning asitõendiga. Kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 199 lg 1 järgi ja D.Ksüü on tõendatud. Kohus asub seisukohale et süüdistatavat võib karistada rahalise karistusega. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p-des 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsjatasu ja sundraha) Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006.a on kuupalga alammäär 3000.00 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason kohtunik 3