Obsah (4)

§ 199§ 280§ 64§ 68

1-06-11198 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17.oktoobril 2006.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-06-11198 Kohtukoosseis Kohtunik K

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 2; 280 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Sirle Melk Süüdistatavad O.N Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, haridus 7 klassi, ei tööta, ei õpi. Kaitsja varem kriminaalkorras karistatud: 06.01.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi vangistus 30 päeva katseajag 1 aasta 6 kuud; 06.10.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7 – 25 lg 2 ja 280 lg 1 järgi vangistusega 7 kuud, karistus kantud; Tõkend – vahistamine kohaldatud alates kinnipidamisest 18.juulist 2006.a Kadi Mägi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada O.N

§ 199

lg 2 p 4, 7 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. 2. Süüdi tunnistada O.N

§ 280

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista O.N-ile liitkaristuseks vangistus 3 kuud. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka O.N poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o. alates 18.07.2006.a kuni 17.10.2006.a s.o kolm kuud ja lugeda O.N-ile mõistetud karistus kantuks.

1. O.N suhtes valitud tõkend – vahistamine – ära muuta ning vabastada O.N vahi alt kohtusaalis.
2. Välja mõista O.N rahaliste vahendite puudumise tõttu tema seaduslikult esindajalt V. K-lt riigituludesse menetluskuluna sundraha summas 1000 krooni.
3. Kaitsjatasud summas 3318, 75 krooni jätta täies mahus riigi kanda.
4. Väljamõistetud sundraha tuleb maksta Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispanga arve nr 10220034800017 viitenumbriga
5. Kviitung esitada Tallinna Linnakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU O.N on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse viibides 28.05.2006.a. kella 17.45 ajal Tallinnas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil parfüümi Lacoste maksumusega 919.- krooni ning võttis karbist välja parfüümipudeli ja pani selle omale põuetaskusse ja tühja karbi pani tagasi riiulile. Seejärel hakkas O.N liikuma väljapääsu suunas, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 18.07.2006 kella 20.40 ajal Tallinnas asuvas kaupluses võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ventilaatori maksumusega 29,90 krooni, Xiron patareid maksumusega 39,90 krooni, raadiosaatja maksumusega 499 krooni ja Xiron patareid maksumusega 29,90 krooni – kokku kaupa maksumusega 598 krooni. Nimetatud esemed peitis ta enda juurde ning möödus kaasast kauba eest tasumata ning üritas kauplusest väljuda, kuid peeti kaupluse töötaja poolt kinni. Seega O.N pani toime varguse katse olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.o.

§-de 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 18.07.2006 olles kuriteo toimepanemises kahtlustatavana kinni peetud esitas Tallinnas asuvas kaupluses nii turvatöötajatele, kui ka Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna ametnikele enda kohta valeandmeid, nimetades ennast D. K-ks, lootes selle abil vältida kuriteo toimepanemisega kaasnevat vastutust. Seega O.N esitas ametiasutusele valeandmed muu hüve saamises s.o pani toime

§-s 280 lg 1 ettenähtud kuriteo. Süüdistatava O.N , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.N-ile

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi mõistetavaks karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 280

lg 1 järgi 1 kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liitkaristuseks 2 vangistus 3 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

18.06.2006 kuni kohtuistungini. O.N tunnistas end kohtuistungil süüdistuses

§-de 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 ja 280 lg 1 järgi täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et O.N tuleb süüdi tunnistada

§-de 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 ja 280 lg 1järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 3 võib kohus menetluskulusid määrates arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerimisväljavaateid ja kui menetluskulude hüvitamise käib ilmselt süüdimõistetule üle jõu, jätta osa neist riigi kanda. O.N on alaealine, tal puuduvad iseseisvad varalised vahendid. Tema ema V. K kasvatab üksi kahte alaealist last. Seega arvestades pere majanduslikku seisu leiab kohus, et O.N varaliste vahendite puudumisel kuulub V. K-lt väljamõistmisele vaid osaline sundraha, kuid kaitsjatasu osutatud õigusabi eest tuleb jätta riigi kanda. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 180 lg 3248 lg 1 p 4; 249; 311; 313. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3