1-06-12293 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2006.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-12293
(05237300904)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Külli Vendik Tõlk Zinaida Vorošilova Kriminaalasi Galina Tšermenjova süüdistuses KarS § 375 lg 1 ja § 376 lg 1 järgi lühimenetluses Prokurör Katrin Tron Süüdistatav G a l i n a TŠERMENJOVA isikukood XXXXXXX, kodakondsuseta; keskeriharidusega, elukoht: XXXXXXX; töötab alates 03.10.2006.a. ETK-s abitöölisena (Laagri Maksi-marketis); varem kriminaalkorras karistatud 17.10.2005.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 376 lg 1 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON Tagastada kriminaaltoimik G. Tšermenjova süüdistuses KarS § 375 lg 1 ja § 376 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile, kuna kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses. Edasikaebamise kord. KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale. Asjaolud ja kohtu põhjendused. G. Tšermenjovat süüdistatakse KarS § 375 lg 1 järgi käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmises ja kauplemises, kui süüdlasele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust: s.o. käitlemiseks mittelubatud alkoholi müüs ta enda kodus: 1) 09.07.05.a. – 0,5 liitrise pudeli M. M 25 krooni eest; 2) 18.07.05.a. – 0,5-liitrise pudeli A. P 25 krooni eest; 3) 21.07.05.a. – 0,5 liitrise pudeli I. K 25 krooni eest; 4) 03.08.05.a. – 0,5 liitrise pudeli E. K 25 krooni eest; 5) 12.10.05.a. - 1, 5-liitrise pudeli B. B 75 krooni eest; 6) 13.10.05.a. - 0,5-liitrise pudeli B. B 25 krooni eest; 7) 20.02.06.a. – 0,5- liitrise pudeli D. F 25 krooni eest; 8) 20.02.06.a. – 0,5-liitrise pudeli I. B 25 krooni eest.. Süüdistuses ei märgita, miks oli seda alkoholi keelatud käidelda (käitlemiseks mittelubatud alkoholi mõiste annab Alkoholiseaduse § 7); - Käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmine on kuriteona karistatava vaid suures koguses, kuid süüdistuses ei näidata, mida peetakse suureks koguseks. Hoidmine tunnusel, et süüdlasele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pole kuriteona karistatav. - Käitlemiseks mittelubatud alkoholiga kauplemine on kuriteona karistatav vaid siis, kui süüdlasele on sama teo (s.o. kauplemise) eest kohaldatud väärteokaristust. Süüdistuses pole aga ühtegi viidet selle kohta, millal, kelle otsuse alusel ja mille eest on G. Tšermenjovat varem karistatud. Kriminaaltoimikusse pole lisatud ka ühtegi väärteootsust. Nii puudulikult formuleeritud süüdistuse alusel ei saa kohus hinnata, kas süüdlane on toime pannud kuriteo KarS § 375 lg 1 tunnustel või mitte; samuti pole süüdlasel võimalik teostada täies ulatuses oma kaitseõigust. - Kohus ei saa nõustuda prokuröri väidetega, et piisab kriminaalasjas väljavõttest karistusregistrist (tl. 146-151), mille kohaselt G.Tšermenjovat on korduvalt karistatud Alkoholiseaduse erinevate nõuete rikkumise eest. Kohtule jääb arusaamatuks, mis takistab toimikusse lisamast väärteoasjas tehtud otsust, et kontrollida, kas karistamine toimus just nimelt käitlemiseks mittelubatud alkoholiga kauplemise eest. Lühimenetluses ei kogu kohus täiendavaid tõendeid, vaid saab otsuse teha üksnes kriminaaltoimiku materjalide alusel. Veel peab kohus vajalikuks märkida seda, et lühimenetluses tunnistajaid üle ei kuulata ning vastuolud tunnistaja enda erinevates ütlustes tuleb välja selgitada eeluurimisel või ristküsitluse käigus, kui tegemist oleks üldmenetlusega. Siinjuures peab kohus silmas näiteks tunnistaja M M ütlusi ostetud alkoholi koguse kohta (ütlustes tl.8 p. on ta ostnud 2 liitrit salaviina kord Tallinnast, teises lauses aga Galina käest; ütlustes tl.10-11 väidab tunnistaja, et ostis salaviina Galina kodust 0,5 liitrit.). Ekspertiisiakti kohaselt esitati uurimiseks vedelik 2-liitrises plastpudelis, kus vedelikku oli 1,5 liitrit (tl.14). Kust menetleja uurimiseks saadud alkoholi sai, jääb kohtule arusaamatuks. Üleandmise akti, võetuse või läbiotsimise määrust või protokolli kriminaaltoimik ei sisalda. KarS § 376 lg 1 järgi süüdistatakse G.Tšermenjovat nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmises ja kauplemises, kui süüdlasele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust. Süüdistuses on loetletud 4 episoodi: 3 neist sigarettide müümisega seotud ning ühes episoodis on tegemist hoidmisega. Ka siin loeb kohus kaitseõiguse rikkumiseks seda, et süüdistuses ei märgita, mida peetakse silmas hoidmise suure koguse all ning millal, millise otsusega on süüdlast karistatud tubakatoodetega kauplemise eest. Samuti peab toimikus olema ärakiri sellisest väärteotsusest . KarS § 376 lg 1 järgi on karistatav: 1)maksumärgiga märgistamata või teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmine (ladustamine, edasitoimetamine) suures koguses või 2) selliste tubakatoodetega kauplemine, kui süüdlasele on sama teo eest (kauplemise eest) kohaldatud väärteokaristust. Nõuded müügipakendile tulenevad Pakendiseadusest. Süüdistuses peab olema täpselt märgitud, kas hoitud või konkreetsetele ostjatele (tunnistajatele) müüdud tubakatooted olid maksumärgiga märgistamata või millistele teistele nõuetele mittevastavad olid müügipakendid. Kuna materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses, tuleb kriminaaltoimik prokuratuurile tagastada KrMS § 238 lg 1 p 2 alusel. Kohtunik