lg 2 p 7,
lg 1,
järgi, Vadim Romanenkov süüdistuses
lg 2 p 7,
lg 1,
järgi, R.H süüdistuses
lg 2 p 7,
lg 1 järgi, L.J süüdistuses
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kretel Tamm Süüdistatavad ja nende kaitsjad: N.J kriminaalkorras karistatus kustunud kaitsja Valli Murde VADIM ROMANENKOV kriminaalkorras karistatud 2 korral kaitsja Karl Saavo R.H kriminaalkorras karistatud 1 korral kaitsja Margus Mõttus L.J kriminaalkorras karistamata kaitsja Margus Mõttus RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: 2 Süüdi tunnistada N.J
Süüdi tunnistada N.J
Süüdi tunnistada N.J
järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks N.J-ile 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat vangistust täielikult täitmisele, kui N.J 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. N.J suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse N.J esimesest ilmumisest kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Süüdi tunnistada VADIM ROMANENKOV
Süüdi tunnistada Vadim Romanenkov
Süüdi tunnistada Vadim Romanenkov
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks Vadim Romanenkovile 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat 3 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Vadim Romanenkov 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas, • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, 2 3 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. • Vadim Romanenkovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse V.Romanenkovi esimesest ilmumisest kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Süüdi tunnistada R.H
Süüdi tunnistada R.H
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks R.H-le 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel ei pöörata 5 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui R.H 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. R.H suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse R.H esimesest ilmumisest kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Süüdi tunnistada L.J
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1,3 alusel ei pöörata 1 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui L.J 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 3 4 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. • L.J suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse L.J-i esimesest ilmumisest kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. A.K. tsiviilhagi 350.- krooni nõudes rahuldada ja välja mõista Vadim Romanenkovilt 350.- krooni A.K. kasuks. Kohtuotsuse koopia edastada A.K. teadmiseks allkirja vastu. Menetluskulud Välja mõista N.J-ilt riigituludesse menetluskuludena 5400.- krooni sundraha ja 1793 krooni 60 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Välja mõista Vadim Romanenkovilt riigituludesse menetluskuludena 5400.krooni sundraha ja 1963 krooni 50 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Välja mõista R.H-lt riigituludesse menetluskuludena 5400.- krooni sundraha ja 1727 krooni 50 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Välja mõista L.J-ilt riigituludesse menetluskuludena 5400.- krooni sundraha ja 1557 krooni 60 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, märkida ka selgitus: „süüdistatava nimi, 1-06-16508, menetluskulud“ või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874; märkida ka selgitus: „süüdistatava nimi, 1-06-16508, menetluskulud“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 944 krooni advokaat Valli Murde süüdistatav N.J kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 944 krooni advokaat Karl Saavo 4 5 süüdistatav Vadim Romanenkovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 708 krooni advokaat Margus Mõttuse süüdistatav R.H kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 708 krooni advokaat Margus Mõttuse süüdistatav L.J-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Süüdistused N.J süüdistus N.J varastas grupis koos Vadim Romanenkovi ja R.H-ga 03.05.2004.a Tartumaal, Laeva vallas, Kämara külas RMK Laeva metskonna kvartali CK 177 laoplatsilt 26 tm 4,9-5,2 m pikkust kuusepalki väärtusega 19 000 krooni. Sellega pani N.J toime
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. N.J võltsis mai algul 2004.a dokumenti sellega, et allkirjastas ostjana ostumüügilepingu, mille järgi L.J müüs temale ja Vadim Romanenkovile 20 tihumeetrit palki, kuigi tegelikult ostu-müügitehingut ei toimunud ning lepingu koostamise eesmärgiks oli selle politseile esitamine, et vabaneda süüst 03.05.2004.a Tartumaal, Laeva vallas Kämara külas toime pandud RMK Laeva metskonnale kuuluvate palkide varguses. 5 6 Sellega pani N.J toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo so dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. N.J ähvardas 11.04.2004.a Tartumaal, Laeva vallas, Laeva alevis, Laeva kaupluse juures asuvas parklas A.K. tervisekahjustuste tekitamisega lubades A.K. peksa anda. Sellega N.J pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist. Vadim Romanenkovi süüdistus Vadim Romanenkov grupis koos N.J ja R.H-ga 03.05.2004.a Tartumaal, Laeva vallas, Kämara külas, RMK Laeva metskonna kvartali CK 177 laoplatsilt varastas 26 tm 4,9-5,2 m pikkust kuusepalki väärtusega 19 000 krooni. Sellega pani Vadim Romanenkov toime
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt. Vadim Romanenkov mai alguses 2004.a koostas ja allkirjastas ostjana ostumüügilepingu, mille kohaselt L.J müüs 03.05.2004.a temale ja N.J-ile 20 tihumeetrit palki, kuigi tegelikult mingisugust ostu-müügitehingut ei toimunud ja leping koostati selleks, et vabaneda süüst 03.05.2004.a Tartumaal, Laeva vallas, Kämara külas toime pandud RMK Laeva metskonnale kuuluvate palkide varguse osas. Sellega Vadim Romanenkov pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. Vadim Romanenkov teostas vägivallaga oma õigust saada A.K. leiutasu ja leidmisega seonduvate kulude hüvitust A.K. kuuluva mobiiltelefoni №kia 3510i leidmise eest. Vadim Romanenkov leidis telefoni 12.03.2004.a. Oma õiguse ebaseaduslikus korras teostamine seisnes selles, et Vadim Romanenkov võttis 11.04.2004.a õhtul Jõgevamal, Koogi alevikus A.K. tema mobiiltelefoni №kia 3510i ära, kuna A.K. puudus raha leiutasu maksmiseks ja kulude hüvitamiseks ning peale seda 11.04.2004.a öösel või ööl vastu 12.04.2004.a Tartumaal, Laeva alevikus tõukas A.K. vastu autot ja ähvardas peksa anda, kui A.K. ei kirjuta alla võlakirjale, mille kohaselt jääks A.K. telefon №kia 3510i Vadim Romanenkovile võla katteks, kui A.K. ei maksa ära telefoni leiutasu ja leidmisega seonduvaid kulusid. Sellega pani Vadim Romanenkov toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on oma tõelise õiguse ebaseaduslikus korras teostamise, mis oli seotud vägivallaga. R.H süüdistus R.H grupis koos Vadim Romanenkovi ja N.J-iga varastas 03.05.2004.a Tartumaal, Laeva vallas, Kämara külas RMK Laeva metskonna kvartali CK 177 laoplatsilt 26 tm 4,9-5,2 m pikkust kuusepalki väärtusega 19 000 krooni. Sellega pani R.H toime
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. 6 7 R.H võltsis mai algul 2004.a dokumenti sellega, et allkirjastas tunnistajana ostu-müügilepingu, mille järgi L.J müüs 20 tihumeetrit palki, kuigi tegelikult ostu-müügitehingut ei toimunud ning lepingu koostamise eesmärgiks oli selle politseile esitamine, et vabaneda süüst 03.05.2004 Tartumaal, Laeva vallas, Kämara külas toime pandud RMK Laeva metskonnale kuuluvate palkide varguse osas. Sellega pani R.H toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. L.J süüdistus L.J võltsis mai algul 2004.a dokumenti sellega, et allkirjastas Vadim Romanenkovi palvel ostu-müügilepingu, mille järgi L.J müüs tunnistaja R.H juuresolekul Vadim Romanenkovile ja N.J-ile 20 tihumeetrit palki, kuigi tegelikult ostu-müügitehingut ei toimunud ning lepingu koostamise eesmärgiks oli selle politseile esitamine, et N.J , Vadim Romanenkov ja R.H vabaneksid süüst 03.05.2004.a Tartumaal, Laeva vallas, Kämara külas nende poolt toime pandud RMK Laeva metskonnale kuuluvate palkide varguses. Sellega pani L.J toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. Kokkulepped karistuste kohta N.J karistuse liik ja määr:
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
alusel N.J-ile määratud vangistust ei pöörata täitmisele, kui N.J 18 kuu pikkuse katseaja jooksule ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
V.Romanenkovi karistuse liik ja määr:
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada raskemat mõistetavat karistust ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel Vadim Romanenkovile määratud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Vadim Romanenkov 3 aasta pikkuse katseaja jooksule ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
R.H karistuse liik ja määr:
7 8
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust.
alusel R.H-le määratud vangistust ei pöörata täitmisele, kui R.H 18 kuu pikkuse katseaja jooksule ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
L.J-i karistuse liik ja määr:
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.
alusel L.J-ile määratud vangistust ei pöörata täitmisele, kui L.J 18 kuu pikkuse katseaja jooksule ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav N.J tuleb süüdi tunnistada
§
lg 2 p 7,
lg 1,
Süüdistatav Vadim Romanenkov tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7,
lg 1,
Süüdistatav R.H tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7,
Süüdistatav L.J tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas A.K. esitatud tsiviilhagi 350.- krooni nõudes kuulub rahuldamisele ja Vadim Romanenkovilt A.K. kasuks väljamõistmisele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavatel hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). Süüdistatav N.J kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Valli Murde. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 849 krooni 60 senti (lk 141). Kohtumenetluses esitas advokaat Valli Murde kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest 944 krooni süüdistatav N.J kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav Vadim Romanenkovi kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Karl Saavo. Kohtueelses menetluses 8 9 oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 1019 krooni 50 senti (lk 145). Kohtumenetluses esitas advokaat Karl Saavo kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest 944 krooni süüdistatav V.Romanenkovi kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatavate R.H ja L.J-i kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Margus Mõttus. Kohtueelses menetluses oli R.H kaitsmise eest määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 1019 krooni 50 senti (lk 143). Kohtueelses menetluses oli L.J-i kaitsmise eest määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 849 krooni 60 senti (lk 139). Kohtumenetluses esitas advokaat Margus Mõttus kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest 708 krooni süüdistatav L.J-i kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest ja 708 krooni süüdistatav R.H kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Kaitsjate taotlused on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses (edaspidi lühendatult: RÕS) ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel on määratud kaitsja tasuks kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest 550.- krooni. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Kaitsjad osalesid 2 pooltunni ulatuses. Korra § 2 lg 2 p 1 ja esitatud taotluse alusel võtta üldkoefitsiendiks 1,0 (II astme kuritegu). Seega: (550 x 1,0) + 2 x (125 x 1,0 ) = 550 + 250 = 800. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 800 kroonile käibemaks 18%, see on 800 + 144= 944. Kohtumenetluses on advokaatide Valli Murde ja Karl Saavo määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras, kummalegi eraldivõetuna, 944 krooni. Süüdistatavate R.H ja L.J-i kaitsja, advokaat Margus Mõttuse kaitsjatasu suuruseks kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise korras R.H kaitsjana on 708 krooni ja L.J-i kaitsjana on samuti 708 krooni. Korra § 8 lg 2 alusel on määratud kaitsja tasuks kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest 550.- krooni. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Kaitsja osales kohtuistungil 2 pooltunni ulatuses. Korra § 2 lg 2 p 1 ja esitatud taotluse alusel võtta üldkoefitsiendiks 1,0 (II astme kuritegu). Seega: (550 x 1,0) + 2 x (125 x 1,0 ) = 550 + 250 = 800. Korra § 8 lõikes 6 sätestatu kohaselt on juhul, kui kaitsjal on ühes ja samas kriminaalasjas rohkem kui üks kaitsealune, tasu suuruseks 75% kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise ja istungil osalemise tasumääradest iga kaitsealuse eest. 800-st on 75 %-i: 600 krooni. 9 10 Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 600 kroonile käibemaks 18%, see on 600 + 108 = 708. Heli Sillaots kohtunik 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.