31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
S § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 02.01.2010.a. kuriteoepisoodis: - - - - Tunnistaja VPKütlused /Kd I, tl 122-125/, mille kohaselt nägi ta, kuidas meeste- ja naisterahvas panid korvi šokolaadi, seejärel panid selle seljakotti, mille naine endale selga pani. Isikud läbisid kassad kauba eest maksmata. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd I, tl 133-135/, mille kohaselt pani ta 27 šokolaadi Prisma kaupluses korvi, J.E seda ei teinud. Seejärel pani need korvist seljakotti ja seljakoti selga. Sergei maksis kassas muu eest, ta seisis kõrval ning seejärel möödus ta kassast ilma šokolaadide eest maksmata. J.E ei öelnud talle, et ta võiks šokolaadide eest maksta. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus Kahtlustatav J.E ütlused /Kd I, tl 145-149/, mille kohaselt K.S pani poekorvi šokolaadid Merci, siis läksid nad eemale ja K.S toppis šokolaadid endale seljakotti. Šokolaade oli umbes 1800 krooni eest. Ta maksis kassas apelsinide eest, kuid K.S suundus väljapääsu poole. Šokolaadide eest Anastassia ei maksnud. Tunnistab kuriteo toimepanemist. /Kd III, tl 140-149/, mille kohaselt ta tunnistab selle varguseepisoodi toimepanemist ning jäi episoodi kohta varasemalt antud ütluste juurde. Õigusvastase teo toimepanemise akt /Kd I, tl 120-121/, millest nähtub J.E ja K.S kinnipidamine seoses šokolaadi Merci vargusega. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd I, tl 137-142/, millest nähtub, kuidas meesterahval on korvis näha esemeid, naisterahvas kükitab, asetab seljakoti maha ning järgneval hetkel on ostukorv tühi. Naisterahvas möödub kassast. Samuti on näha, kuidas naisterahvas hiljem võtab kotist välja mingeid esemeid. 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 12 - 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
24.01.2010.a. kuriteoepisoodis: - - - Kannatanu KR`a ütlused /Kd I, tl 158-160/, mille kohaselt võtsid hiljem kinnipeetud K.S ja J.E kauplusest 8 purki kalamarja. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd I, tl 161-165/, mille kohaselt ta kalamarja varastamist ei tunnista, tunnistab, et viibis nimetatud ajal kaupluses. /Kd I, tl 167-171/, mille kohaselt tunnistab ta, et varastas kauplusest 8 kalamarjapurki. Kd III tl 140-149/, mille kohaselt ta tunnistab selle varguseepisoodi toimepanemist ning jäi episoodi kohta varasemalt antud ütluste juurde. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd I, tl 172-176/, mille kohaselt ta kuriteo toimepanemist ei tunnista, ka ei näinud, et J.E oleks kalamarja varastanud. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. AS A- Selver avaldus /Kd I, tl 153/, mille kohaselt J.E ja K.S varastasid 8 purki kalamarja, kokku 848 krooni väärtuses. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd I, tl 178-181/, millest nähtub meeste- ja naisterahva viibimine Järve Selveris, isikud liiguvad kaupluses, ostavad sealt mingeid esemeid. 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
27.01.2010.a. kuriteoepisoodis: - - Tunnistaja DV`i ütlused /Kd I, tl 187-188/, mille kohaselt pidas ta kinni tütarlapse, kes oli kaupluses jope alla peitnud 3 pakki vorsti. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd I, tl 192-193/, mille kohaselt tunnistab ta 3 vorsti varguse toimepanemist. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Rimi Eesti Food AS avaldus /Kd I, tl 185/, mille kohaselt K.S läbis kaupluse kassad kaubaga 128,70 krooni väärtuses, jättes selle eest tasumata. 13 - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd I, tl 196-199/, millest nähtub meeste- ja naisterahva viibimine Rimi Hypermarketis, isikud liiguvad kaupluses, naisterahvas ostab sealt mingi toote. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
28.01.2010.a. kell 12:20 kuriteoepisoodis: - - - A-Selver AS avaldus /Kd I, tl 201/, mille kohaselt J.E ja K.S varastasid 10 šokolaadi Merci, kokku 660 krooni väärtuses. Kannatanu KR ütlused /Kd I, tl 207-209/, mille kohaselt võtsid hiljem kinnipeetud K.S ja J.E kauplusest 10 šokolaadi Merci, väärtusega 579 krooni. Tunnistaja JLütlused /Kd I, tl 210-212/, mille kohaselt nägi ta videosalvestiselt, kuidas meesterahvas pani korvi Merci komme, naisterahvas liikus suure kilekotiga. Hiljem peeti need isikud kinni, nendeks osutusid J.E ja K.S. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd I, tl 213-217/, mille kohaselt, ta tunnistab, et soovis varastada Merci šokolaade, võttis need ja pani korvi, kuid hiljem pani need uuesti riiulile tagasi. Enda sõnul ei varastanud šokolaade, kassas tasus muu kauba eest. /Kd I, tl 219-223/, mille kohaselt tunnistab ta, et varastas kauplusest sületäie šokolaadi. /Kd III tl 140-149/, mille kohaselt ta tunnistab selle varguseepisoodi toimepanemist ning jäi episoodi kohta varasemalt antud ütluste juurde. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd I, tl 224-228/, mille kohaselt ta kuriteo toimepanemist ei tunnista, ka ei tea, et J.E oleks šokolaadi varastanud. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd I, tl 230-234/, millest nähtub, kuidas meesterahvas võtab riiulist esemeid, ka on tema korvis näha esemeid. Naisterahvas liigub temaga kaasas. 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
28.01.2010.a. kell 17:39 kuriteoepisoodis: - Kannatanu KR`a ütlused /Kd II, tl 7-9/, mille kohaselt võtsid hiljem kinnipeetud K.S ja J.E kauplusest 16 šokolaadi Merci, väärtusega 926,40 krooni. 14 - - Tunnistaja ML`e ütlused /Kd II, tl 10/, mille kohaselt nägi ta, kuidas neiu avas külmikuukse ning noormees hakkas siis kommikarpe jope alla peitma. Seejärel möödusid isikud kassast kauba eest tasumata. Tunnistaja K.S ütlused /Kd II, tl 11-14/, mille kohaselt ta ei tunnista antud kuriteoepisoodi toimepanemist, ka ei tea ta, kas J.E neid varastas. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd II, tl 22-24/, mille kohaselt tunnistab, et pani šokolaadid jope alla ning möödus kassast nende eest tasumata. K.S teda vargusel ei aidanud. /Kd III tl 140-149/, mille kohaselt ta tunnistab selle varguseepisoodi toimepanemist ning jäi episoodi kohta varasemalt antud ütluste juurde. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd I, tl 224-228/, kohaselt ta kuriteo toimepanemist ei tunnista, ka ei tea, et J.E oleks šokolaadi varastanud. Õigusvastase teo toimepanemise akt /Kd II, tl 3-4/, millest nähtub J.E kinnipidamine seoses šokolaadi Merci vargusega. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd II, tl 26-30/, millest nähtub, et meesterahval on korvis mingid esemeid. Ühel hetkel avab naisterahvas külmikuukse ning see varjab meesterahva tegevuse. Hiljem võtab meesterahvas turvaruumis põuest esemeid välja. 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 08.02.2010.a. kuriteoepisoodis: - - - - - Tunnistaja KKütlused /Kd II, tl 35-36/, mille kohaselt nägi ta mehe korvis vorstitooteid, isik koos naisterahvaga kadus riiulite vahele. Mõni minut hiljem neid korvis enam polnud. Kassas tasus mees muu kauba eest. Turvaruumis võttis mees põuest välja varem korvis olnud vorstitooted. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd II, tl 42-46/, mille kohaselt läks ta koos K.S-iga kauplusesse, plaaniga sealt toiduaineid varastada. Võttis vorstitooted ja singi ning pani need põue, kassas maksis vaid muu kauba eest. Tema sõnul K.S tema plaanist ei teadnud, ei aidanud tal tooteid varastada. /Kd III tl 140-149/, mille kohaselt ta tunnistab selle varguseepisoodi toimepanemist ning jäi episoodi kohta varasemalt antud ütluste juurde. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd II, tl 48-52/, mille kohaselt ei näinud ta, et J.E oleks võtnud vorstitooteid ja sinki, samuti ei teadnud ta, et J.E soovib varguse toimepanna. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Õigusvastase teo toimepanemise akt /Kd II, tl 34/, millest nähtub millest nähtub J.E kinnipidamine seoses singi ja vorstitoodete vargusega. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd II, tl 55-62/, millest nähtub, et meesterahvas ja naisterahvas panevad korvi lihatooteid, liiguvad riideosakonda leti varju, kus nende tegevust ei ole näha, sealt lahkudes on ostukorv pea tühi. Turvaruumis võtab meesterahvas põuest välja esemeid. 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 15 - 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
19.02.2010.a. kuriteoepisoodis: - - - - Kannatanu KK`i ütlused /Kd II, tl 66-68/, mille kohaselt võtsid tundmatu meeste- ja naisterahvas kauplusest 3 pudelit viskit Red Label, kogumaksumusega 482,70 krooni. Tunnistaja AV`i ütlused /Kd II, tl 72, 73-78/, mille kohaselt pidas ta kaupluses kinni J.E , kes püüdis varastada 3 pudelit viskit. Isik oli kaupluses koos Nastja nimelise naisterahvaga. Tunnistaja IP`i ütlused /Kd II, tl 79-84/, mille kohaselt nägi ta, kuidas noormees, kellega oli kaasas tütarlaps, võttis 3 pudelit viskit, kassas aga maksis vaid leiva eest. №ormehega oli kaasas tütarlaps. Isik püüdis seepeale põgeneda, põõsastest kuhu isik püüdis varjuda, leidis ta vaid ühe pudeli viskit. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd II, tl 92-95/, mille kohaselt läks ta koos kauplusesse, seal otsustas varastada 3 pudelit viskit, need pani ta endale põue. Kassas maksis vaid leiva eest, seejärel liikus kaupluse väljapääsu poole ning üritas turvamehe eest põgeneda. /Kd III tl 140-149/, mille kohaselt ta tunnistab selle varguseepisoodi toimepanemist ning jäi episoodi kohta varasemalt antud ütluste juurde. Ta lisas, et 2 pudelit viskit jäid tema poolt peidetuna lumehange. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Õigusvastase teo toimepanemise akt /Kd II, tl 65/, millest nähtub millest nähtub J.E kinnipidamine seoses 3 pudeli viski vargusega. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd II, tl 97-103/, millest nähtub, et meesterahvas, kes on koos naisterahvaga, paneb korvi esemeid, ta keerab end seljaga kaamera suunas ning tema tegevust ei ole näha. Pärast seda lahkub isik koos naisterahvaga kauplusest. 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
16 - 22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
21.02.2010.a. kuriteoepisoodis: - - Tunnistaja AR`i ütlused /Kd II, tl 108-109/, mille kohaselt avastas ta K.S kontrollimisel tema kotist 3 latti suitsuvorsti. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd II, tl 114-115/, mille kohaselt on tunnustanud, et üritas vargust toime panna. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Comarket AS avaldus /Kd II, tl 106/, mille kohaselt naisterahvas varastas 3 vorsti, kogumaksumusega 153,70 krooni. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd II, tl 118-120/, millest nähtub, kuidas naisterahvas paneb midagi oma korvist käekotti. Väljapääsu juures võtab turvatöötaja tema käekotist mingid esemed välja. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
26.02.2010.a. kuriteoepisoodis: - - Tunnistaja VK`i ütlused /Kd II, tl 125, 126-130/, millede kohaselt pidas ta kinni K.S, kes üritas kauplusest esemeid varastada. Kaupluses viibis ka noormees, kes ladus endale esemeid korvi, viibis vahekäigus koos tütarlapsega ning pärast seda oli ta korv tühi. Tütarlaps võttis kinnipidamisel õlakotist kauba välja. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd II, tl 137-141/, mille kohaselt tunnistab ta, et varastas 5 pakki lõhefileed, 2 pakki juustu ja 9 pakki võid. /Kd III tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd III tl 140-149/, mille kohaselt läks ta koos K.S-iga poodi kaupa varastama. Ta võttis toiduained ning pani need K.S käekotti ning väljus poest, K.S aga peeti kinni. Maxima Eesti OÜ avaldus /Kd II, tl 122/, mille kohaselt K.S ületas kassajoone ning jättis tasumata lõhefilee, juustu ja või eest, kogusummas 586,80 krooni. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd II, tl 143-150/, millest nähtuvalt kadusid meesterahvas ja naisterahvas vaheseina taha, nende tegevust polnud näha. Hiljem võtab naisterahvas turvatöötaja juuresolekul oma kotist välja erinevaid esemeid. Fototabel /Kd II, tl 152-153/, millest nähtub meesterahva liikumine kaupluses, isikul on käes korv. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
16.03.2010.a. kuriteoepisoodis: 17 - - - - - Kannatanu RG`i ütlused /Kd III, tl 72-74/, mille kohaselt nõudis naisterahvas kaupluses müüjat, seepeale ägestus ja sõimas sealviibijaid. Ta võttis naisterahva vasakust õlast kinni ja üritas teda välja juhatada, kuid naisterahvas lõi jalaga riiulit ning sellel olnud vaasid purunesid. Naisterahvas kukkus löömise järel maha ning ta hoidis naisterahvast kinni. Samal ajal naisterahvas küünistas tema lõuga ja kaela. Samuti rebenes tal katki jope väärtuses 400 krooni. Tunnistaja AM`i ütlused /Kd III, tl 81-85/, mille kohaselt nõudis neiu kaupluses müüjat, Rudik Grigorjani selgituste peale ärritus. Rudik püüdis neiut temal käest kinni võttes välja juhatad, kuid neiu hakkas agressiivselt käituma. Neiu ajas ümber mitu lillepotti ning kukkus maha. Kui Rudik püüdis teda püsti aidata, kriipis neiu ta nägu. Politseinikud kasutasid neiu kinnipidamisel käeraudu. Rudikul olid vigastused näol ja kaelal, hiljem nägi ta ka vigastusi seljal. Ta ei näinud, kuidas neiu Rudikut kriimustas, kuid kuulis, kuidas Rudik neiule ütles, et ta oma käed ära võtaks. Tunnistaja LT`i ütlused /Kd III, tl 86-89/, mille kohaselt küsis kaupluses olnud tütarlaps RG, kus müüja on ning ärritus vastuse peal, hakkas karjuma. Kui R võttis neiul käe alt kinni, et ta välja talutada, kaotas neiu enesekontrolli – karjus ja sõimles. Lilleosakonnast möödudes lõi ilmselt lillepotid maha ning kukkus. Rudik püüdis neiut püsti aidata, kuid neiu lõi teda vastu nägu ning kriimustas nägu. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd III, tl 91-96/, mille kohaselt tunnistab ta kuriteo toimepanemist ning on selgitanud, et ta võis poes karjuda. Leti tagant tuli mees, kes tahtis teda juustest tirides kauplusest välja ajada, ta paisati põrandale ja mees surus ta vastu maad. Ta võis vastuhakuks meest lüüa ja kriimustada. Enda sõnul lõi mees tal silma siniseks ning huule lõhki, seoses sellega ta politseisse ei pöördunud ega arsti juures ei käinud. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Patsiendikaart /Kd III, tl 75/, millest nähtuvad RG vigastused: kriimustused ülahuule ja parema kõrva piirkonnas. Fototabel /Kd III, tl 76/, mille on kujutatud RG vigastusi. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
28.03.2010.a. kuriteoepisoodis: - - - Kannatanu AK`i ütlused /Kd II, tl 159-161/, mille kohaselt võttis tundmatu naisterahvas kauplusest 2 pudelit lõhnaõlu Gucci Rush 2 ja eemaldas neilt turvaelemendid. Lõhnaõlide järgi tuli teine isik, kes pani need endale kotti ja lahkus kauplusest lõhnaõlide eest maksmata. Kahju suuruseks 2718 krooni. Tunnistaja KP`i ütlused /Kd II, tl 165-166/, mille kohaselt peeti kaupluses kinni 2 naisterahvast, kes eemaldasid lõhnadelt turvakleebised. Naisterahvaste sõnul võttis need lõhnad kaasa K.S. /Kd II, tl 167-173/, mille kohaselt rääkisid kaupluses kinnipeetud tütarlapsed, et K.S käskis neil lõhnadelt turvaelemendid eemaldada ning pidi ise lõhnad kauplusest ära võtma. Videosalvestiselt nägi ta hiljem tütaralast, kes lõhnaõlid võttis. Tunnistaja Vladimir Bespalov`i ütlused /Kd II, tl 174-179/, millest nähtub, kuidas 11.03.2010.a. toimus kaupluses analoogne intsident, kus ta leidis kauplusest hinnalipiku, kahtlust äratanud isiku kontrollimisel ei leitud talt midagi. Hiljem, videosalvestise kontrollimisel selgus, et kaupluses viibinud tütarlapsed olid varastanud lõhnaõli Gucci Rush 2. 18 - Kahtlustatav K.S ütlused /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
01.04.2010.a. kuriteoepisoodis: - - - - Tunnistaja AT`i ütlused /Kd II, tl 211-212/, mille kohaselt nägi, kuidas neiu pani vorsti kotti ning suundus väljapääsu poole, läbides kassa kauba eest tasumata. /Kd II tl, 213-217/, mille kohaselt nägi, kuidas kastide taga panid neiu ja noormees kotti vorsti, isikud möödusid kassadest kauba eest tasumata. Neiu peeti kinni ja tema kotis oli 11 vorsti. Tunnistaja GP`i ütlused /Kd II, tl 218-222/, mille kohaselt nägi ta, kuidas tütarlaps kükitas ja meesterahvas kattis teda seljaga. Isikud panid midagi tütarlapsel kaasas olnud kotti. Eelnevalt oli rippunud letis 11 vorsti. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd II, tl 227-229/, mille kohaselt ta end süüdi ei tunnistanud. Enda sõnul leidis vorstid metsatukast ning võttis need kaasa ning sisenes kauplusesse. Kaupluses ta lihatoodete juures ei käinud. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd III tl 140-149/, mille kohaselt võttis ta kaupluses vorsti ning nad panid selle Nastjale kotti. Pärast väljusid kauplusest kauba eest tasumata. Nastja peeti kinni. Maxima Eesti OÜ avaldus /Kd II, tl 210/, mille kohaselt ületati kassajoon ning jäeti tasumata 11 vorsti eest, kogusummas 768,90 krooni eest. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd II, tl 232-238/, millest nähtuvalt meesterahvas pani oma korvi erinevaid esemeid, seejärel kadusid meesterahvas ja naisterahvas kaubakastide taha, nende tegevust polnud vahepeal näha. Meesterahval olid korvis erinevad esemed, naisterahval kaasas tühi korv ja kott. 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
02.04.2010.a. kuriteoepisoodis: - Kannatanu TE`i ütlused /Kd III, tl 102-105/, mille kohaselt tuli poodi naisterahvas, kes haaras letilt tema mobiiltelefoni Samsung. Hiljem nägi sama naisterahvas ning selgus, et 19 - - naisterahvaga koos olnud meesterahvas oli müünud tema mobiiltelefoni Balti Jaamas asuvasse poodi. Tunnistaja KT`e ütlused /Kd III, tl 106/, mille kohaselt müüs noormees, kes oli koos tüdrukuga mobiiltelefoni Samsung C
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
03.04.2010.a. kuriteoepisoodis: - Tunnistaja TKütlused /Kd III, tl 4-6/, mille kohaselt nägi ta kaamerast, kuidas noormees peitis šokolaadi jope alla ning läbis kassa kauba eest tasumata. Turvaruumis võttis isik jope alt välja 14 šokolaadi. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd III, tl 9-12/, milles tunnistab, et peitis jope alla 14 šokolaadi ja püüdis neid varastada. Maxima Eesti OÜ avaldus /Kd III, tl 2/, mille kohaselt ületati kassajoon ning jäeti tasumata 14 šokolaadi eest, kogusummas 539 krooni eest. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd III, tl 16-20/, millest nähtuvalt meesterahvas pani oma korvi erinevaid esemeid, seejärel liikus lettide varju, kus tema tegevust polnud vahepeal näha. Hiljem oli meesterahva korv tühi ning ta lahkub kauplusest. 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 09.04.2010.a. kuriteoepisoodis: - Õigusvastase teo toimepanemise akt /Kd III, tl 23, 26/, milledest nähtub K.S kinnipidamine seoses ilutoodete vargusega Terve Pere Apteek OÜ-st ning seoses ehete vargusega French Riviera OÜ-st. Tunnistaja PT`i ütlused /Kd III, tl 28/, mille kohaselt turvaruumis tulid naisterahva kotist välja erinevad kreemid ja ehted. Videokaamera salvestiselt nägi ta, et naine viibis kaupluses Apotheka ja French Riviera. Kaupluste müüjad tundsid naise juurest leitud esemed ära. Tunnistaja Rimma Leppasep`a ütlused /Kd III, tl 29-32/, mille kohaselt tundis ta ära turvatöötaja poolt näidatud esemed. Kinnipeetud naine viibis kaupluses ning kükitas eheteriiuli juures. 20 - - Tunnistaja VJütlused /Kd III, tl 33-36/, mille kohaselt tundis ta ära turvatöötaja poolt näidatud tooted. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd III, tl 41-46/, mille kohaselt pole ta kuritegu toime pannud. Oma sõnul ostis ta kreemid ja ehted päev varem ning läks nendega kauplusesse ja apteeki. Loetletud tooted võeti temalt ära kuivõrd arvati, et ta on need kauplusest ja apteegist varastanud. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd III, tl 49-51/, millest nähtuvalt 09.04.2010.a. on näha naisterahvast liikumas Apotheka kaupluse poole ning hiljem sealt eemaldumas, Samuti nähtub, et naisterahvas sisenes Riviera ja Ideaal Kosmeetika kauplustesse. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
13.04.2010.a. kuriteoepisoodis: - - - Tunnistaja IP`i ütlused /Kd III, tl 124/, mille kohaselt nägi ta, kuidas naisterahvas võttis 2 parfüümi, eemaldas neilt turvaelemendid ning pani need endale kotti. Seejärel naisterahvas möödus kassast kauba eest tasumata. Isik hakkas ära jooksma ning viskas lõhnad prügikasti. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd III, tl 129-132/, mille kohaselt pole ta kuritegu toime pannud. Oma sõnul käis ta kaubamajas, lasi endale lõhna peale. Ta peeti kinni tänaval, turvakontrollis temalt midagi ei leitud. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Tallinna Kaubamaja avaldus /Kd III, tl 123/, mille kohaselt peeti Tallinna Kaubamajas kinni K.S , kelle juurest avastati ebaõigel teel omandatud kaupu 1768 krooni väärtuses. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd III, tl 134-136/, millest nähtuvalt naisterahvas toimetab roosa karbi küljes oleva valget värvi, mustade triipudega paberi kallal. Naine keerab selja ning karp kaob vaateväljast ning seejärel naine ja meesterahvas sirutavad käed ülemisele riiulile. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
25.04.2010.a. kuriteoepisoodis: - - Kannatanu AT`i ütlused /Kd I, tl 4-6/, mille kohaselt on ta vahendanud kaupluse müüja Diana Dorch’ilt saadud informatsiooni selle kohta, kuidas tundmatu naisterahvas sisenes tühja kotiga poodi ning hiljem üritas samas kilekotis varastada kaupa. Müüja jooksnud isikule järele, naisterahva kätte saanud, kuid siis löönud väljas oodanud noormees müüjat kotiga, mispeale isikud põgenesid. Kannatanu Diana Dorch`i ütlused /Kd I, tl 9-10/, mille kohaselt sisenes poodi naisterahvas, kel oli kaasas tühjad kotid. Kui isik kauplusest väljuma hakkas, oli kilekott asju täis. Ta järgnes naisterahvale, kes jooksis poest välja, kus naisterahvas viskas koti väljas olnud 21 - - - - meesterahvale ning mõlemad hakkasid jooksma. Ta jooksis neile järele, et neid takistada, kuid meesterahvas lõi teda kilekotiga vastu pead, löögi tagajärjel tundis ta valu, kilekotist kukkus välja 1 kohvipakk. Tunnistaja PSütlused /Kd I, tl 15-19/, mille kohaselt nägi ta, kuidas naisisik jooksis kauplusest välja ning tema järel kaupluse töötaja. Naisterahvas püüdis end käekotiga vehkides kauplusetöötaja haardest vabastada, siis nägi meesterahvas, et naisterahvas ei suuda haardest vabaneda, jooksis tagasi ning aitas tal kaupluse töötajast vabaneda. Seepeale jäi kaupluse töötaja pead kinni hoides paigale ning isikud jooksid minema. Mees jooksis mööda maja, naine jooksis ka vahepeal sõiduteel. Mõlemad jooksid Kristiine Keskuse suunas. Ühel teelõigul said mees ja naine kokku ning jätkasid koos liikumist. Arvab, et mehel oli käes mingi kilekott. Ta asus neid isikuid jälitama ning nägi, kuidas isikud panid kilekoti sisu. Kahtlustatav J.E ütlused /Kd I, tl 45-49/, mille kohaselt seisis ta kaupluse juures ning ootas K.S. Ühel hetkel jooksis K.S tema juurde ning andis talle paki, milles oli kohv. K.S järel jooksis kauplusest välja müüja, K.S jooksis temal eest ära. Ka ta ise hakkas K.S järel jooksma. Ta mõistis, et K.S oli kohvi varastanud. Nad jooksid müüjal eest ära, kuid peeti hiljem kinni. Enda sõnul ei löönud müüjat kohvipurkidega pakendiga vastu pead, ei tekitanud talle valu. Ta on lisanud, et tal polnud kokkulepet kohvi varguseks, samuti ei tea, miks K.S neid varastada püüdis. /Kd III, tl 140-149/, mille kohaselt tal kokkulepet varguseks polnud, poest väljudes andis Siljeva talle käekoti ja hüüdis „Jookseme!“. Ta sai aru, et K.S oli midagi varastanud. Ta nägi poest välja jooksmas müüjat, kes haaras K.S-ist kinni. Seda nähes jooksis ta tagasi ning hakkas teda lahti kiskuma ja selle käigus juhuslikult riivas müüjat kotiga, kotist lendas välja kohvipakk. K.S õnnestus lahti rabeleda ning nad jooksid minema, Ta on lisanud, et meelega müüjat lüüa ei soovinud, see juhtus kogemata. Ka ei teadnud ta, et kotis on metallpurkides kohv. Kahtlustatav K.S ütlused /Kd I, tl 70-74/, mille kohaselt leidis ta kaupluse juurest kilekoti veepudeli ja kohviga ning läks selle kotiga kauplusesse. Tema sõnul kargas kaupluse töötaja talle kallale, tehes seda ilma põhjuseta. Ta läks koos Sergeiga rahulikult minema ning kaupluse töötaja läks samuti kauplusesse tagasi. Tema sõnul Sergei töötajat kotiga ei löönud, vaid lükkas töötajat eemale, kui töötaja talle endale kallale kargas. /Kd III, tl 151-160/, mille kohaselt, mille kohaselt on ta kinnitanud, et kuritegusid pani ta toime osaliselt, ütlusi on soovinud anda kohtus. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /Kd I, tl 75-80/, millest nähtub veepudeli, kilekoti ja kohvipakkide vaatlus (3 pakki terved, 2 on vigastatud). 02.12.2008.a. kohtuotsus /Kd I, tl 31-32/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 21.05.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 33-34/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel. 26.12.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,010728 /Kd I, tl 35-36/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 28.01.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,10,000319 /Kd I, tl 37-38/, millest nähtub J.E karistamine KarS § 218 lg 1 alusel. 14.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr 2316,09,009393 /Kd I, tl 57-58/, millest nähtub K.
31.07.2009.a. kohtuotsus /Kd I, tl 59-60/, millest nähtub K.
22.08.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,09,006950 /Kd I, tl 61-62/, millest nähtub K.
S § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavaid edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. 22 Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus J.E puhtsüdamliku kahetsuse, enese osalise süüditunnistamise. Süüdistatav pani toime esimese ja teise astme kuriteod. J.E on varem korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud. K.S puhul loeb kohus kergendavaks asjaoluks puhtsüdamliku kahetsuse, enese osalise süüditunnistamise. Süüdistatav pani toime esimese ja teise astme kuriteod. K.S on varem varguste toimepanemise eest korduvalt karistatud, samuti on teda varem karistatud KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (Harju Maakohtu 12.12.2007.a. otsusega). Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Süüdistatav J.E on osaliselt tunnistanud oma süüd süüdistuses toodud kuritegude toimepanemises. Ta tunnistas end täielikult süüdi varguste toimepanemist puudutavates episoodides, röövimise toimepanemises end süüdi ei tunnistanud. K.S tunnistas end süüdi kõigis temale inkrimineeritud süütegude toimepanemises, tema kaitsja viitas aga, et K.S ei saa kvalifikatsioonidest õigesti aru ning leidis, et K.S süü röövimise toimepanemises pole tõendamist leidnud. Kohus arvestab karistuse mõistmisel asjaolu, et süüdistavate mõjutamisel ei ole varasemad vangistused eesmärki kandnud, mistõttu nende tingimuslikku vabastamist ei pea kohus võimalikuks, kuna see ei vastaks karistuse eesmärkidele. J.E asus vaid mõni kuu pärast vanglast vabanemist 26.06.2009.a. toime panema uusi kuritegusid (esimene neist 20.11.2009.a.). Niisamuti jätkas K.S uute kuritegude toimepanemist vaid mõne kuu möödudes pärast eelmise kohtuotsuse kuulutamist, pannes uued kuriteod toime katseajal. Antud kriminaalasja materjalidest võib teha järelduse, et nende kuriteod muutuvad raskemateks, enam ei kohkuta tagasi vara enda valdusse saamiseks ka vägivalla kasutamisest. Varavastased kuriteod on muutunud elukaaslastele K.S-ile ja J.E-le elustiiliks, mida nad muuta ei kavatse ning õiguskorra kaitsmise huvides on vajalik nende vangistamine. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses kuulub karistus vähendamisele 1/3 võrra. Tsiviilhagisid puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit, seega oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § 1043 õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Seega kuuluvad VÕS § 1043 alusel J.E-lt ning K.S-ilt solidaarselt väljamõistmisele tsiviilhagid nende poolt ühiselt toime pandud kuriteoepisoodides kannatanute Maxima Eesti OÜ, ASelver AS ja Rimi Eesti Food AS kasuks. K.S-ilt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi TKM Beauty Eesti OÜ kasuks. OG Elektra AS hagi tuleb rahuldada osaliselt, kuna osa kaubast on rikkumata ja kuulub tagastamisele kannatanule. Anne Ennok Kohtunik 23
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.