1-07-10439/19

(07233000783)Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Anneli Krubergi erakorraline ettekanne nr 31408 B.H suhtes Hooldusalune B.H Elukoht XXX, isikukood XXX, ei tööta, töövõimetus 60%. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Anneli Kruberg B.H Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 16.06.2011.a. RESOLUTSIOON KarS § 69 lg 6 alusel pöörata B.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2007.a kohtuotsuse nr 1-07-10437 järgi kandmata jäänud karistuse osa – 12 (kaksteist) päeva vangistust (24 tundi ÜKT), täitmisele. B.H-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 15.06.2011.a. Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ning hüvitada talle riigieelarvest kaitsjatasu B.H-le 16.06.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti, millest käibemaks on 6.39 eurot. Mõista B.H-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Galina Tšelnokova 16.05.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti, kaitsja Galina Tšelnokova 16.06.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-10439 tunnistati B.H süüdi KarS § 121 järgi ja karistati rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 3000 (kolm tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2007.a kohtuotsus jõustus 23.10.2007.a. 30.09.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõun avaldus B.H suhtes asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.01.2011.a kohtumäärusega asendati B.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2007.a kohtuotsuse nr 1-07-10439 järgi määratud rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära ulatuses, üldkasuliku tööga 40 (nelikümmend) tunni ulatuses. KarS §68 lg 1 alusel arvati karistusest maha B.H kinnipidamise aeg 12.01-13.01.2011, st 2 (kaks) päeva, mis vastab ÜKT 4 (nelja) tunnile, ning lõplikuks karistuseks määrati 36 (kolmkümmend kuus) tunni ÜKT-d. KarS §69 lg 3 alusel määrati ÜKT täitmise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Valitud tõkend – vahistamine – tühistati ning vabastati B.H vahi alt kohtusaalis. Kohtumäärus jõustus 25.01.2011.a. 21.04.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 31408 B.H suhtes ettepanekuga pöörata B.H mõistetud vangistus täitmisele tegemata jäänud üldkasuliku töö tundide ulatuses KarS § 69 lg 6 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et B.H hoidub kõrvale üldkasuliku töö täitmisest ja rikub kontrollnõuet - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele. B.H ei ilmunud mitte ühelegi kindlaksmääratud registreerimistele õigeaegselt: 1) pidi ilmuma 14.02.2011.a, ilmus 15.02.2011.a; 2) pidi ilmuma 14.03.2011.a, ilmus 18.03.2011.a; 3) pidi ilmuma 23.03.2011.a, ilmus 24.03.2011.a; 4) pidi ilmuma 07.04.2011.a, ilmus 08.04.2011.a. Viimane registreerimine pidi toimuma 19.04.2011.a, kuid B.H ei ilmunud sellele ning ei ole käesoleva ajani registreerimisele ilmunud ja kriminaalhooldajaga kontakti võtnud. B.H ei täitnud täies mahus ühtegi talle koostatud kolmest ajakavast. Esimene ajakava oli koostatud 15.02.2011.a ajavahemikule 28.
2. - 11.03.2011.a KÜ-sse Puškini
3. Ajakavaga kindlaksmääratud 20 tunnist tegi B.H ära ainult 4 tundi. Teine ajakava oli koostatud 24.03.2011.a ajavahemikule 28.03.06.04.2011.a KÜ-sse Kreenholmi
4. Ajakavaga kindlaksmääratud 32 tunnist ei teinud B.H ära mitte ühtegi tundi. Kolmas ajakava oli koostatud 08.04.2011.a ajavahemikule 11.
5. - 19.04.2011.a KÜ-sse Kreenholmi
6. Ajakavaga kindlaksmääratud 32 tunnist tegi B.H ära ainult 8 tundi. 2 15.02.2011.a seletas B.H , et ei vaadanud meelespeakaardilt, mis päeval peab registreerimisele tulema ja sellepärast tuli alles 15.02.2011.a. 18.03.2011.a seletas ta, et ajas kuupäevad segi, sest oli haige. Arsti välja ei kutsunud. 23.03.2011.a helistas ja 24.03.2011.a seletas ta, et ei saanud 23.03.2011.a registreerimisele tulla, sest pidi hoidma elukaaslase last. Laps ei käi lasteaias, aga elukaaslane ise õpib kutsekoolis. Üldkasulikku tööd ei teinud seetõttu, et oli haige ja siis pidi minema juhutööle remondi alal, kuna perele on elamiseks raha vaja. 08.04.2011.a seletas B.H , et ei teinud üldkasulikku tööd, sest oli haige autoavariisse sattumise tõttu. Arsti poole ei pöördunud ja ei taha pöörduda. Juhindudes KarS § 69 lg 6, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata B.H mõistetud vangistus täitmisele tegemata jäänud üldkasuliku töö tundide ulatuses. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.01.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-10439 on B.H-le pandud kohustus täita 36 tundi üldkasulikku tööd. Ta täitis 12 tundi, täitmata on 24 tundi üldkasulikku tööd, mis on KarS § 69 lg 1 alusel 12 päeva vangistust. Kui B.H ei ilmu kohtuistungile, siis tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada B.H tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 1 vahistada vabaduses viibiv B.H , kuna ta hoidub kohtumääruse täitmisest kõrvale. Kriminaalhooldusalune B.H 04.05.2011.a kohtuistungile ei ilmunud. Ta oli teadlik kohtuistungi ajast ja kohast. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2011.a kohtumäärusega kriminaalhooldusaluse B.H suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 16.05.2011.a kell 09.15 toimuvale kohtuistungile. kohaldati Kriminaalhooldusalune B.H 16.05.2011.a kohtuistungile ei ilmunud. Sundtoomist osutada ei õnnestunud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.05.2011.a kohtumäärusega valiti B.H-le tõkend – vahistamine, kuulutati B.H tagaotsitavaks ja tema tabamisel otsustati võtta ta vahi alla. B.H on kinni peetud 15.06.2011.a Narvas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata B.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune B.H palus jätta ettekanne rahuldamata, võimaldades temale aega ÜKT tegemiseks. Kaitsja palus pikendada tähtaega ÜKT tegemiseks. Prokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne B.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek B.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3 KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.H ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta täitis 12 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 24 ÜKT tundi. Samuti B.H rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 14.02.2011.a, 14.03.2011.a, 23.03.2011.a, 07.04.2011.a, 19.04.2011.a, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p
7. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, B.H seletusi ja seisukohta, on kohus veendunud, et B.H hoidub käitumiskontrolli teostamisest ega üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. B.H poolt välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine B.H suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2007.a kohtuotsusega nr 1-0710439 kandmata jäänud karistuse osa – üldkasuliku töö 24 tunni ulatuses ehk 12 (kaksteist) päeva vangistust, täitmisele. B.H-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 38.35 eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg
8. Larissa Prokopenko Kohtunik 4