Prokurör Kaito Puusepp Süüdistatav Nimi: N.I Elu- või asukoht ja aadress: Vangla Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: kodakondsuseta Haridus: põhiharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta, ei õpi Karistatus: kriminaalkorras karistatud 6-l korral, viimati: 16.02.2009.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4 alusel vangistusega 1 a 5 k; § 331 alusel vangistusega 3 k;
Väärteokorras karistatud 31-l korral. Kuriteo kvalifikatsioon:
lg 2 p 5, 8, 9 Tõkend: vahistamine alates 01.07.2010 a; kahtlustatavana kinnipidamine 24.03.2010 – 25.03.2010,; 02.05.2010,; 01.06.2010 – 02.06.2010,; 15.06.2010 – 16.06.2010,; 25.06.2010,; 01.07.2010, a,; Elukohast lahkumise keeldu kohaldati alates 25.03.2010.a,; Kaitsja Mati Senkel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.I
MS § 238 lg 2 alusel vähendada N.I-le mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 24.03.2010 – 25.03.2010,; 02.05.2010,; 01.06.2010 – 02.06.2010,; 15.06.2010 – 16.06.2010,; 25.06.2010,; s.o. 8 päeva karistusaja hulka, kandmisele kuulub vangistus 1 aasta, 1 kuu ja 22 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 01.07.2010.a. N.I suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada MRtsiviilhagi täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel välja mõista N.I-lt MR(a/a XXXXXXXX Swedbank) kasuks 958,67 eurot (15 000 krooni). Rahuldada AS Privaatinfo tsiviilhagi täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel välja mõista N.I-lt AS Privaatinfo (a/a XXXXXXXXXX Swedbank) kasuks 1150,41 eurot (18 000 krooni). Rahuldada HL’i tsiviilhagi täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel välja mõista N.I-lt HL’i (a/a XXXXXXXX Swedbank) kasuks 12,78 eurot (200 krooni). Rahuldada AM’ tsiviilhagi osaliselt ning VÕS § 1043 alusel välja mõista N.I-lt AM’ (a/a XXXXXXXXX Swedbank) kasuks 582,70 eurot (9 090 krooni). Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata kui põhjendamatu. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista N.I-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o. 417,03 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.I-lt menetluskulud: - sõrmejäljeekspertiisi maksumus summas 663,91 eurot; - DNA-ekspertiisi kulud summas 230,08 eurot; - tasu õigusabi osutamise eest summas 226,25 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-4170, N.I ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid ja salvestised: 1) metallist toru, DNA-proovid, süstal, kilekott, ümbrik võrdlusjälgede kaartidega, naha papillaarkurrustiku jäljed ja lukusüdamik – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; 2) Apple iPhone – jätta HL’ile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest (23.02.2010.a.) ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa 1. Kohtulikul uurimisel tõendatuks tunnistatud asjaolud ja tõendid, millele tuginetakse Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema 24.03.2010.a. kella 15:00 paiku Tallinnas Viru väljak 4/6 asuvas ja Tallinna Kaubamaja AS-le kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kaupa kokku summas 279,70 krooni, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega alustas N.I vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. N.I pani toime
lg 2 p9 -25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo - võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , süstemaatiliselt. Tõendid, millele tuginetakse: - Avaldus/ tl 2/, mille kohaselt 24.03.2010.a. püüdis isik varastada 3 juustukera, maksumusega kokku 279,70 krooni. - Tunnistaja AK’i ütlused / t.1.3 /, mille kohaselt nägi ta, kuidas siniste pükstega ja jopega meesterahvas võttis kolm juustukera ja pani need jope sisse, pärast seda möödus tasumata kassast. - Kahtlustava N.I ütlused / t. 8-9 /, mille kohaselt tunnistab ta, et pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse. Ta pani juustu omale jope põue ja möödus kassadest juustukerade eest maksmata. - Kohtuotsus / t. 19- 23 /, millest nähtuvalt karistati N.I 16.02.2009.a.
- Otsus väärteoasjas / t. 24, 30- 31 /, millest nähtuvalt karistati N.I 31.03.2010.a.
Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema 02.05.2010.a. kell 09.05 Tallinnas Juhkentali 33/35 asuvas Rimi Eesti Food AS kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 12 kilepakendis juustu „Allgäutaler“ maksumusega 25,90 krooni tükk, kogumaksumusega 310,80 krooni, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega alustas N.I vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. N.I pani toime
lg 2 p9 -25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , süstemaatiliselt. Tõendid, millele tuginetakse: - Avaldus/ t. 2 /, mille kohaselt 02.05.2010.a. püüdis isik varastada 12 „Allgäutaler“ juustu, maksumusega kokku 310,80 krooni. - Tunnistaja JVütlused / t. 3- 4 /, mille kohaselt ta nägi 02.05.2010.a., kuidas poodi sisenes laigulises jopes ja mustade teksastega noormees, kes suundus juustuosakonda, võttis 12 juustupakendit ja topis need jope alla, pärast seda möödus tasumata kassadest. Kahtlustatava N.I ütlused / t.14- 17 /, mille kohaselt tunnistab ta, et pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse. Ta pani juustu omale põue ja möödus kassadest juustukerade eest maksmata. Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid, 01.05.2010.a. kella 03.00 ja 05.00 vahelisel ajal Tallinna linnas Narva mnt 80 hoovist tungis sisse Aleksander Muhule kuuluvasse sõidukisse VW Transporter aknaklaasi eemaldamise teel, kust ta seejärel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Aleksander Muhule kuulunud 4,5 m kokkupandava redeli väärtusega 2100 krooni, vahukustuti väärtusega 300 krooni tööriistakasti Vata koos tööriistadega väärtusega 1900 krooni, kaks halli värvi kotti väärtusega 200 krooni, Tool Geats kompressori väärtusega 600 krooni, nurklihvija Boch väärtusega 2500 krooni, 5 kestast väärtusega 65 krooni, käsipumba väärtusega 200 krooni, väärtuseta pukseerimisköie, 3 pakki koormarihmu väärtusega 225 krooni. Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid, 16.05.2010.a. kella 00.30 ja 04.00 vahelisel Tallinna linnas tungis sisse XXXasuvasse korterisse, kust ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära MRle kuuluvat sülearvuti HP Paviljon Entertainment väärtusega 15 000 krooni. Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid, 24.05.2010.a. kella 17.00 ja 23.21 vahelisel ajal tungis sisse Tallinna linnas XXXmajja ning seal omakorda 3-ndal korrusel asuvasse AS Privatinfo kontorisse, kust ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära AS Privatinfole kuuluvad kaks traadita telefoni Siemens SL-1 väärtusega kokku 6000 krooni, ühe traadita telefoni Siemens SL-2 väärtusega 3000 krooni, digitaalse fotoaparaadi Canon PoersShot väärtusega 5000 krooni, veebikaamera väärtusega 1500 krooni ja arvuti välise kõvaketta väärtusega 2500 krooni. Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid, 01.06.2010.a. kella 10.17 paiku Tallinna linnas Mustamäe tee 45 asuvast Marja Comarket kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil soovis ta varastada 10 šokolaadi Maybona 100 gr väärtusega kokku 173 krooni, kuid kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia turvatöötaja sekkumise tõttu. Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid, 01.07.2010.a. kella 03.20 paiku tungis Tallinna linnas Koidula 10-5 asuvasse korterisse läbi avatud akna, kust ta avalikult, kuid vägivalda kasutamata varastas Hans Luigele kuuluva sülearvuti MacBook väärtusega 15 000 krooni, välise kõvaketta Western Digital koos juhtmega maksumusega 2000 krooni, mobiiltelefoni IPhone 3G väärtusega 10 000 krooni ning lisaks sellele JUkuuluva rahakoti väärtusega 150 krooni koos erinevate kliendikaartidega JUnimele. Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid, 15.06.2010.a. kella 16.30 paiku Tallinna linnas Viru Väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamajas №ortemaailmas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil soovis võtta ära kahte paari meeste boksereid väärtusega kokku 398 krooni, kuid kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia turvatöötaja sekkumise tõttu. Kohus leiab, et on tõendamist leidnud N.I süü selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid 25.06.2010.a. kella 03.00 paiku tungis Tallinna linnas XXX asuva majapidamise kõrvalhoonesse, kust ta soovis varastada muruniidukit väärtusega 1400 krooni, kuid kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia MM sekkumise tõttu. Seega pani N.I oma tahtliku tegevusega toime avaliku, sissetungimise teel ning süstemaatilise võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o
Süüd tõendavad kirjalikud tõendid: 16.05.2010 toimepandud kuritegu tõendavad - kannatanu JRütlused / t. 2- 4 /, mille kohaselt 16.05.2010.a. varatati tema kodust sülearvuti „HP“ tumehalli värvi mustriga ilma laadijata ja kotita, väärtusega u. 15 000 krooni. Varas sisenes akna kaudu. - kannatanu MR ütlused / t. 5- 6 /, mille kohaselt 16.05.2010.a. varastati tema elukohast sülearvuti HP. Sülearvuti oli musta värvi korpusega, väärtusega 15 000 krooni. Varguses kedagi kahtlustada ei oska. - sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga / t. 9- 17 / nähtub, et , Tallinn, XXX korteri vaatlusel 16.05.2010.a. võeti DNA proov aknaraamilt, naha papillaarkurrustiku jäljed kolmele kilele aknaraamilt, 2 DNA võrdlusproovi JR´lt ja võrdlusjälgede kaart (daktokaart) JR´lt. - ütluste olustikuga seostamise protokollist / t. 34- 37 / nähtub, et , süüdistatu N.I viidi sündmuskohale 03.08.2010.a., kus ta ise käskis auto peatada ja juhatas teised isikud maja kõrvale ja osutas korteriaknale ( XXX, Tallinn ), mille kaudu ronis ta korterisse, võttes sealt sülearvuti ja väljus sama akna kaudu. - kahtlustatava N.I ütlused / t. 38- 40 /, milles tunnistab 03.08.2010.a. N.I, et pani toime eelnimetatud kuriteo. Mais 2010.a. ( täpset päeva ei mäleta ) sisenes ta korterisse akna kaudu, kust võttis ta sülearvuti, mis oli tumedat värvi ning firma „HP“. Hiljem müüs ta sülearvuti Tallinnas, Keskturul vene keel kõnelevale meesterahvale, kes tundis selle vastu huvi. 24.05.2010 toimepandud kuritegu tõendavad - kannatanu ABütlused / t. 43- 47, 48- 49 /, mille kohaselt 24.05.2010.a. varastati tema firma kontorist, aadressil XXX, Tallinn, kaks traadita telefoni SIEMENS SL- 1, üks traadita telefon SIEMENS SL- 2 ja digitaalne fotoaparaat CANON Powershot, tekitatud kahju kokku 14 000 krooni . 16.08.2010.a. täiendas kannatanu oma ütlusi, mille ta andis 25.05.2010.a., et lisaks 25.05.2010.a. ülekuulamise protokollis ütlustele on varastatud ka veebikaamera ja arvutist eraldiseisev kõvaketas, tekitatud kahju kokku 4000 krooni. Vargusega on tekitatud AS Privaatinfole´le kahju summas 18 000 krooni . - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga / t. 52- 63 /, XXX C- korpuse korrusel asuval Privaatinfo AS´i kontori vaatlusel 25.05.2010.a. võeti DNA monitorilt, DNA VGA juhtmetelt, DNA DVI juhtmetelt, DNA võrdlusproov, ümbrik naha papillaarkurrustiku ja võrdluskaartega ja lukusüdamik. - ütluste olustikuga seostamise protokoll / t. 65- 67 /, mille kohaselt süüdistatu N.I viidi sündmuskohal 17.08.2010.a., kus ta ise käskis auto peatada ja juhatas teised isikud sündmuskohale. Ta näitas, millisest uksest ta kontorisse sisenes ja rääkis mida ta endaga kaasa sealt võttis. - kahtlustatava N.I ülekuulamise protokoll / t. 68- 70 /, milles tunnistab 17.08.2010.a., et pani toime temale kirjeldatud kuriteo. Ta sisenes kortermaja, kus läks III korrusele. III korrusel oli üks uks lukustamata, ta sisenes sealt ja jõudis väikesesse ruumi, kust võttis arvuti kõvaketta. Edasi läks suurde ruumi, kus ühendas lahti ka arvuti monitori, samuti võttis ka laual olnud kolm telefoni ja ühe kõvaketta. Veebikaamerat ta kaasa ei võtnud , telefonid mille ta võttis olid traadita. 01.06.2010 toimepandud kuritegu tõendavad - avaldus / t. 112 /, mille kohaselt 01.06.2010.a. püüdis N.I varastada 10-t šokolaadi Meybona, maksumusega kokku 173 krooni. Õigusrikkuja pidas kinni Roman Aleksejev. - õiguserikkuja kinnipidamise akt / t. 113 /, mille kohaselt 01.06.2010.a. võttis noormees riiulilt šokolaade ja pani need põue, seejärel möödus kassadest kauba eest maksmata. Väljapääsu juures noormees peeti kinni ja tema juurest leiti 10 Meybona šokolaadi. - tunnistaja Roman Aleksejev ütlused / t. 114 /, mille kohaselt nägi ta Marja Comarketis aadressil Mustamäe tee 45, kuidas musta- halli pusaga, millel oli kapuuts, tumesinistes teksades ja tumedate jalatsitega noormeest 01.06.2010 poes. Jälgides nägi tunnistaja, kuidas noormees võttis šokolaade ja pani need korvi. Hiljem, aga pani ta need põue ja läbis kassarivi kauba eest tasumata. Tunnistaja pidas noormehe kinni ja leidis põuest 10 Meybono šokolaadi, väärtusega kokku 173 krooni. - kahtlustatava N.I ütlused / t. 121- 125 /, mille kohaselt tunnistab ta 02.06.2010.a., et pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse. N.I tunnistab, et läks Marja Comarketisse ( asukohaga Tallinn, Mustamäe tee 45), et panna toime šokolaadi vargus. Ta võttis poes viibides 10 šokolaadi Meybona ja pani need korvi, hiljem peitis need endale põue ja möödus kassadest kauba eest maksmata. 01.07.2010 toimepandud kuritegu tõendavad - sündmuskoha vaatlusprotokollist / t. 133- 144 / nähtub, et L.Koidula 18 kõrval asuvast abihoonest leiti dokumendid JU’i nimele, sülearvuti, seljakott koos tööriistatega ja WD logoga karp. . - kannatanu HL ütlused / t. 145- 147, 148- 153 /, mille kohaselt 01.07.2010.a. nägi meesrahvast, kes põgenes tema korterist köögiakna kaudu. Kannatanu helistas politseisse ja rääkis, mis juhtus. Politsei tuli kohale ja kannatanu nägi mõni aeg hiljem meesterahvast mööduvas politseisõidukis, kes oli tema korterist põgenenud akna kaudu. Kannatanu tuvastas, et temalt on varastatud Mac Book sülearvuti, Western Digital väline kõvaketas, IPhone 3G mobiiltelefon, rahakott kollast värvi, kus olid JU’i nimelised dokumendid. Vargusega tekitati kannatanule kahju kokku summas 27 150 krooni. Isiku põgenemist nägi ka JU. 07.07.2010.a. ülekuulamisel kannatanu väidab, et ta ei näinud isiku nägu, kes korterisse tungis. Sissetungijal olid jalas teksapüksid ja seljas tume pusa, millel oli logo. HL on politseist kätte saanud osa varastatud asjadest. Kadunud on üksnes välise kõvaketta juhe, väärtusega summas 200 krooni. - kannatanu JU´i ütlused / t. 156- 160 /, mille kohaselt kuulis ta 01.07.2010.a. kella 01:00 ajal, Tallinnas Koidula 10- 5 korteris, elukaaslase karjatust. JU tõusis ja elukaaslane HL ütles, et neil käis varas. JU vaatas magamistoa aknast välja ja nägi meest, kes jooksis Kadrioru pargi poole. Mehel olid käes varastatud esemed. JU ja HL kutsusid politsei, kui politsei kohale jõudis näitasid nad, kuhu varas jooksis, kui politsei andis kannatanutele tagasi ka nende osad varastatud asjad, kui 15 minuti pärast tagasi jõudis. JU usub, et tunneb varga ära, kuna nägi ta nägu. - äratundmiseks esitamise protokollist / t. 161- 164 / nähtub, et , kannatanu JU tundis ära fotodelt N.I. Isiku tundis ära fotolt nr 1 järgmistel tunnustel: kongus nina, soeng, tumeda juuksed ja tume pusa. - tunnistaja AVütlused / t. 165- 169 /, mille kohaselt said nad väljakutse 01.07.2010.a. Tallinnas asuvast Koidula 10- 5 korterist. Kannatanud kirjeldasid, kuidas varas välja nägi ja kirjeldusele vastava isiku leidsid nad Koidula 18 hoovi kuurist, kellel juurest leidis sülearvuti, rahakoti, IPhone. Esemed võtsid nad kaasa ja kutsusid välja opergrupi. Kaasa võtsid ka isiku ja näitasid teda kannatanutele, kes ütlesid, et riiete järgi on tegemist sama isikuga, kes neile korterisse tungis. Kannatanu ei julgenud vaadata vargale näkku. - asitõendi vaatlusprotokollist / t. 170- 172 /, nähtub iPhone Appeli pilt ja täpne kirjeldus. - kahtlustatava N.I ütlused / t. 186- 189 /, milles kinnitab, et pani toime temale inkrimineeritud kuriteo. 15.06.2010 toimepandud kuritegu tõendavad - avaldus ja pöördel õiguserikkuja kinnipidamise akt / köide II t. 2 /, mille kohaselt avastati 15.06.2010.a. N.I juurest ebaõigel teel omandatud kaupa, väärtusega summas 398,00 krooni. Õiguserikkuja peeti kinni 15.06.2010.a. - tunnistaja SU ütlused / köide II t. 3 /, mille kohaselt nägi 15.06.2010.a. Tallinna Kaubamaja noortemaailma osakonnas meesterahvast mustas pusas, mustade spordipükstega ja valge kilekotiga, kes võttis riiulilt meeste boxerid ja eemaldas neilt turvaelemendid. Kinnipeetu N.I pani need omale kotti ja möödus kassast ja turvaväravast kauba eest maksmata. Kinnipeetu juurest avastati 2 paari boxereid, väärtusega summas 398,00 krooni. - kahtlustatava N.I ütlused / köide II t. 8-9 /, milles kinnitab 16.06.2010.a. et pani toime kuriteo ja tunnistab ennast täielikult süüdi. Kauba varastas ta enda jaoks. 25.06.2010 toimepandud kuritegu tõendavad - kannatanu MM´e ütlused / köide II t. 15-17 /, mille kohaselt 25.06.2010.a. kella 03:00 paiku viibis oma kodus aadressil XXX, Tallinn ja kuulis aias müra. Ta läks rõdule, kus nägi, et panipaigast on välja tõstetud muruniiduk. Kuuri ja panipaiga juures nägi noormeest u 20 aastast, kes tõstis panipaigast asju välja. Peas oli tal tume nokamüts, heledat värvi tuulejope ja jalas tumedad spordipüksid. MM’e karjatuse peale noormees hüppas üle aia ja põgenes. - sündmuskoha vaatlusprotokollist / köide II t. 19-23 / nähtub, et vaadeldi sündmuskohta XXX, Tallinn 25.06.2010.a. ja fotografeeriti. Kaasa võeti metallist toru ja ukseriivi pinnalt võeti DNA proov. - asitõendi vaatlusprotokollist / köide II t. 24-25 / nähtub, et 29.06.2010.a. vaadeldi objekti ( metallist toru ), mille varas põgenemisel maha jättis. - kahtlustatava N.I ütlused / köide II t. 32-34 /, mille kohaselt 25.06.2010.a. tunnistab ta kuriteo toimepanemist. Ta tahtis varastada muruniidukit, aga majas viibinud isik nägi ja karjus midagi. N.I põgenes, võttis oma ratta ja sundus Tallinna poole, kus peatas ta politsei ja toimetas politseijaoskonda. 01.05.2010 toimepandud kuritegu tõendavad - kannatanu AM ütlused / II köide t. 49-53, 61-62 /, mille kohaselt 01.05.2010.a. varastati Tallinna, Narva mnt. 80 hoovis olnud kaubikust alumiiniumredel, VATA tööriistakast, vahukustuti, kaks halli värvi kotti ja kottides olnud alctokompressor, neli komplekti koormarihmasid, nurklihvija ( firma: Bosch ) ja viis ketast. Varaline kahju summas 8065 krooni. 05.05.2010.a.kannatanu andis täiendavad ütlused, mille kohaselt leidsid nad koos pojaga kaubikust süstla, mille nad kotti panid, aga poeg katsus eset paljaste kätega. Kannatanu avastas ka, et kaubikust on varastatud käsipump ja kolm koormarihma, kahju summas 425 krooni. Samuti on rikutud ära nende automakk, kahju summas 1000 krooni. - sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fotodega / II köide t. 54-60 / nähtub, et sõiduki WCaravelle reg.nr XXXuksed ja lukud on terved, sõidukisse on tungitud akna kaudu. Sõiduki vasak küljeklaas on maha võetud, lõhutud kummist tihend ja klaas on sõiduki juures maas. - tunnistaja MM ütlused / II köide t. 64-65 /, mille kohaselt 01.05.2010.a. tungiti Tallinna Narva mnt. 80 Aleksander Muhu sõidukisse. Politsei käis kohapeal. Pühapäeval leidis tunnistaja auto pagasiosast süstla, mille ta autost välja viskas paljakäsi ja hiljem kinnastega kilekotti pani. - ekspertiisiaktist / II köide t. 69-73 / nähtub, et sündmuskohalt M.Muhu poolt leitud süstla ja nõela ühenduskohalt võetud proovi analüüsil saadi DNA täisprofiil, mis on kokkulangev N.I võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Süstla sõrmetugedelt võetud proovist saadi DNA osaline profiil, aga ei saa välistada N.I-lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. - kahtlustatava N.I ütlused / II köide t. 77-82 /, mille kohaselt 21.10.2010.a. tunnistab ta kuriteo toimepanemises süüdi. Ta tungis autosse akna kaudu ja varastas metallredeli, kohvri koos tööriistadega, koti, pumba ja puksiirtrossi. Esemed peitis Kadrioru parki, ja kui u 3-4 päeva pärast järgi läks, siis esemeid enam polnud. - N.I karistusregistri väljavõte / II köide t. 85-92 /, mille kohaselt on N.I korduvalt karistatud kriminaalkorras kui ka väärteokorras. - väljatükk kiirmenetluse otsusest väärteoasjas / II köide t. 93-94 /, mille kohaselt on 11.03.2010.a. N.I rikkunud
lg 1 ja teda on karistatud kiirmenetluse otsusega
- väljatrükk väärteootsusest / II köide t. 95-96 /, mille kohaselt on 15.03.2010.a. N.I rikkunud
lg 1 ja teda on karistatud otsusega
lg 2 p 4 alusel vangistusega 1 a 5 k; § 331 alusel vangistusega 3 k;
Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid. N.I tunnistas end süüdi täielikult. N.I pani kuriteod toime vähemalt otsese tahtlusega. Olles korduvalt varguse toimepanemise eest karistatud, pidi N.I mõistma ka seda, et kõnealuste varguste toimepanemine vastab
Kohus arvestab karistuse mõistmisel asjaolu, et süüdistava mõjutamisel ei ole varasemad vangistused eesmärki kandnud, mistõttu tema tingimuslikku karistusest vabastamist ei pea kohus võimalikuks, kuna see ei vastaks karistuse eesmärkidele. N.I asus vaid vähem kui 4 kuu möödumisel pärast vanglast vabanemist toime panema uusi kuritegusid ja jätkas kangekaelselt kuritegude toimepanemist ka peale seda, kui ta esimeste kuritegude toimepanemise eest oli kinni peetud. Mingeid järeldusi ta varasematest karistustest ei ole teinud. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses kuulub karistus vähendamisele 1/3 võrra. Karistuse mõistmisel arvestab kohus
Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavaid edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. 4. Tsiviilhagi kohta tehtud otsus Tsiviilhagisid puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit, seega oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § 1043 peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Seega kuuluvad VÕS § 1043 alusel N.I ilt väljamõistmisele tsiviilhagid kannatanute MR, AS Privaatinfo ja HL kasuks. Neid hagisid süüdistatav ka tunnistab. AM tsiviilhagi kuulub rahuldamisele osaliselt, kuna tema autoklaas jäi varguse käigus terveks, N.I seda ei varastanud ja nagu nähtub kannatanu ütlustest, paigaldas ta selle oma autole tagasi. Seega ei kuulu hüvitamisele autoklaasi maksumus. Kohus juhindub KrMS § 309-313, 315 Kohtunik Anne Ennok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.