4-13-7044/4

(6)päeva. 1 2. Z.D-le mõistetud arest kuus

(6)päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1, Tallinn vahetult pärast kriminaalkorras mõistetud karistuse ärakandmist.

1. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.
2. Välja mõista Z.D-lt kohtuotsuse jõustumisest alates kolmekümne

(30)päeva jooksul menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi tuvastamise eest, mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis, 1 viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „Z.D , 413-7044, ekspertiisikulu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 06.11.2013.a. Asjaolud, menetluskäik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 29.09.2013 koostatud väärteoprotokoll AB1353881 selle kohta, et Z.D 28.09.2013 kella 22:57 ajal Narva mnt 2 juures Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega rikkus Z.D narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohus uuris järgmiseid tõendeid: • • • • • • tunnistaja Hannes Haava V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlused, indikaatorvahendi kasutamise protokoll, ID-kaardi nr AA0193882 koopia, kiirabikaart, joobeseisundi tuvastamise saatekiri nr 3039T, karistusregistri väljavõte. Menetlusalune isik ei soovinud kohtuistungi protokollimist ja seletas istungil, et on väärteo toime pannud ja kahetseb. Ta kinnitab, et tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta fentanüüli, teiste ainete osas on tal saviskeem Merimetsa haiglas, mida on soovinud jätkata ka vanglas. Esitab sellekohase haigusloo väljavõtte, mille kohus lisab toimikusse. Isik palub võimalusel aresti mitte määrata, vaid anda talle rahaline karistus või määrata üldkasulik töö. Töökohta isikul alalist ei ole, alates 10.09.2013 viibib vanglas seoses kriminaalkuriteoga, karistus on määratud. Kohtuväline menetleja ei soovinud istungi protokolli koostamist ja leidis, et väärteoprotokoll on koostatud õigesti, jääb selle juurde. Leiab, et isiku süü on tõendatud ja isikut saab karistada üksnes arestiga. Isikule varasemalt määratud rahatrahvid on tasumata, seega ei ole võimalik rahatrahvi määrata. Isikuandmetega seoses ei ole võimalik ka üldkauslikku tööd määrata. Isikult tuleb välja mõista ka menetluskulu ekspertiisi eest. Kohtuväline menetleja taotleb isiku karistamist arestiga kuus päeva, milline tuleb ärakanda vahetult peale kriminaalkaristust. 2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, 1 et Z.D süü 28.09.2013 NPALS § 15 rikkumises on tõendamist leidnud. Teo aset leidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et Z.D tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, on tõendatud alljärgnevalt. Tunnistaja Hannes X on andnud ütlused, millest nähtuvalt 28.09.2013 kella 22:45 ajal täitis ta töökohustusi Tallinna linnas koos kiirreageerija Rando X, kui nad said väljakutse aadressile Narva mnt 2 Tallinnas. Väljakutse sisuks oli, et tänaval lamab narkojoobes isik. Patrull saabus sündmuskohale kell 22:

1. Isikul olid tugevad koordinatsioonihäired, segane kõne, väga kitsad pupillid. Haav ja Hõlpus paigutasid isiku kongi ja toimetasid ta Kesklinna politseijaoskonda. Politseijaoskonnas tuvastati isik ID-kaardi nr AA0193882 alusel. Isikuks osutus Z.D (isikukood XXX). Narkootilise aine tarvitamine on tõendatud indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, millest nähtuvalt indikaatorvahendit ei kasutatud, kuid isikul olid süstejäljed ja väikesed silmapupillid, reaktsioonikiirus oli väga aeglane. Isik jäi pidevalt magama ja oli väga uimane. Isiku kõne oli aeglane, viimase 24 tunni sündmusi ei mäleta. ID-kaardi nr XXX koopia kinnitab, et tegemist on Z.D-ga . Brigaadi nr 8 koostatud kiirabikaardist nähtub, et patsient viibis politseijaoskonnas ja ütles, et tarvitas metadooni. Isiku silmapupill oli kitsas. Joobeseisundi saatekirjas nr 3039T antud ekspertarvamusest nähtub, et Z.D uriinis tuvastati fentanüül, metadoon, alprasolaam ja 7-aminoklonasepaam. Väärteoasja materjalidest nähtub, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud metadooni tarvitamiseks. Luba puudus fentanüüli, alprasolaami ja 7aminoklonasepaami tarvitamiseks. Kohus leiab, et isik on süüdi narkootilise aine ehk fentanüüli tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta. Kohtu hinnangul on süütegu toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Kohtu hinnangul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Z.D karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on isikult korduvalt karistatud kriminaalkorras; väärteokorras NPALS § 151 rikkumiste eest karistatud korduvalt nii rahatrahvi kui ka arestiga, viimati 200-eurose rahatrahviga 29.07.
2. Rahalised karistused tasumata. Sotsiaalministri
3. mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül kuulub teise nimekirja. Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Z.D käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus 3 KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna märgib kohus süü tunnistamist. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Z.D varasemalt karistatud NPALS rikkumiste eest nii rahatrahvide kui arestiga. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Z.D on karistatud rahatrahvidega, millised on tasumata ning samuti arestidega, kuid isik sellele vaatamata jätkab õiguskorra rikkumist, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut talle etteheidetud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Seda toetab ka asjaolu, et isikul puudub kindel töökoht, seega stabiilne legaalne sissetulek, mille arvelt rahatrahvi tasuda. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Kohus peab kohaseks karistuse määraks NPALS alusel 6 päeva aresti. Kohus ei pea võimalikuks menetlusaluse isiku suhtes arest asendada üldkasuliku tööga järgnevatel põhjustel. Isikut on korduvalt varem samaliigilise teo toimepanemise eest karistatud. Isik viibib uue süüteo toimepanemise eest kinnipidamisasutuses. Isik on õiguskorda süstemaatiliselt rikkunud ega ole asunud õiguskuulekalt käituma. Kohus leiab, et selliste isikuandmetega ei ole võimalik asendada aresti üldkasuliku tööga, kuna see ei kannaks karistuse eesmärki. Z.D-lt tuleb välja mõista menetluskulu, s.o ekspertiisitasu joobeseisundi tuvastamine summas 35 eurot. Kristina Väliste 4