arvestatud kaitsjatasu tasumisest 7. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal tasutud , saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsioon esitatakse kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. 2 Kriminaalasi nr 1-13-10636 Apellatsioon jäetakse läbivaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsiooni tähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus F.U’ ut süüdistatakse selles, et tema alates 01.01.2010.a. hoidub kuritahtlikult kõrvale oma alaealisele lapsele X Y’ile igakuise elatusraha maksmisest, so 16.11.2004.a. Tartu Maakohtu määrusega 2-1293/2004 kinnitatud kokkuleppe täitmisest, mille kohaselt F.U on kohustatud maksma A B kasuks elatist 63,91 eurot (1000 EEK) kuus lapse X Yi ülalpidamiseks alates 01.12.2004.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni. Võlgnevus seisuga 01.01.2010.a. – 01.05.2013.a. on 1856,78 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes vanema kuritahtlikus kõrvalehoidumises oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani F.U toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus F.U’ ule nõutud karistus: KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kolm
) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et F.U on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. F.U karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavateks asjaoludeks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava F.U vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi - puudub Asitõendid- puuduvad. Tõkend – ei ole kohaldatud. Menetluskulud: Vastavalt
Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: 3 Kriminaalasi nr 1-13-10636 - Sundraha. Vastavalt
lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks
lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 320.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x320 eurot = 480 EUR-i.
180 lg1 alusel kuulub süüdimõistva kohtuotsuse korral sundraha väljamõistmisele süüdistatavalt riigituludesse.
- Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu mis
F.U’ ule riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kohtueelses menetluses ja kohtus osalemise eest kaitsjale arvestanud põhjendatud tasuks kokku 258,00 eurot (sisaldab käibemaksu).
F.U on olnud töötu, tema *** ja temal on tasuda elatisraha võlgnevus, seega on ilmselge, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. F.U ei oma kriminaal- ega väärteokaristatust, mis annab alust hinnata tema resotsialiseerumisväljavaateid heaks. Kristel Pedassaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.