Obsah (6)

§ 263§ 199§ 169§ 65§ 64§ 68

Kriminaalasi nr.1-07-2310. KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 03.04.2007.a Harju Maakohus koosseisus : kohtunik Merike Allikmäe sekretär Reilika Nestor tõlk Imbi Kangur -Popova prokurör Külli Aas kaitsj

§ 263p 1, 3, 4; § 169; § 199 lg 2 p 4, 7 järgi.

Dinis Javartšuk´ki süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud avalikud vargused, üritas 02.03.2005.a.kella 04.55 ajal F T-st varastada AS-le J kuuluva „Motip“ rehviparandusaerosooli maksumusega 77.-krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna peeti kinni klienditeenindaja poolt. Seega Dinis Javartšuk isikuna, kes on varem toime pannud avalikud vargused, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata , kuna oli kinni peetud klienditeenindaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi Tema, viibides 10.07.2005.a.

kella 00.30 paiku maja hoovis, grupis koos S. B-ga, kasutas füüsilist vägivalda kannatanu J. P suhtes, nimelt lõi kannatanut relvataolise esemega pea piirkonda ning õla piirkonda, kui kannatanu hakkas ära jooksma, tulistas D. Javartšuk kannatanu suunas, kuid pihta ei saanud, seega pani Dinis Javartšuk toime

§ 263p 1,3,4 ettenähtud kuriteo, s.o.

avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, relvana kasutatava esemega ähvardades ning grupi poolt. Oma tegevusega väljendas Dinis Javartšuk ilmset lugupidamatust ühiskonnas heade tavade, kommete ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, rikkudes vägivallaga, relvana kasutatava esemega ähvardades ja isikute grupis avalikku korda, s.o. pani toime

§ 263p 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo.

Teda süüdistatakse selles, et ta alates 24.07.2003.a hoidub kuritahtlikult kõrvale oma noorematele kui 18 a-tele lastele E. ja A. J-le Tallinna Linnakohtu poolt 01.10.2003.a väljamõistetud igakuise elatusraha, s.o. kokku mõlema lapse pealt 1500 kr maksmisest. Seega D.Javartšuk pani toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise, s.o.

§ 169järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Teda süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides koos N. M-ga 08.07.2006.a kella 14. 45 paiku Ti S-s varastas „Natural Sea Beauty „ tooteid mudašampooni maksumusega 145 kr, silmakreemi maksumusega 229 kr, taastava silmakreemi maksumusega 269 kr, kortsukreemi maksumusega 239 kr, vananemisvastase kreemi maksumusega 245 kr, taastava öökreemi maksumusega 229 kr, niisutava päevakreemi makumusega 229 kr, rahustava geeli maksumusega 249 kr, niisutava kreemi kuivale nahale maksumusega 229 kr, mineral intens öökreemi maksumusega 269 kr, mineraal päevakreemi maksumusega 275 kr kogumaksumusega 2607 kr. Samuti tema, 09.07.2006.a kella 15.30 paiku viibides koos N. M-ga T S-s varastas mudašampooni maksumusega 145 kr, silmakreemi maksumusega 229 kr, taastava silmakreemi maksumusega 269 kr, kortsukreemi maksumusega 239 kr, vananemisvastase kreemi maksumusega 245 kr, taastava öökreemi maksumusega 229 kr, niisutava päevakreemi maksumusega 229 kr, rahustava geeli maksumusega 249 kr, niisutava kreemi kuivale nahale maksumusega 229 kr, mineral intens öökreemi maksumusega 269 kr, mineraal päevakreemi maksumusega 275 kr kogumaksumusega 2607 kr. Teda süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, 12.07.2006.a kella 11.40 paiku A-S AS-ile kuuluvas kaupluses J S võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis riiulilt Sea Beauty natural vananemisvastase kreemi, väärtusega 245 kr, kaks Sea Beauty natural niisutavat päevakreemi, ühe kreemi väärtus 229 kr, koguväärtusega 458 kr ja viis Sea Beauty natural eye fresh geeli, ühe geeli väärtus 269 kr, koguväärtusega 1345 kr, kokku A-S AS-ile kuuluvat vara 2048 kr väärtuses, pani need oma kilekotti ja väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas D.Javartšuki kinni. Seega Dinis Javartšuk, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani grupi poolt toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi.

Asitõendite ja salvestiste loetelu ning nende asukoht: asitõend- õhupüss mudel B nr 162005 asub hoiul Põhja Politseiprefektuuri lubadetalituses Kohtuistungil kohtualusena üle kuulatud Dinis Javartšuk seletas, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Prokurör loobub süüdistusest 02.03.2005.a.kella 04.55 ajal F T-st AS-le J kuuluva „Motip“ rehviparandusaerosooli maksumusega 77.-krooni varguses, kuna selline õiguserikkumine on dekriminaliseeritud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süü Dinis Javartšuk inkrimineeritud süüteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 263p 1, 3, 4; § 169; § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualust on varem korduvalt kohtu poolt karistatud, ta omab elu jatöökohta. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4; § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311; § 312 ja § 313, kohus O t s u s t a s: Dinis Javartšuki süüdi mõista

§ 169järgi ning karistada teda vangistusega 4 kuud. Kr

MS § 238 lg 2 järgi vähendada karistust 1/3 võrra, s.o. 1 kuu ja 10 päeva võrra, mõistes karistuseks 2 kuud ja 20 päeva.

§ 65

lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus: 2 kuud ja 20 päeva kaetuks Tallinna Linnakohtu poolt 3.11.2004 mõistetud raskema karistusega, s.o lugeda kaetuks 4 aasta vangistusega. Süüdi mõista

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja ning karitstada teda vangistusega 4 kuud; Süüdi mõista

§ 263

p 1, 3 ja 4 järgi ning karitstada teda vangistusega 7 kuud.

§ 64

lg 1 alusel määrata liitkaristus lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima

tusega, s.o. vangistusega 7 kuud; KrMS § 238 lg 2 järgi vähendada mõistetavat 7 kuulist vangistust 1/3 võrra, s.o. 2 kuud ja 10 päeva -määrates lõplikuks karistuseks 4 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 järgi suurendada mõistetavat karistust 4 kuud ja 20 päeva Tallinna Linnakohtu poolt 3.11.2004 mõistetud karistuse võrra, s.o. 4 aasta võrra, määrates lõplikuks karistuseks 4 aastat 4 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 68lg 1 aluses lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibidut aeg, s.o.

10.07.2005.a kuni 26.09.2005.a seega 2 kuud ja 16 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 27.02.2007.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- otsuse jõustumisel tühistada. Asitõendid- õhupüss mudel B nr 162005 jätta Põhja Politseiprefektuuri lubadetalitusse; - salvestis CD plaat- jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista Dinis Javartšuk´ilt, tsiviilhagi 5214 krooni A-S kasuks, tekitatud kahju eest 08.07 ja 09.07.2006.a. Välja mõista Dinis Javartšukilt, sundraha 5400 krooni, ekspertiisikulu 3330 krooni ja kaitsja tasu summa 7301.96 krooni riigi tuludesse. Kaitsjatasu 424.80 jätta riigi kanda. Dinis Javartšukil tasuda väljamõistetud kohtukulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Dinis Javartšuk, 1-07-2310, sundraha, ekspertiisikulu, kaitsjatasu“. Kohtukulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmisest arvates. Kaitsjatasu täitmise tähtajaks määrata kolme kuu jooksul karistuse kandmisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Tervikuna on otsus kättesaadav
2. mail 2007.a. Kohtunik Merike Allikmäe