lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi; U.U süüdistuses
lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi; Evgeny Kovalchuki süüdistuses
lg 2 p 4 järgi; Andres Tamme süüdistuses
lg 2 p 4 järgi; Arnold Provalski süüdistuses
lg 2 p 4 järgi ning Jevgeni Okladnikovi süüdistuses
Apelleeritud kohtuotsus Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
Evgeny Kovalchuki
lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistamises ja karistamises ning temalt sundraha ja kriminaalmenetluse kulu väljamõistmises. Andres Tamme
lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistamises ja karistamises ning temalt sundraha ja kriminaalmenetluse kulu väljamõistmises. 2 Arnold Provalski
lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistamises ja karistamises ning temalt sundraha ja kriminaalmenetluse kulu väljamõistmises. Jevgeni Okladnikovi
lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistamises ja karistamises ning temalt sundraha ja kriminaalmenetluse kulu väljamõistmises. N.D süüdi tunnistada
lg 2 p 4 ja § 22 lg 3 järgi ning karistada vangistusega 8 kuud ja 15 päeva, mis seoses vahi all viibimisega lugeda kantuks. Evgeny Kovalchuk süüdistuses
Andres Tamm süüdistuses
Arnold Provalski süüdistuses
Jevgeni Okladnikov süüdistuses
MS § 181 alusel riigi kanda. Andres Tammelt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud 6995.93 krooni jätta KrMS § 181 alusel riigi kanda. Arnold Provalskilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud 6995.93 krooni jätta KrMS § 181 alusel riigi kanda. Jevgeni Okladnikovilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud 6995.93 krooni jätta KrMS § 181 alusel riigi kanda. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. N.D kaitsja apellatsioon rahuldada osaliselt, ülejäänud apellatsioonid rahuldada täielikult. Advokaat Neeme Leoki poolt Evgeny Kovalchukile ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv summa 2164.57 krooni jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda. Advokaat Neeme Leoki poolt Jevgeni Okladnikovile ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv summa 2164.57 krooni jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda. Advokaat Kalju Kutsari poolt Arnold Provalskile ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv summa 2164.57 krooni jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda. Advokaat Kalju Kutsari poolt Andres Tammele ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv summa 2164.57 krooni jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda. 3 Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 01. juunist 2007. Kassatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis alates 14. juunist 2007. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates 15. juunist 2007. Esimese astme kohtu otsuse sisu Tartu Maakohtu 14. märtsi 2007 otsusega tunnistati N.D süüdi
lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi ning mõisteti talle karistuseks 8 kuud ja 15 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati N.D poolt vahi all viibitud aeg 21.03.2006 kuni 05.12.2006, s.o 8 kuud ja 15 päeva karistusaja hulka ja loeti karistus kantuks. Sama otsusega tunnistati Evgeny Kovalchuk süüdi
lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust.
Kovalchuki suhtes tingimisi kohaldamata ning määrati, et karistust ei pöörata täitmisele, kui E. Kovalchuk 18 kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Sama otsusega tunnistati Andres Tamm süüdi
lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust.
Tamme suhtes tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täitmisele, kui A. Tamm 18 kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4 Sama otsusega tunnistati ka Arnold Provalski süüdi
lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust.
Provalski suhtes tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täitmisele, kui A. Provalski 18 kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Sama otsusega tunnistati Jevgeni Okladnikov süüdi
lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust.
§-st 74 lg 1 tulenevalt jäeti vangistus J. Okladnikovi suhtes tingimisi kohaldamata ning määrati, et karistust ei pöörata täitmisele, kui J. Okladnikov 18 kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Sama otsusega tunnistati ka U.U
Maakohus arutas N.D süüdistust
lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi selles, et tema, 21.12.2005 koos U.U-ga aitas kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhil E. Kovalchukil ja vedurijuhi abil A. Tammel omastada rongi nr 2407 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks andsid vedurile nr 1543 varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid koos rahaga, kus kanistrid täideti E. Kovalchuki ja A. Tamme poolt rongi liikumise ajal Valga-Sangaste vahelisel raudteelõigul veduri nr 1543 kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 381 liitri kütuse kadu veduri nr 1543 kütusepaagist 21.12.2005 ajavahemikul kella 10.52-11.23, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2494 krooni. - 06.02.2006 N.D koos U.U-ga aitas kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhil A. Provalskil ja vedurijuhi abil J. Okladnikovil omastada rongi nr 2501 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks andsid vedurile nr x varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid koos rahaga, kus kanistrid täideti A. Provalski ja J. Okladnikov poolt rongi liikumise ajal Valga-Sangaste vahelisel raudteelõigul veduri nr x kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 329 liitri kütuse kadu veduri nr x kütusepaagist 06.02.2006 ajavahemikul kella 01.03-01.34, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2310 krooni. 5 - 21.03.2006 aitas N.D koos U.U-ga kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhile Vadim Kurmõšskil ja vedurijuhi abil Ruslan Tsarajevil omastada rongi nr 2523 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgi, milleks andsid vedurile nr 1511 varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, üheksa a`30 liitrilist kanistrit koos rahaga, kus kanistrid täideti V. Kurmõšski ja R. Tsarajevi poolt rongi liikumise ajal x-x vahelisel raudteelõigul veduri nr xxxx kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka üheksa kütusega täidetud kanistrit maha P raudteejaama platvormile, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. Kanistrite ülemõõtmisel tuvastati diiselkütte koguseks 269 liitrit, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 1896 krooni. E. Kovalchuki ja A. Tamme süüdistust
lg 2 p 4 järgi selles, et nemad 21.12.2005 eelneval kokkuleppel ja N.D ning U.U kaasabil omastasid rongi nr xxxx veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks said N.D-lt vedurile nr xxxx varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid koos rahaga, kus kanistrid täideti E. Kovalchuki ja A. Tamme poolt rongi liikumise ajal x-x vahelisel raudteelõigul veduri nr xxxx kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 381 liitri kütuse kadu veduri nr xxxx kütusepaagist 21.12.2005 ajavahemikul kella 10.52-11.23, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2494 krooni. A. Provalski ja J. Okladnikovi süüdistust
lg 2 p 4 järgi selles, et nemad, 06.02.2006 eelneval kokkuleppel ja N.D ja U.U kaasabil omastasid rongi nr xxxx veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks said N.D-lt vedurile nr x varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid koos rahaga, kus kanistrid täideti A. Provalski ja J. Okladnikovi poolt rongi liikumise ajal x-x vahelisel raudteelõigul veduri nr x kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 329 liitri kütuse kadu veduri nr x kütusepaagist 06.02.2006 ajavahemikul kella 01.03-01.34, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2310 krooni. N.D tunnistas ennast temale esitatud süüdistuses süüdi osaliselt. E. Kovalchuk, A. Tamm, A. Provalski ja J. Okladnikov ennast neile esitatud süüdistustes süüdi ei tunnistanud. Kohtuotsuse motiivide kohaselt on süüdistatavate süü 21.03.2006 toime pandud episoodis tõendatud süüdistatava N.D ütlustega, milles ta tunnistas enda süüd. Samuti dokumentaalsete tõenditega, millest nähtub N.D elukohas ja kõrvalhoonetes (garaažides, angaarides) asuv mahutite hulk. Kuritegu on tõendatud lisaks eeltoodule ka sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja fototabelitega, millest nähtub koht, kust kanistrid peale anti, on fikseeritud koht, kuhu kanistrid maha visati, on fikseeritud sõiduki jäljed nendes kohtades ja jalatsijäljed, leiti ka metsa maha pandud kanistrid küttega, milledes olnud kütus vastas veduris olnud kütusele (teostatud ekspertiis). Tunnistaja T.O. ütluste kohaselt nägi tema N.D ja U.U sõiduautoga raudtee läheduses ja pidas nad kinni. Sõidukist leiti ka abivahendid kanistrite vedurile andmiseks. Ütluste olustikuga seostamisel on U.U üksikasjalikult selgitanud, kuhu enne kanistrite vedurile andmist auto jäeti ja kus N.D kanistrid vedurile andis. Kuriteo toimepanemist tõendavad ka AS E teatised koos GPS-süsteemi näitudega, mis näitas kütuse järsku kadu veduris nr xxxx 21.03.2006 kell 12.26– 13.
Ta ei ole ka isik, kes on varem toime pannud varguse, sest karistusregistri väljavõtte (II kd lk 248-251) kohaselt lõppes tal varguse eest mõistetud karistuse katseaeg 28.06.2002 ning käesoleva süüdistuse järgi kuriteo toimepanemise ajaks, so 21.03.2006 oli tal karistatus kustunud. Karistusregistri väljavõtte kohaselt tal rohkem karistusandmeid kriminaalasjades pole. Eeltoodust tulenevalt kuulub N.D süüdi tunnistamisele ja karistamisele
Talle mõistetud karistust ei pea ringkonnakohus vajalikuks muuta. 10 Maakohus arutas N.D süüdistust
lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi selles, et tema, 21.12.2005 koos U.U-ga aitas kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhil E. Kovalchukil ja vedurijuhi abil A. Tammel omastada rongi nr XXXX veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks andsid vedurile nr XXXX varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid koos rahaga, kus kanistrid täideti E. Kovalchuki ja A. Tamme poolt rongi liikumise ajal X-X vahelisel raudteelõigul veduri nr XXXX kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 381 liitri kütuse kadu veduri nr 1543 kütusepaagist 21.12.2005 ajavahemikul kella 10.52-11.23, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2494 krooni. - 06.02.2006 N.D koos U.U-ga aitas kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhil A. Provalskil ja vedurijuhi abil J. Okladnikovil omastada rongi nr 2501 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks andsid vedurile nr x varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid koos rahaga, kus kanistrid täideti A. Provalski ja J. Okladnikov poolt rongi liikumise ajal Valga-Sangaste vahelisel raudteelõigul veduri nr x kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 329 liitri kütuse kadu veduri nr x kütusepaagist 06.02.2006 ajavahemikul kella 01.03-01.34, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2310 krooni. - 21.03.2006 aitas N.D koos U.U-ga kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhile Vadim Kurmõšskil ja vedurijuhi abil Ruslan Tsarajevil omastada rongi nr 2523 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgi, milleks andsid vedurile nr 1511 varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, üheksa a`30 liitrilist kanistrit koos rahaga, kus kanistrid täideti V. Kurmõšski ja R. Tsarajevi poolt rongi liikumise ajal XX vahelisel raudteelõigul veduri nr XXXX kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka üheksa kütusega täidetud kanistrit maha P raudteejaama platvormile, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. Kanistrite ülemõõtmisel tuvastati diiselkütte koguseks 269 liitrit, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 1896 krooni. Maakohus mõistis U.U 21.12.2005 ja 06.02.2006 episoodides õigeks (IV kd lk 146) ning seda ei ole vaidlustatud. Kriminaalmenetlus V. Kurmõšski ja R. Tsarajevi osas, mis neil seondub 21.03.2006 episoodiga, lõpetati KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel (III kd lk 120-123) ning seda ei ole vaidlustatud. U.U ei ole enda selles episoodis süüditunnistamist vaidlustanud. N.D kaitsja apellatsioonis taotletakse N.D õigeksmõistmist ka 21.03.2006 episoodis, sest täideviimistegu ei olevat tõendamist leidnud. Ringkonnakohus ei nõustu selle väitega. Maakohus on põhjendanud (IV kd lk 146-147), millega on N.D ja U.U süü selles episoodis tõendatud. Maakohtu järeldused vastavad faktilistele asjaoludele. N.D ja U.U on oma süüd selles episoodis tunnistanud (III kd lk 171-172 ja IV kd lk 36). Ristküsitluse käigus on N.D öelnud (III kd lk 182), et tunnistab end süüdi 21.03.2006 episoodis, kuid üksikasjalikke ütlusi keeldus andmast, väites, et on möödunud palju aega, ta võib midagi unustada või segi ajada. U.U on ristküsitluse käigus (III kd lk 182-183) öelnud, et kõik mis on 21.03.2006 episoodi puudutavas süüdistuses kirjas, on õige ja ta tunnistab end selles süüdi. Kanistrite ja raha andmist ta ei näinud, sest oli autos. Tema osa piirdus abiga kanistrite kokkukorjamisel. Kuna N.D keeldus ütlusi andmast, siis prokurör taotles KrMS § 294 p1 alusel tema poolt eeluurimisel antud ütluste avaldamist, mida kohus ka tegi (IV kd lk 91-92). Kahtlustatavana ülekuulamisel (I kd lk 120121) on N.D andnud ütlusi, et 21.03.2006 enne lõunat talle helistas V. Kurmõšski, kes ütles, et on võimalik vedurilt diiselkütet saada. N.D ja U.U viisid tühjad 11 kanistrid raudtee äärde eelnevalt kokkulepitud kohta ja N.D andis need seal koos rahaga vedurijuhi abile. Seejärel N.D ja U.U sõitsid Pikaantsu peatusse, kus mööduva rongi vedurist visati neile maha diiselküttega täidetud kanistrid. Kanistreid viskasid nii vedurijuht kui tema abi. N.D ja U.U korjasid kanistrid kokku ja panid enda autosse ning hakkasid Valga suunas sõitma. N.D-le helistati, et piirivalvurid on tee peal. N.D ja U.U peitsid kanistrid metsa ning sõitsid tühja autoga edasi seni, kuni piirivalve nad kinni pidas. Kinnipidamise asjaolusid on kohtus kirjeldanud tunnistaja T. Otsatalo (III kd lk 173-174). N.D eelpool viidatud ütlusi kinnitab ka prokuröri taotlusel (IV kd lk 92) avaldatud U.U ütluste ja olustiku seostamise protokoll (II kd lk 155161), kus ta on ette näidanud kohad, kuhu nad 21.03.2006 kanistrid raudtee äärde viisid, kus N.D need vedurijuhile üle andi ja kus hiljem diiselküttega täidetud kanistrid vedurist maha visati. Kuigi N.D keeldus maakohtus ütlusi andmast, on alust teda süüdi tunnistada tema poolt eeluurimisel antud ütluste põhjal, mis on kooskõlas teiste eelpool viidatud tõenditega. Ringkonnakohus märgib, et N.D ja U.U on 21.03.2006 episoodis end ka maakohtus süüdi tunnistanud ja selles osas pole vastuolu eeluurimisel tuvastatuga, kuid kuna nad kohtus sellekohaseid ütlusi ei andnud, siis oli maakohus õigustatud nende käitumisele hinnangut andma nii nende endi eeluurimisel antud ütlusi arvestades kui ka teisi tõendeid kogumis hinnates. E. Kovalchukki ja A. Tamme ning A. Provalskit ja J. Okladnikovi süüdistatakse selles, et nemad eelneval kokkuleppel ning N.D ja U.U kaasabil omastasid veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks said N.D-lt vedurile raudtee ääres varem kokkulepitud kohas kanistrid koos rahaga. Süüdistatavad täitsid kanistrid rongi liikumise ajal ning kokkulepitud kohal viskasid täidetud kanistrid vedurilt maha, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. Nagu eelpool märgitud, U.U mõisteti kahes episoodis õigeks. E. Kovalchukile, A. Tammele, A. Provalskile, J. Okladnikovile ja N.D-le esitatud süüdistuse tõendamiseks tuleb tuvastada nende omavaheline eelnev kokkulepe diiselkütuse omastamiseks, N.D poolt varem kokkulepitud kohtades tühjade kanistrite ja raha andmine vedurite peale, vedurijuhtide ja nende abide poolt diiselkütuse omastamine ja kanistritesse panek ning täidetud kanistrite vedurilt mahaviskamine varem kokkulepitud kohas. Kui 21.03.2006 episoodis maakohtule esitati süüdistuse kinnituseks nii isikulisi kui dokumentaalseid tõendeid, siis 21.12.2005 ja 06.02.2006 episoodides on süüdistust kinnitavateks tõenditeks ainult vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt fikseeritu, spetsialistidest tunnistajate T. S ja A. M ütlused ning N.D kõneeristused E. Kovalchuki ja A. Provalskiga. Maakohus on nimetatud tõendeid lugenud piisavaks, et tõendada 21.12.2005 ja 06.02.2006 episoode. Maakohus on tõendeid hinnanud kogumis ja leidnud, et kogumiks on GPS seiresüsteemi poolt fikseeritud kütusekadu, süüdistatavate omavaheliste kõnede eristused, vedurite asukoht A. Provalski ja E. Kovalchuki poolt tehtud kõnede ajal, prokuröri poolt esitatud skeem kütuse omastamise toimepanemise aja ja koha kohta (IV kd lk 147-150). Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu põhjendustega ja leiab, et eelnimetatud kaudsete tõenditega ei ole süüdistus tõendatud. Puuduvad otsesed tõendid, mis kinnitaks omavahelist eelnevat kokkulepet ja kooskõlastatud tegevust, mille käigus vedurite peale anti kanistrid, kus need täideti ja seejärel maha visati. E. Kovalchuk, A. Tamm, A. Provalski, J. Okladnikov, N.D ega U.U pole maakohtus sellekohaseid ütlusi andnud (III kd lk 182-186, IV kd lk 36, 40-41, 91). Teisi tõendeid, mis kinnitaks, et raudtee ääres oli kokkulepitud koht, kus N.D andis vedurite peale tühjad kanistrid koos rahaga ning oli veel teine koht, kus diiselkütusega täidetud kanistrid vedurilt maha visati, kust N.D need siis üles korjas, asjas tuvastatud ei ole. Ringkonnakohus leiab, et vedurite GPS jälgimise süsteem võib küll fikseerida kütuse kadu veduri kütusepaagist, kuid see ei tõenda, et vedurijuht ja tema abi selle omastasid süüdistuses kirjeldatud viisil. Samuti ei tõenda seda spetsialistidest tunnistajad T. S 12 ja A. M , kes selgitasid GPS süsteemi tööd ja teoreetilist võimalust minutiga kütusepaagist välja võtta ca 37-40 liitrit kütust. Nad ei ole näinud, kas ja kuidas kanistreid veduri peale anti, kas seal vedurijuhi ja tema abi poolt kütust omastati ning kas ja kuidas kanistreid vedurilt maha visati, nad ainult kirjeldavad, et teoreetiliselt on selline tegevus võimalik. Ringkonnakohus leiab, et ka kõneeristused N.D ning E. Kovalchuki ja A. Provalski vahel ei tõenda kanistrite veduri peale andmist ja nende hilisemat mahaviskamist. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu järeldusega (IV kd lk 149), mille kohaselt E. Kovalchuki poolt nende kõnede kohta ütluste andmisest keeldumine aga ainult kinnitab tema osalust 21.12.2005 asetleidnud kütuse omastamises. Kuna kõneeristuste sisu on teadmata, siis ei saa teha järeldust, et kuna kõned toimusid, siis see tähendab automaatselt osalemist kütuse omastamises. Ringkonnakohus ei nõustu ka maakohtu järeldusega (IV kd lk 148), mille kohaselt kohtus üle kuulatud tunnistaja M. M ütlusi ei saa arvestada, kuna ta ei pea andma ütlusi enda vastu. M. M oli praktikant, kes viibis 06.02.2006 koos A. Provalski ja J. Okladnikoviga veduris ka sel ajal, kui need väidetavalt kütust omastasid. M. M on maakohtus kinnitanud (IV kd lk 88-89), et oli kogu aeg A. Provalski ja J. Okladnikoviga koos, nad vedurikabiinist ei väljunud, sõidu ajal ei tohigi ust avada. Seega M. M annab A. Provalskile ja J. Okladnikovile sisuliselt alibi, kuid maakohus tema ütlusi üldse ei arvesta, kuigi tegemist on tunnistajaga. Lisaks eeltoodule ei ole maakohus arvestanud kaitsjate väitega, et GPS süsteemi näite ning spetsialistidest tunnistajate ütlusi ei saa antud juhul arvestada kõlbulike tõenditena. Maakohus on põhjendanud, miks ta siiski neid tõendeid arvestab (IV kd lk 150-151). Ringkonnakohus leiab, et maakohus oleks siiski pidanud rohkem arvestama Riigikohtu otsuse nr 3-1-1-86-05 punktis 6 toodud seisukohaga, mille kohaselt ei ole taatlemata mõõtevahendi mõõtetulemuse jälgitavus tõendatav, so puudub kindlus, et mõõtetulemus on õige. Ringkonnakohus kordab seejuures eelpool väljendatud seisukohta, et GPS süsteem võib küll näidata kütusekadu, kuid ta ei näita, et süüdistatavad seda omastasid. GPS süsteem ei näita, kas kanistreid ja raha anti veduri peale, kas vedurijuhid omastasid kütust ning viskasid täidetud kanistrid vedurilt kokkulepitud kohas maha. Neid süüdistuses toodud asjaolusid ei tõenda ka spetsialistidest tunnistajad T. S ja A. M . Maakohus oleks ka siin pidanud rohkem arvestama Riigikohtu otsuste nr 3-1-1-142-05 punktides 11-16 ja 3-1-1-82-06 punktis 12 toodud seisukohaga, mille kohaselt spetsialisti ei saa käsitada tunnistajana KrMS § 66 lg 1 mõttes. Antud juhul T. S ja A. M oletavad, kuidas võis kütuse omastamine toimuda, kuid nad ei tea konkreetseid asjaolusid, kas kütust üldse omastati ja kui seda tehti, kas see toimus süüdistuses kirjeldatud viisil. Nad ei ole süüdistuses näidatud sündmusi ise vahetult tajunud. Määratud kaitsjate adv N. Leoki ja K. Kutsari poolt osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluvad summad kummalgi 2 korda 2164.57 krooni tuleb jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda, sest ringkonnakohus tegi KrMS §-s 337 lg 1 p 4 märgitud lahendi. Samuti jäävad KrMS § 181 kohaselt maakohtu poolt E. Kovalchukilt, A. Tammelt, A. Provalskilt ja J. Okladnikovilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud igalt 6995.93 krooni riigi kanda. Aarne Sarjas Ago Kutsar 13 Mati Kartau
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.