KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 03.november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14171 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RS Krimi

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KS Süüdistatav GL, ik XXX, elukoht XXX, kodakondsuseta, 8-klassiline haridus, ei tööta, varem karistatud: - Järva Maakohtu otsusega

1. septembrist 2002.a. KrK § 139 lg 2 p 2 ja 3 tingimisi vangistusega 9 kuud, katseajaga 2 aastat; - Järva Maakohtu otsusega
2. jaanuarist 2005.a. KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 alusel vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, millega liideti eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus ja arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 2 aastat, 2 kuud ja 25 päeva. Vabanes 28.04.2006, kandmata osa 11 kuud 21 päeva - Väärtegude eest karistatud kümnel korral. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 01.11.
3. SN Kaitsja RESOLUTSIOON
4. Süüdi tunnistada GL KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Järva Maakohtu 25.01.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra so 11 kuu ja 21 päeva võrra.
7. Kandmisele kuulub 1 aasta 1 kuu ja 21 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 01.11.
8. Välja mõista GL’ilt 350 krooni AS-i kasuks. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista GL’ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse. Välja mõista menetluskuludena GL’ilt riigi õigsabi kasutamise eest 1646.10 krooni riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Asitõend – sviiter tsiviilhagi tasumisel anda GL’ile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: GL süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis
9. novembril 2006.a. kella 20:55 ajal XXX aadressil asuvas kaupluses XXX ebaseadusliku omastamise eesmärgil meeste pusa XXX hinnaga 350.- krooni, eemaldas sellelt turvaelemendi ning läbis kassasid pusa eest tasumata, mille järel oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega pani GL toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava GL’i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: 1) AS akt/avaldus nr 4 seoses õiguserikkumisega

1. novembrist 2006 /tl 4/ 2) AS avaldus nr 4 tsiviilhagejaks tunnistamiseks /tl 5/ 3) Kannatanu esindaja JA ülekuulamise protokoll /tl 5a-5b/ 4) Ettekanne /tl 6/ 5) Tunnistaja FL ütlused /tl 8/ 6) Asitõendi vaatlusprotokoll ja selle lisa /tl 8a-8c/ 7) GLi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 9-11/ 8) Kahtlustatava GLi ütlused /tl 16-19/ 9) Õiend isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 12/ 10) Väljavõte Kodakondsus- ja migratsiooniameti andmebaasist /tl 12a-12b/ 11) Rahvastikuregistri väljavõte /tl 12c-12f/ 12) Karistusregistri väljavõte /tl 13-15/ 13) Tööandjate päring. /tl 22/ 14) Tõend isiku makstustava tulu kohta /tl 23/ 15) Teatis kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta /tl 24-25/ 16) Järva Maakohtu otsus
2. septembrist 2002.a. kriminaalasjas nr 1-68 2002.a. /tl 26-32/ 17) Järva Maakohtu otsus
3. jaanuarist 2005.a. kriminaalasjas nr 1-54 2004.a. /tl 34-49/ 18) Tallinna Ringkonnakohtu otsus
4. märtsist 2005.a. kriminaalasjas nr 2-1/149 2005 /tl 42-43/ 19) Harju Maakohtu määrus
5. aprillist 2006.a. nr 1-06-5009 /tl 44-45/ Kaitsja nõustub süüdistatava GL’i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav GL tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava GL’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katsega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

GL’i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. 1) AS akt/avaldus nr 4 seoses õiguserikkumisega

1. novembrist 2006 /tl 4/ 2) AS avaldus nr 4 tsiviilhagejaks tunnistamiseks /tl 5/ 3) Kannatanu esindaja JA ülekuulamise protokoll /tl 5a-5b/ 4) Ettekanne /tl 6/ 5) Tunnistaja FL ütlused /tl 8/ 6) Asitõendi vaatlusprotokoll ja selle lisa /tl 8a-8c/ 7) GLi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 9-11/ 8) Kahtlustatava GLi ütlused /tl 16-19/ 9) Õiend isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 12/ 10) Väljavõte Kodakondsus- ja migratsiooniameti andmebaasist /tl 12a-12b/ 11) Rahvastikuregistri väljavõte /tl 12c-12f/ 12) Karistusregistri väljavõte /tl 13-15/ 13) Tööandjate päring. /tl 22/ 14) Tõend isiku makstustava tulu kohta /tl 23/ 15) Teatis kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta /tl 24-25/ 16) Järva Maakohtu otsus
2. septembrist 2002.a. kriminaalasjas nr 1-68 2002.a. /tl 26-32/ 17) Järva Maakohtu otsus
3. jaanuarist 2005.a. kriminaalasjas nr 1-54 2004.a. /tl 34-49/ 18) Tallinna Ringkonnakohtu otsus
4. märtsist 2005.a. kriminaalasjas nr 2-1/149 2005 /tl 42-43/ 19) Harju Maakohtu määrus
5. aprillist 2006.a. nr 1-06-5009 /tl 44-45/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. GL’i süüd välistavad asjaolud puuduvad. GL’i vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb GL’it karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik