Viru Maakohtu 31.01.2011.a. määrusega
alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 52 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 4 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg Tatjana Mironenkova J.B 19.10.2011.a. RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 6 pöörata J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-10443 mõistetud karistus – 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust (ehk 52 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu J.B poolt tehtud üldkasulik töö 15 tunni ulatuses, s.o 8 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 18 (kaheksateist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 19.10.2011.a. Valida J.B-le tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-10443 tunnistati J.B süüdi
lg 2 p 4 järgi ning karistati rahalise karistusega 80 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 4000 (neli tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsus jõustus 06.02.2008.a. 08.10.2010.a esitas Narva kohtutäitur Andrei Krek Viru Maakohtu Narva kohtumajja avalduse J.B-le asenduskaristuse määramiseks Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel, Karistusseadustiku § 70 ja § 71 sätestatud korras. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärusega asendati J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsuse nr 1-07-10443 järgi määratud rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 4000 (neli tuhat) krooni 52 (viiekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati J.B üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärus jõustus 11.02.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2011.a kohtumäärusega
lg 3 alusel peatati J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg 14 (neljateistkümneks) päevaks alates 17. aprillist 2011.a. Kohtumäärus jõustus 22.07.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.07.2011.a kohtumäärusega
lg 3 alusel peatati J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg 3 (kolmeks) kuuks alates 17. juunist 2011.a. Kohtumäärus ei ole jõustunud. 22.09.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne J.B-le suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erekorralisest ettekandest nähtub, et J.B ei täitnud temale kohtu poolt määratud 52 tundi ÜKT-d. J.B pidi täitma 52 tundi ÜKT-d ja kontrollnõudeid kuni 11.06.2011.a. J.B tuli kriminaalhooldusosakonda 23.03.2011 korduva kutse alusel, pärast tehtud kriminaalhooldusametniku poolt kodukülastust. Temale seletati kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. 11.04.2011 ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Temaga oli 25.04.2011 koostatud esimene ÜKT tegemise ajakava, mille alusel J.B pidi täitma 52 tundi ÜKT-d ajavahemikul 02.05.-15.05.2011 KÜ-s Joala 11, kuid ei täitnud ühtegi tundi. Enda poolt kirjutatud 24.05.2011 J.B seletas, et tal olid probleemid seoses tervisega, kuid tõendada seda ei saanud. Temale oli tehtud kirjalik hoiatus. Teine ÜKT tegemise ajakava oli koostatud 24.05.2011.a. J.B pidi täitma 52 tundi ÜKT-d ajavahemikul 26.05.-09.06.2011 Narva Muuseumis, kuid täitis ainult 15 tundi ÜKT-d. Kriminaalhooldusametnik teostas 03.06.2011 ÜKT kontrolli ja selgitas välja, et Valentin täitis ÜKT-d kolme päeva jooksul, pärast seda hakkas kuritarvitama alkoholi, tuli mitu korda ÜKT tööandja juurde alkoholilõhnadega väljahingatavas õhus, mida ta seletas 2
p 6 alusel, arvestades seda, et seisuga 22.09.2011 ta täitis 15 tundi ÜKTd (on jäänud täitmata 37 tundi ÜKT-d, mis vastab 18 päeva vangistusele). Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata J.B-le täitmisele. karistus Kriminaalhooldusalune J.B seletas, et ei täitnud ÜKT-d kuna tal olid probleemid tervise ning alkoholi tarbimisega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek J.B suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J.B ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 15 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 37 ÜKT tundi. Samuti ta rikkus ÜKT täitmise korda - ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 11.04.2011.a.Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 52 tundi ÜKT-d vaatamata sellele, et temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava. J.B-le oli tehtud kirjalik hoiatus, kuid see ei mõjutanud tema käitumist paremuse poole. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades J.B seletusi, on kohus veendunud, et J.B 3
lg 6 pöörata J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-10443 mõistetud karistus – 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust (ehk 52 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna J.B on jäänud täitmata 37 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 18 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 19.10.2011.a. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.