Obsah (5)

§ 202§ 201§ 239§ 175§ 180

Ärakiri 1-07-12840 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2007. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-12840 (06257000649) Kohtukoosseis

§ 202lg 6 alusel arvata karistusaja hulka T.Z poolt teostatud 22 tundi üldkasulikku tööd, millele Kar

S § 69 alusel vastab 11 päeva vangistust ja KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.Z kahtlustatavana kinnipidamine 23-24.11.2006 s.o. 2 päeva, kokku 13 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks lugeda 17 (seitseteist) päeva vangistust.

1. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda T.Z poolt vangistuse kandmisele asumise aeg peale kohtuotsuse jõustumist.
2. T.Z suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni vangistuse kandmisele asumiseni, seejärel tühistada.
3. Süüdi mõista N.N KarS § 202 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) kuu. 6.

§ 202lg 6 alusel arvata karistusaja hulka N.N poolt teostatud 7 tundi üldkasulikku tööd, millele Kar

S § 69 alusel vastab 4 päeva vangistust, mistõttu ärakandmata karistuseks lugeda 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

1. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda N.N poolt vangistuse kandmisele asumise aeg peale kohtuotsuse jõustumist.
2. N.N suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni vangistuse kandmisele asumiseni, seejärel tühistada.
3. Välja mõista T.Z-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
4. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-07-12840 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 3705 (kolm tuhat seitsesada viis) krooni 20 senti.
5. Välja mõista N.N-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
6. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-07-12840 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni; 2 Ärakiri 1-07-12840 - määratud kaitsjale makstud tasu 2430 (kaks tuhat nelisada kolmkümmend) krooni 80 senti.
7. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse lahend täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile. Lisandub täituritasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus T.Z-i süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna võttis
8. septembril 2006.a kella 13.40 ajal Haapsalus, Posti 37 asuvast kauplusest „Mobiilivärk“ ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli Osaühingule Mobiil-Pluss kuuluv mobiiltelefon Motorola V975 IMEI-koodiga 354993001537537 maksumusega 2 300 krooni, mille mõne aja möödudes müüs edasi N.N-ile , tekitades kuriteoga Osaühingule Mobiil-Pluss varalise kahju summas 2 300 krooni. Sellise tegevusega T.Z , võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime varguse isikuna kes on varem varguse toime pannud, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N.N süüdistatakse selles, et tema omandas
9. oktoobril 2006.a Haapsalus Lihula mnt 3 asuva Shanghai Kaubamaja esisel platsil kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, milleks oli T.Z-i poolt
10. septembril 2006.a kella 13.40 ajal Haapsalus, Posti 37 asuvast kauplusest „Mobiilivärk“ varastatud Osaühingule Mobiil-Pluss kuuluv mobiiltelefon Motorola V975 IMEIkoodiga 354993001537537 maksumusega 2 300 krooni, mille mõne aja möödudes müüs 500 krooni ja mobiiltelefoni Siemens eest edasi alaealisele E M’le. Sellise tegevusega pani N.N toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, s.o KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. * E M osas on käesoleva kriminaalasja menetlus
11. veebruaril 2007.a lõpetatud

§ 201

sätete alusel, seoses materjalide edastamisega Lääne maakonna alaealiste komisjonile Alaealise mõjutusvahendite seaduses ettenähtud mõjutusvahendi kohaldamiseks /tl 150-152/. Prokuröri poolt kohtus T.Z-ile nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust.

§ 202lg 6 alusel arvata karistusaja hulka T.Z-i poolt teostatud 22 tundi üldkasulikku tööd /tl 184/, millele Kar

S § 69 alusel vastab 11 päeva vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka T.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 23.11.2006.a kuni 24.11.2006.a, s.o. 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 17 päeva vangistust. Prokuröri poolt kohtus N.N-ile nõutud karistus: KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust.

§ 202lg 6 alusel arvata karistusaja hulka N.N poolt teostatud 7 tundi üldkasulikku tööd /tl 194/, millele Kar

S § 69 alusel vastab 4 päeva vangistust, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 26 päeva vangistust. 3 Ärakiri 1-07-12840 Süüdistatavad andsid kohtus ütlusi, et saavad kokkuleppest aru ja nõustuvad sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendasid oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsjad jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid.

§ 239lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine.

Kokkulepe on sõlmitud süüdistatavate vabal tahtel ja on neile arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsjate juuresolekul ja kohus mõistab T.Z-i ja N.N süüdi ja kohaldab nende suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi Nimetatud kuriteo toimepanemisega tekitas T.Z Osaühingule Mobiil-Pluss varalise kahju summas 2 300 krooni /tl 5/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitatud omanikule mobiiltelefoni tagastamise teel täielikult /tl 27/, mistõttu tsiviilhagi käesolevas kriminaalasjas T.Z-i vastu esitatud ei ole /tl 26/. Asitõendid - käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud mobiiltelefon Motorola V975 IMEI-koodiga 354993001537537 /tl 22-24/, mis on 05. detsembril 2006.a üle antud vara omanikule, s.o Osaühingu Mobiil-Pluss omanikule Y N’ule /tl 27/. Menetluskulud Menetluskuludeks käesolevas kriminaalasjas on: Sundraha. Vastavalt

§ 175lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha.

Kaitsjad esitasid kohtuistungil taotluse, et arvestades, et süüdistatavad elavad ajutistes elukohtades (* ja *) ja nende rahaline toimetulek ei ole piisav, vähendada väljamõistetava sundraha suurust ½ võrra. Prokurör leidis, et taotlused on põhjendatud.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et kaitsjate taotlused tuleb rahuldada eelnimetatud seadusesätte alusel ja süüdistatavatelt tuleb sundraha välja mõista riigi kasuks pooles ulatuses. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 tuleb T.Z-ilt ja N.N-ilt kummaltki kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summast pooles ulatuse s.o 2700 krooni (1,5 x 3 600):2. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt

§ 175

lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev: - kaitsjale R. Sild kohtueelses menetluses T.Z-i kaitsmise eest makstud tasu 1 274 krooni 40 senti /tl 77-79/ ja kokkuleppemenetluses makstud tasu 2430 krooni 80 senti; kokku 3705 krooni 20 senti; - kaitsjale P. Rajavere kohtumenetluses N.N kaitsmise eest makstud tasu krooni. Vastavalt

§ 180lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4