2) järgi kvalifitseeritava kuriteo, so maksude väärarvutuse mille tulemusel jäi ajavahemikul jaanuarist 2004 kuni juulini 2005 laekumata käibemaks kokku summas 2 889 820 krooni. Samuti andis J.F juhatuse liige S.H korralduse tasuda ajavahemikul 04.01.2004 kuni 16.09.2005 OÜ , OÜ OÜ ja OÜ arvelduskontodele eelpoolnimetatud arvete alusel raha kokku summas 20 088 425.- krooni. J.F kandis eelpoolnimetatud arvete alusel raha OÜ arvelduskontole, kust OÜ kandis OÜ ja OÜ arvelduskontodele raha, mis võeti sularahaautomaatidest koheselt välja ja tagastati J.F juhatuse liikmele. Samuti kandis J.F eelpoolnimetatud arvete alusel OÜ ja OÜ arvelduskontole raha, mis võeti sularahaautomaatidest koheselt välja ja tagastati J.F juhatuse liikmele. Reaalselt ei ole nimetatud äriühingute vahel kauba või teenuse liikumist toimunud. Kuna J.F juhatuse liige S.H oli teadlik, et arvetel näidatud äriühingute vahel ei toimunud kauba või teenuse liikumist, ja ülekantud raha ei ole ettevõttesse tagasi tulnud, siis pidi tema deklareerima ettevõtlusega mitteseotud kulud summas 20 088 425.- krooni ning tasuma mitteseotud kuludelt tulumaksu ajavahemiku 04.01.2004.a kuni 16.09.2005.a eest kokku 6 774 675.- krooni. J.F ei arvestanud, deklareerinud ega tasunud ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu ajavahemiku 04.01.2004.a kuni 16.09.2005.a eest kokku summas 6 774 675.- krooni, millega rikkus tulumaksuseaduse § 51 lg 1 ja § 54 lg 2 ja lg 4, mille kohaselt on: (lg 2) residendist juriidiline isik ning §-s 53 nimetatud mitteresidendist juriidiline isik kohustatud esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10. kuupäevaks Maksu- ja Tolliameti piirkondlikule maksukeskusele maksudeklaratsiooni §-des 49-53 nimetatud kulude ja väljamaksete kohta eelmisel kalendrikuul. Maksumaksja, kes on registreeritud käibemaksukohuslane käibemaksuseaduse tähenduses, on kohustatud nimetatud maksustamisperioodil; (lg 4) maksumaksja on kohustatud kandma §-de 48-53 alusel maksmisele kuuluva tulumaksu Maksu- ja Tolliameti pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10. kuupäevaks. Seega esitas S.H J.F nimel ja huvides maksudeklaratsioonides ajavahemiku 04.01.2004 kuni 16.09.2005.a eest valeandmeid, mille tulemusel jäeti J.F poolt riigile tasumata ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaks kokku summas 6 774 675.- krooni. 1 Seega pani S.H toime KarS § 386 lg. 1 (alates 15.03.2007.
2) järgi kvalifitseeritava kuriteo, so maksude väärarvutuse mille tulemusel jäi ajavahemikul jaanuarist 2004 kuni juulini 2005 laekumata käibemaks kokku summas 2 889 820 krooni ja tasumata ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaks kokku summas 6 774 675.- krooni. J.F (pankrotis) on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et S.H, olles ajavahemikul 07.09.2000.a kuni 29.11.2006.a J.F (registrikood XXX, aadress Vilde tee 120, Tallinn, alates 01.05.2000.a käibemaksukohustuslane registrinumbriga EE100612644) juhatuse liige ning vastavalt äriseadustiku § 180 lg-le 1 ja §-le 183 seaduslik esindaja, kellele oli muuhulgas pandud ülesanded osaühingu raamatupidamise korraldamiseks ning juriidilisele isikule maksuseadustest 4 tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest, esitas ajavahemikul jaanuarist 2004 kuni juulini 2005 maksudeklaratsioonides valeandmeid, millede tulemusel jäi riigieelarvesse laekumata käibemaks summas 2 889 820 krooni, nimelt: J.F esitas oma juhatuse liikme S.H korraldusel ja raamatupidaja VB vahendliku tegevuse läbi elektroonilisel teel e-maksuameti kaudu ajavahemikul jaanuar kuni detsember 2004 igakuiselt maksuhaldurile, Maksu- ja Tolliametile, valeandmeid sisaldavaid käibedeklaratsioone, näidates käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu, mis on seadusega lubatud maha arvata, OÜ OÜ ja OÜ poolt esitatud fiktiivsete arvete alusel. Reaalselt ei ole OÜ OÜ ja OÜ arvetel kajastatud töid J.F teostanud. J.F teostas ülekandeid OÜ OÜ ja OÜ arveldusarvetele, mis võeti OÜ ja OÜ kontodelt MS või OÜ ja OÜ kontodelt TKpoolt sularahaautomaatidest või sularahas pangast välja ning raha tagastati MS poolt J.F juhatuse liikmele S.H-le , raamatupidajale VBle, J.F osanikule GK või J.F kontoriga samal aadressil ja samades ruumides asuvate OÜ ja OÜ töötajale EK. Kirjeldatud skeemi näol oli tegemist müügiketiga, kus reaalseid kaupu ja teenuseid ei võõrandatud ning liikusid ainult rahasummad ja arved. J.F arvestas oma raamatupidamises alljärgnevaid OÜ , OÜ ja OÜ arveid, mille alusel kaupade ja teenuste soetamine puudus: kuupäev 09.01.2004 20.01.2004 06.02.2004 06.02.2004 23.02.2004 23.02.2004 05.03.2004 09.03.2004 21.04.2004 21.04.2004 28.04.2004 03.05.2004 05.05.2004 18.05.2004 28.05.2004 01.06.2004 08.06.2004 18.06.2004 18.06.2004 25.06.2004 29.06.2004 01.07.2004 06.07.2004 19.07.2004 28.07.2004 02.08.2004 24.08.2004 13.09.2004 23.09.2004 05.10.2004 15.10.2004 29.10.2004 äriühingu nimi OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ arve number 1/40409-1 1/40120-2 2/40206-1 2/40206-2 2/40223-1 2/40223-2 2/40305-1 2/40309-1 421-1 421-2 428-1 503-1 505-2 518-1 528-1 601-1 608-1 618-1 618-2 625-2 629-1 701-1 606-2 719-1 728-1 2004065 2004066 2004079 2004081 2004088 2004093 2004101 summa 284745,76 658030,00 267350,00 169491,53 180000,00 84745,76 920000,00 72881,36 217304,24 206214,41 270000,00 270000,00 175333,33 169491,53 175333,33 315254,24 315254,24 175333,33 270000,00 230000,00 186440,68 169491,53 210169,49 274050,00 177712,00 285593,22 491525,42 202500,00 260500,00 288135,59 300000,00 270915,25 5 käibemaks 51254,24 118445,40 48123,00 30508,47 32400,00 15254,24 165600,00 13118,64 39114,76 37118,59 48600,00 48600,00 31560,00 30508,47 31560,00 56745,76 56745,76 31560,00 48600,00 41400,00 33559,32 30508,47 37830,51 49329,00 31988,16 51406,78 88474,58 36450,00 46890,00 51864,41 54000,00 48764,75 summa kokku 336000,00 776475,40 315473,00 200000,00 212400,00 100000,00 1085600,00 86000,00 256419,00 243333,00 318600,00 318600,00 206893,33 200000,00 206893,33 372000,00 372000,00 206893,33 318600,00 271400,00 220000,00 200000,00 248000,00 323379,00 209700,16 337000,00 580000,00 238950,00 307390,00 340000,00 354000,00 319680,00 04.11.2004 08.11.2004 10.11.2004 15.11.2004 29.11.2004 10.12.2004 OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ 0911-1 2004104 2004105 2511-1 2004114 2004120 200000,00 20590,00 500000,00 138983,00 187500,00 762711,86 36000,00 3706,20 90000,00 25017,00 33750,00 137288,13 236000,00 24296,20 590000,00 164000,00 221250,00 900000,00 KOKKU 10353581,10 1863644,64 12217225,75 Kuna tegelikkuses antud arvete alusel kaupade ja teenuste soetamine puudus, seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, rikkus J.F sellega käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554) § 24 ja 29 lg 1 ja 3 nõudeid, mille tulemusel jäi ajavahemikul jaanuar kuni detsember 2004 J.F poolt riigile tasumata käibemaksu 1 863 645 krooni suuruses summas. Samuti esitas J.F juhatuse liikme S.H korraldusel ja raamatupidaja VB vahendliku tegevuse läbi elektroonilisel teel e-maksuameti kaudu ajavahemikul jaanuar kuni juuni 2005 igakuiselt maksuhaldurile, Maksu- ja Tolliametile, valeandmeid sisaldavaid käibedeklaratsioone, näidates käibeks null ja sisendkäibeks null, jättes käibedeklaratsioonides kajastamata nimetatud perioodil toimunud äriühingu maksustava käibe ja sellelt arvestamata 18 % käibemaksumääraga käibemaksu, rikkudes sellega käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554) § 3 lg 4, § 15 lg 1, § 29 lg 1 ja 2 ning § 38 lg 1 nõudeid. Seejärel arvestas J.F raamatupidamises ajavahemikul jaanuar kuni juuli 2005 OÜ (kuni 26.01.2005 OÜ ), OÜ ja OÜ fiktiivse sisuga arveid ja esitas oma juhatuse liikme S.H vahendliku tegevuse läbi elektroonilisel teel e-maksuameti kaudu nende arvete alusel eeluurimisel tuvastamata ajal maksuhaldurile, Maksu- ja Tolliametile, teadlikult valeandmeid sisaldavaid parandatud käibedeklaratsioonid perioodil jaanuar kuni juuli 2005 toimunud käibe ja sisendkäibemaksu kohta, näidates käibedeklaratsioonides ebaõigesti sisendkäibemaksu, mis on seadusega lubatud maha arvata OÜ , OÜ OÜ ja OÜ poolt esitatud arvete alusel. Reaalselt ei ole OÜ , OÜ OÜ ja OÜ arvetel kajastatud töid J.F teostanud. J.F teostas ülekandeid OÜ , OÜ OÜ ja OÜ Hansapanga ja Ühispanga arveldusarvetele, mis võeti OÜ , OÜ ja OÜ kontodelt MS või OÜ ja OÜ kontodelt TKpoolt sularahaautomaatidest või sularahas pangast välja ning raha tagastati MS poolt J.F juhatuse liikmele S.H-le , raamatupidajale VBle, J.F osanikule GK või J.F kontoriga samal aadressil ja samades ruumides asuvate OÜ ja OÜ töötajale EK. Kirjeldatud skeemi näol oli tegemist müügiketiga, kus reaalseid kaupu ja teenuseid ei võõrandatud ning liikusid ainult rahasummad ja arved. J.F arvestas oma raamatupidamises alljärgnevaid OÜ , OÜ , OÜ ja OÜ arveid, mille alusel kaupade ja teenuste soetamine puudus: kuupäev 06.01.2005 18.01.2005 25.01.2005 03.02.2005 09.02.2005 21.02.2005 21.03.2005 23.03.2005 25.04.2005 äriühingu nimi OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ arve number 2005001 2005003 2005004 0302-1 0902-1 2102-1 2103-1 2303-1 2005029 summa 336000,00 55000,00 1200000,00 120000,00 191525,42 360000,00 38305,08 390000,00 575000,00 6 käibemaks 60480,00 9900,00 216000,00 21600,00 34474,58 64800,00 6894,92 70200,00 103500,00 summa kokku 396480,00 64900,00 1416000,00 141600,00 226000,00 424800,00 45200,00 460200,00 678500,00 26.04.2005 19.05.2005 30.05.2005 04.07.2005 11.07.2005 OÜ OÜ OÜ OÜ OÜ 2604-1 1905-1 2005044 2005063 2005068 KOKKU 395000,00 218136,00 299970,33 322033,89 1200000,00 71100,00 39264,48 53994,66 57966,10 216000,00 466100,00 257400,48 353965,00 380000,00 1416000,00 5700970,72 1026174,74 6727145,48 Kuna tegelikkuses antud arvete alusel kaupade ja teenuste soetamine puudus, seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, rikkus sellega käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554) § 24 ja 29 lg 1 ja 3 nõudeid, mille tulemusel jäi ajavahemikul jaanuar kuni juuni 2005 J.F poolt riigile tasumata käibemaksu 1 026 175 krooni suuruses summas. 1 Seega pani J.F toime KarS § 386 lg. 2 (alates 15.04.2007.
3) järgi kvalifitseeritava kuriteo, so maksude väärarvutuse mille tulemusel jäi ajavahemikul jaanuarist 2004 kuni juulini 2005 laekumata käibemaks kokku summas 2 889 820 krooni. Samuti tasus J.F juhatuse liige S.H korraldusel ajavahemikul 04.01.2004 kuni 16.09.2005 OÜ , OÜ OÜ ja OÜ arvelduskontodele eelpoolnimetatud arvete alusel raha kokku summas 20 088 425.- krooni. J.F kandis eelpoolnimetatud arvete alusel raha OÜ arvelduskontole, kust OÜ kandis OÜ ja OÜ arvelduskontodele raha, mis võeti sularahaautomaatidest koheselt välja ja tagastati J.F juhatuse liikmele. Samuti kandis J.F eelpoolnimetatud arvete alusel OÜ ja OÜ arvelduskontole raha, mis võeti sularahaautomaatidest koheselt välja ja tagastati J.F juhatuse liikmele. Reaalselt ei ole nimetatud äriühingute vahel kauba või teenuse liikumist toimunud. Kuna J.F juhatuse liige S.H oli teadlik, et arvetel näidatud äriühingute vahel ei toimunud kauba või teenuse liikumist, ja ülekantud raha ei ole ettevõttesse tagasi tulnud, siis pidi tema deklareerima ettevõtlusega mitteseotud kulud summas 20 088 425.- krooni ning tasuma mitteseotud kuludelt tulumaksu ajavahemiku 04.01.2004.a kuni 16.09.2005.a eest kokku 6 774 675.- krooni. J.F ei arvestanud, deklareerinud ega tasunud ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu ajavahemiku 04.01.2004.a kuni 16.09.2005.a eest kokku summas 6 774 675.- krooni, millega rikkus tulumaksuseaduse § 51 lg 1 ja § 54 lg 2 ja lg 4, mille kohaselt on: (lg 2) residendist juriidiline isik ning §-s 53 nimetatud mitteresidendist juriidiline isik kohustatud esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10. kuupäevaks Maksu- ja Tolliameti piirkondlikule maksukeskusele maksudeklaratsiooni §-des 49-53 nimetatud kulude ja väljamaksete kohta eelmisel kalendrikuul. Maksumaksja, kes on registreeritud käibemaksukohuslane käibemaksuseaduse tähenduses, on kohustatud nimetatud maksustamisperioodil; (lg 4) maksumaksja on kohustatud kandma §-de 48-53 alusel maksmisele kuuluva tulumaksu Maksu- ja Tolliameti pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10. kuupäevaks. Seega esitas S.H J.F nimel ja huvides maksudeklaratsioonides ajavahemiku 04.01.2004 kuni 16.09.2005.a eest valeandmeid, mille tulemusel jäeti J.F poolt riigile tasumata ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaks kokku summas 6 774 675.- krooni. 1 Seega pani J.F toime KarS § 386 lg. 2 (alates 15.04.2007.
3) järgi kvalifitseeritava kuriteo, so maksude väärarvutuse mille tulemusel jäi ajavahemikul 7 jaanuarist 2004 kuni juulini 2005 laekumata käibemaks kokku summas 2 889 820 krooni ja tasumata ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaks kokku summas 6 774 675.- krooni. Vastavalt KrMS § 245 alusel 28.09.2007.a. süüdistatav S.H, viimase kaitsja Madis Päts ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhh sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 386 lg.1 (alates 15.04.2007.
2) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 1 (ühe) aasta, 6 (kuue) kuulist ja 3 (kolme) päevast vangistust. KarS § 68 lg. 1 alusel arvestada karistusaja hulka S.H poolt eelvangistuses viibitud aeg (27-29.09.2005.a, so 3 päeva). Seega on ärakandmata kasitus on 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1 alusel mitte pöörata ärakandmata jäänud karistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS §-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumisekontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud oma alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 74 lg. 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. Vastavalt KrMS § 245 alusel 28.09.2007.a. süüdistatava J.F seaduslik esindaja juhatuse liige S.H , viimase kaitsja Madis Päts ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhh sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 386 lg.2 (alates 15.04.2007.
3) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks rahalist karistust summas 1 000 000.- (üks miljon) krooni, millest 300 000.- (kolmsada tuhat) krooni kuulub äratasumisele. KarS § 66 lg. 1 alusel määrata, et J.F tuleb rahaline karistus summas 300 000.krooni tasuda ositi kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 25 000.- krooni. Vastavalt KarS § 73 lg.-le 1 jätta mõistetud karistuse äratasumata osa, s o 700 000.- (seitsesada tuhat) krooni tingimisi kohaldamata ning mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg. 3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Süüdistatav S.H tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 386 lg.1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi. Süüdistatav S.H selgitas samuti, et 28.09.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhh, tema (S.H ) ja tema kaitsja Madis Päts kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. 8 Süüdistatav J.F seaduslik esindaja juhatuse liige S.H tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 386 lg.2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi. Süüdistatav J.F seaduslik esindaja juhatuse liige S.H selgitas samuti, et 28.09.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhh, tema (J.F seaduslik esindaja juhatuse liige S.H ) ja tema kaitsja Madis Päts kokkuleppemenetluses kokkuleppe J.F -le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhh ning süüdistatava S.H kaitsja Madis Päts selgitasid samuti, et nad jäävad 28.09.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde S.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhh ning süüdistatava J.F kaitsja Madis Päts selgitasid samuti, et nad jäävad 28.09.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde J.F-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava S.H poolt KarS § 386 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava S.H käitumine on õigesti kvalifitseeritud; samuti on tõendamist on leidnud süüdistatava J.F poolt KarS § 386 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava J.F käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus loobus esitatud tsiviilhagist käesolevas kriminaalasjas, kuna J.F (pankrotis) hüvitas Maksu- ja Tolliametile tekitatud kahju J.F pankrotimenetluses. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus loobus esitatud tsiviilhagist, kuna kuriteoga tekitatud kahju oli Maksu- ja Tolliametile hüvitatud J.F poolt pankrotimenetluses. Kohus leiab samuti, et 28.09.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhhi, süüdistatava S.H ja viimase kaitsja Madis Pätsi vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe S.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 28.09.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Dmitri Teplõhhi, süüdistatava J.F seaduslik esindaja juhatuse liikme S.H ja viimase kaitsja Madis Pätsi vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe J.Fle mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlaste isikuid, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista S.H KarS § 386 lg.1 (alates 15.04.2007.a. on see tegu 1 kvalifitseeritav KarS § 389 lg. 2) järgi ning karistada teda 1 /ühe/ aasta, 6 /kuue/ kuu ja 3 /kolme/ päevase vangistusega. Kohaldades KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui S.H ei pane katseaja – 2 /kahe/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava S.H suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. 9 Määrata S.H katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada S.H-le katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.