lg.2 p.4 – § 25 lg.1,2 järgi lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets Asja läbivaatamise kuupäev 28.06.2011 avalikul kohtuistungil Süüdistatav , isikukood XXX E.A Elukoht XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud: 06.11.2000 Narva Linnakohtu poolt KrK § 202´5 lg 1 järgi rahatrahviga 1380 EEK 17.10.2001 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,2; § 185 lg.2; § 143 lg.2 p.2 järgi mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat 11.07.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK § 175 lg.1 järgi mõisteti rahatrahv 2000EEK 19.04.2005 Viru Maakohtu poolt
järgi mõisteti rahaline karistus 30 päevamäära 1500EEK 20.03.2006 Viru Maakohtu poolt
lg.2 p.4; § 202 lg.1 järgi
MS § 238 lg.2 alusel mõisteti vangistus 8 kuud 07.05.2008 Viru Maakohtu poolt
MS § 238 lg.2 ja
;
alusel mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud 27 päeva katseajaga 1 aasta 6 k 14.08.2008 Viru Maakohtu
MS § 238 lg.2;
lg.1 alusel mõisteti vangistus: 1 kuu 1 päev Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 26.08.2010 Käesoleval ajal kannab karistust Viru Vanglas Kaitsja Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 238, § 311, § 313, § 315, kohus 1 O T S U S T A S: E.A süüdi tunnistada
MK § 238 lg.2 alusel vähendada E.A-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates 13.07.2011. E.A suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada ja kohaldada vahistamine. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning mõista E.A-lt välja KÜ „Kangelaste 49“ (Narva, Kangelaste 49) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 437 (nelisada kolmkümmend seitse) eurot 54 senti Rahuldada kaitsja Vladimir Rogulski taotlus ja mõista temale riigieelarvest 28.06.2011.a. kohtuistungil osalemise eest tasu summas 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 22 senti, millest käibemaks on 22,37 eurot. Vastavalt KrMS § 180, § 175, § 179 välja mõista E.A-lt riigituludesse menetluskulud: 57 (viiskümmend seitse) eurot 52 senti kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelse uurimise käigus osutatud õigusabi eest, 95 (üheksakümmend viis) eurot 87 senti kaitsja Galina Tšelnokova poolt 16.05.2011 kohtus osutatud õigusabi eest, 45 senti kriminaalasja toimiku materjalidest koopiate tegemise eest, 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 22 senti kaitsja Vladimir Rogulski poolt kohtus osutatud õigusabi eest ning sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „E.A , kriminaalasja nr 1-10-17166 menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada 15 päeva jooksul apellatsioonikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades Narva kohtumajja kaebuse esitamise soovist kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas E.A süüdistatakses selles, et tema, olles karistatud 14.08.2008.a.
lg.2 ettenähtud kuriteo eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt Karistusregistri seaduse § 25, taas 13.08.2010 a kella 01.00 paiku XXX asuva teisest treppikojast pani toime elektrikaabli pikkusega 42 meetri maksumusega 2016 krooni, varguse katse, kuid ei jõudnud oma tegusid lõpuni 2 viia temast sõltumatutel põhjustel, tekitades KÜ „Kangelaste 49“ lisakahju taastamistöid summas 4830 krooni, kahju on üldsummas 6846 krooni. arvestades Oma tegevusega E.A pani toime varguse katse, mi soli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t.
Kohtualusena ülekuulatud E.A andis ütlusi, et süüdistusakt on selge, tunnistab end süüdi täielikult ja jääb lühimenetluse kohaldamise taotluse juurde. Kohtualuse süüd kinnitatakse ütlustega: Kannatanu XXX ülekuulamise protokoll, et 13.08.2010 kell 02.43 avariiteenistusest saabus teade, et elekter on kadunud. Avariigrupp tuli kohale ja me avastasime, et 1.korrusel elektrikilbi all tehnilises avas, kustläks läbi uus kaabel, on uus vaskkaabel läbi lõigatud ja selle läbilõikamisega oli kogu teine sissekäik elektrita (t.l. 1-9) KÜ Kangelaste, 49 (t.l. 10-13) avaldus koos koondarvega, kahju summas 437, 54 eurot 13.08.2010.a. sündmuskoha vaatlusprotokoll, elektrikilbi all põrandast 5 cm kõrgusel seinal on tehniline läbivava mõõdus 50x15 cm. Avas on näha vertikaalselt paigaldatud isolatsiooniga elektrijuhtmed (t.l. 15-21) Tunnistaja XXX ülekuulamise protokoll, XXX nagi, et elektrikaablišaht on lahti. Juhtunust teatas kohe avariitalitusele (t.l. 22-24 ) Kahtlustatava E.A (t.l. 26-28; 38-42 ) ülekuulamise protokollid, E.A tunnistas oma süüd 26.08.2010.a. ütluste ja olustiku seostamise protokoll, kus ta selgitas, et 13.08.2010 kell 00.30 ajal Kangelaste tn maja nr 49 sissekäigu uks oli lahti. E.A näitas kilpi, mille alt ta leidis elektrikaabli, sirutus kaablini ja lõikas selle tangidega katki, aga kuulis uste avamise heli, ehmus ja põgenes (t.l. 32-36) Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kohtualuse süü on täielikult tõendatud. Tunnistaja XXX nagi, et 13.08.2010 kell 02.43 elektrikaablišaht on lahti. Juhtunust teatas kohe avariitalitusele. Kannatanu XXX ütles, et 13.08.2010 kell 02.43 avariiteenistusest saabus teade, et elekter on kadunud. Avariigrupp tuli kohale ja me avastasime, et 1.korrusel elektrikilbi all tehnilises avas, kustläks läbi uus kaabel, on uus vaskkaabel läbi lõigatud ja selle läbilõikamisega oli kogu teine sissekäik elektrita. Kahtlustatav E.A tunnistas oma süüd ja 26.08.2010.a. ütluste ja olustiku seostamise käigul selgitas, et 13.08.2010 kell 00.30 ajal Kangelaste tn maja nr 49 sissekäigu uks oli lahti. E.A näitas kilpi, mille alt ta leidis elektrikaabli, sirutus kaablini ja lõikas selle tangidega katki, aga kuulis uste avamise heli, ehmus ja põgenes. Kohus leiab, et kohtualune E.A tuleb süüdi tunnistada
3 Kohus rahuldab KÜ „Kangelaste 49“ poolt kohus esitatud hagi summas 437 eurot 54 senti, kuna hagi on tõendatud. Kannatanu esitas hagiavaldus ja koondarve. Kannatanu kaabli maksumus ja kaabi vahetus ei ole kõrgendatud. Karistuse mõistmisel kohus arvestab
juhindudes süüdistava süü astet, tema vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võtab kohus arvesse süüdistatava iseloomu, võimalust mõjutada teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. E.A on varem 7 korda kohtulikult karistatud, E.A on kustutamata karistused, ta oli karistatud ka vangistusega, aga järeldusi enda jaoks ei teinud. Seoses ülaltoodud asjaoludega leiab kohus, et on otstarbekas mõista talle karistuseks vangistus. E.A vastutust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kergendav asjaolu-puhtsüdamlik kahetsus. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS § 233, 238, 311, 313, 315,
Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.