Ärakiri Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 01.11.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-08-6948 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Marge OJAÄÄR Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Viru Vangla materjalid H.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks H.A sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskeriharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 04.12.2008 ja lõpp 14.12.2011 Jätta H.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 05.09.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav H.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. H.A on süüdi tunnistatud Narva Linnakohtu 27.10.2005 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4, 5 ja §263 p.1 järgi ning karistatud vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat. Viru Maakohtu 06.01.2009 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja H.A-le mõistetud karistus pöörati täitmisele karistuse algusega 04.12.
- Viru Maakohtu 08.04.2010 määrusega rahuldati kohtutäituri avaldus ja H.A-le Viru Maakohtu 03.06.2008 otsusega mõistetud rahaline karistus 3000 krooni asendati vangistusega 20 päeva. KarS §64 lg.1 alusel mõisteti H.A-le liitkaristuseks 3 aastat 10 päeva vangistust alates 04.12.
- 1 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 7 korda ja reaalset vangistust kannab neljandat korda. Kuritegude dünaamika on jäänud samaks – vägivalla kasutamine varavastase kuriteo toimepanemisel. Kinnipeetav on Viru Vanglas läbinud riigikeele sissejuhatava kursuse ja sotsiaalprogrammi Convictus. Viru Vangla andmetel ei ole kinnipeetaval kehtivat isikut tõendavat dokumenti. Kinnipeetava perekond on teda peale vabanemist nõustunud toetama moraalselt ja materiaalselt. Kinnipeetava lähedased on ema ja 2 venda, ema andmetel on suhted mittekonfliktsed, tasakaalukad ja head. Kinnipeetava 2 venda on kriminaalse minevikuga. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetav on isik, keda on alates 2000 karistatud kriminaalkorras 5 korda. 2008 oli ta kriminaalhooldusel, kuid rikkus korduvalt katseaja kontrollnõudeid. See näitab, et tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja ka uue kriminaalhoolduse teostamine probleemne. Kinnipeetava perekond koosneb emast ja 2 vennast, suhted on head. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama xxx. Tegemist on 1-toalise korteriga, kinnipeetava ema kaasomanikuna on poja sinna elama asumisega nõus. Kinnipeetav omab tugiisikuid oma perekonna näol. Sugulaste andmetel ei ole kinnipeetaval garanteeritud töökohta peale vabanemist. Esialgu on kinnipeetavale nõustunud toetust andma perekond. Kinnipeetaval on soovitav osaleda sotsiaalprogrammis Õige hetk, vormistada isikut tõendav dokument, osaleda võlanõustamisel, vormistada töövõimetoetus. Maakohtu istung Kinnipeetav H.A taotles maakohtu vangistusest tingimisi enne tähtaega. istungil Prokuröri abi Sergei Travnikov ei toetanud vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. enda vabastamist maakohtu istungil kinnipeetava Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 7 korda, reaalset vangistust kannab neljandat korda. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust, mis oli täitmisele pööratud seoses käitumiskontrolli korduvate rikkumistega kehtival katseajal. Seega oli kinnipeetav juba korra vabastatud antud karistuse 2 kandmisest tingimisi. Maakohus ei pea põhjendatuks ja võimalikuks vabastada kinnipeetavat sama karistuse kandmisest teistkordselt. Käesoleval ajal on kinnipeetaval 5 kehtivat distsipliinkaristust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Kinnipeetav ei suuda isegi vangistuses olles ühiskonnas kehtestatud reegleid järgida. Kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamuse kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. Arvestades seda, et kinnipeetav on muuhulgas karistatud ka varavastaste kuritegude toimepanemise eest, on olemas suur oht, et majanduslike raskuste tekkimisel võib ta toime panna uusi kuritegusid. Arvestades kinnipeetava korduvkaristatust, tema käitumist kehtival katseajal ja korduvaid distsipliinkaristusi vanglas, leiab maakohus, et kinnipeetav ei sobi kriminaalhooldusele ning tal tuleb kogu talle mõistetud karistus kanda ära vanglas. Ühe formaalse aluse – elukoha olemasolu – ei kaalu üles eelpoolviidatud asjaolusid ning ei anna alust kinnipeetava vabastamiseks vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 15.11.2011 №oremreferent Liivi Õun 3