Obsah (6)

§ 199§ 202§ 74§ 75§ 69§ 87

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-11-12960 (kohtueelses menetl

§ 199

lg 2 p 7 järgi advokaat Vello Sikut Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja alaealine K.K. (isikukood xxxxxxxxxxx ; elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx õpilane; ei oma kriminaalkaristatust)

§ 199lg 2 p 7 järgi advokaat Pille Toom alaealine Ko.K.

(isikukood xxxxxxxxxxx ; elukoht xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx õpilane; ei oma kriminaalkaristatust)

§ 202

lg 1 järgi advokaat Pille Toom RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 tunnistada K.L. süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 kuud;

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus 2 kuud jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata K.L.le katseaeg 18 kuud ning mõistetud vangistust 2 kuud ei pöörata täitmisele, kui K.L. ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata K.L.le katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustustena: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkama üldhariduse omandamist või otsima endale töökoha; 3) osalema kriminaalhoolduse poolt organiseeritud sotsiaalprogrammis „Õige Hetk“; määrata K.L.le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx-xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ; tühistada K.L.le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.2 tunnistada K.K. süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 kuud;

§ 69

alusel asendada K.K.le mõistetud vangistus 2 kuud üldkasuliku tööga 120 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31. august 2012; üldkasuliku töö tegemisel allutada K.K.

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; määrata K.K.ele katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustustena: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkama üldhariduse omandamist; tühistada K.K.ele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.3 tunnistada Ko.K. süüdi karistusseadustiku (

) § 202 lg 1 järgi ja vabastada karistusest ning kohaldada

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit, allutada

§ 75

sätestatud käitumiskontrollile 6 kuuks; määrata Ko.K.le katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustustena: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkama üldhariduse omandamist; määrata Ko.K.le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; tühistada Ko.K.le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Muud otsustused

1. Kahju, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult A.K.i tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt K.L.lt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt ja K.K.lt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt 530 eurot A.K.i kasuks; 2.2 jätta süüdistatavatelt sundraha ja menetluskulud välja mõistmata; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi tasu maksta selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Vello Sikutile 19,18 eurot, Pille Toomele 28,78 eurot. Selgitused
2. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.3 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) K.L.le mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 7 järgi vangistus 2 kuud;

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata, määrata K.K-le katseaeg 18 kuud koos allutamisega

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx;

§ 75lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et K.L.

on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

§ 75lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et K.L.

on kohustatud käitumiskontrolli ajal jätkama üldhariduse omandamist või otsima endale töökoha;

§ 75lg 2 p 8 alusel lisakohustusena määrata, et K.L.

on kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhoolduse poolt organiseeritud sotsiaalabiprogrammis Õige Hetk; 2) K.K.le mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 7 järgi vangistus 2 kuud ;

§ 69

alusel asendada karistus 2 kuud vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 120 tundi üldkasulikku tööd; üldkasulik töö tuleb ära teha hiljemalt 31.08.2012; üldkasuliku töö tegemisel allutada K.K.. käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ;

§ 75lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et K.K.

on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

§ 75lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et K.K.

on kohustatud käitumiskontrolli ajal jätkama üldhariduse omandamist; 3) Ko.K. mõistetavaks karistuseks süüdi tunnistamine

§ 202

lg 1 järgi ning vabastada karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist vastavalt

§ 75

sätestatule 6 kuuks alalise elukohaga xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ;

§ 75lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et Ko.K.

on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

§ 75lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et Ko.K.

on kohustatud käitumiskontrolli ajal jätkama üldhariduse omandamist. K.L.t on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema varastas ööl vastu 23.07.2011 isikute grupis koos K.K.ga Viljandimaal Pärsti vallas Pinska küla tiigi ääres A.K. pükste taskust rahakoti koos dokumentide ja sularahaga 530 eurot, millega põhjustas kannatanule kahju kokku 536 eurot. K.L. tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 7 järgi vargusena e võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupiga. K.K.e on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema varastas ööl vastu 23.07.2011 isikute grupis koos K.L.ga Viljandimaal Pärsti vallas Pinska küla tiigi ääres A.K. pükste taskust rahakoti koos dokumentide ja sularahaga 530 eurot, millega põhjustas kannatanule kahju kokku 536 eurot. K.K.e tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 7 järgi vargusena e võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupiga. 3 Ko.K.e on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema teades, et K.L. ja K.K. varastasid ööl vastu 23.07.2011 A.K. rahakoti koos sularahaga 530 eurot, võttis osa varastatud raha kulutamises, mis seisnes selles, et osa raha eest osteti ühiselt süüa-juua ning ülejäänu jagati kolme vahel ära, Ko.K. omandas 150 eurot. Ko.K.e tegu on talle kvalifitseeritud

§ 202lg 1 järgi süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisena.

1. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamis eseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Tsiviilhagi otsustamine Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS (Võlaõigusseaduse) § 1043 alusel. A.K on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 530 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on käesoleval juhul kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse
4. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot ja muu kriminaalmenetluse kuluna 38,35 eurot. K.L. kaitsja Vello Sikut on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Vello Sikutile. 4 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot ja muu kriminaalmenetluse kuluna 57,53 eurot. K.K.e kaitsja Pille Toom on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 14,39 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 14,39 eurot tuleb arvestada advokaat Pille Toomele. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot ja muu kriminaalmenetluse kuluna 57,53 eurot. Ko.K.e kaitsja Pille Toom on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 14,39 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 14,39 eurot tuleb arvestada advokaat Pille Toomele Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Arvestades süüdistatavate majanduslikku olukorda ja resotsialiseerumise väljavaateid tuleb süüdistatavatel jätta sundraha ja menetluskulud välja mõistmata. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
5. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Kalev Kuningas Kohtunik 5