1-07-16221\4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008.a. Tartus, Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-16221 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi K.M süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Katrin Lindpere Prokurör Süüdistatav K.M elukoht: X isikukood: xxx; Kaitsja karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 11-l korral; tõkend: vahistamine Tartu Maakohtu 24.09.2007.a. kohtumääruse alusel, kinni peetud kahtlustatavana 22.09.2007.a. riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.M KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 22.09.2007.a Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni. Tsiviilhagid: Rahuldada A.R. poolt esitatud tsiviilhagi ja välja mõista K.M-ilt A.R. kasuks 1 880.- (tuhat kaheksasada kaheksakümmend) krooni. Rahuldada V. OÜ poolt esitatud tsiviilhagi ja välja mõista K.M-ilt V. OÜ kasuks 2000.- (kaks tuhat) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista K.M-ilt menetluskuluna:  sundraha 3000.- (kolm tuhat) krooni; Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „K.M, 1-07-16221, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Ülejäänud osa sundrahast summas 3525.- krooni ja kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 1787, 70 krooni jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu K.M süüdistatakse selles, et tema i sikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise:  19.09.2007.a kella 13.50 paiku tungis ebaseaduslikult akna lõhkumise teel sisse valdaja tahte vastaselt Tartumaal Tartu vallas T külas asuvasse A.R. elumajja, põhjustades omavolilise sissetungimisega kahju 1880.00 krooni;  21.09.2007.a kella 19.47 paiku tungis ebaseaduslikult akna lõhkumise teel sisse Tartumaal Tartu vallas T külas K kinnistul asuvatesse OÜ-le V. kuuluvatesse ruumidesse, põhjustades omavolilise sissetungimisega kahju 2000.00 krooni. Sellega pani K.M toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud vähemal teist korda. Tsiviilhagi on esitatud:
3. A.R. poolt summas 1880.00 krooni ja
4. V. Osaühingu poolt summas 2000.00 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 266 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.M karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 22.09.2007.a Menetluskulud: Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsjale advokaat Karl Saavo’le makstud tasu summas 991.20 krooni. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 2 Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.M, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et K.M on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.M süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 65625.- krooni ja kaitsjale väljamakstava tasu summas 1787,70 krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsaliseerumisväljavaateid. Kohus on seisukohal, et K.M , kes ei oma alalist töökohta, kuid on võimeline tegema juhutöid ning omab alalist elukohta aadressil Pikk 51-1, ei tule osaliselt vabastada menetluskulude hüvitamisest. Kohus peab põhjendatuks välja mõista K.M-ilt tasumisele kuuluvast sundrahast 3000.- krooni, sundraha 3 525.- krooni ulatuses ja kaitsjale väljamaksmisele kuuluv summa tuleb jätta riigi kanda. Kohtunik Rutt Teeveer 3