Obsah (5)

§ 424§ 209§ 74§ 66§ 50

1-06-9265 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14 november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-9265 (05231400059) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristel Eliste Süüdistatav V.A Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, elukoht: XXX, töökoht: OÜ R Varasem karistatus: Tallinna Linnakohtu 29.08.2003 otsusega

§ 209

lg 2 p 2, 3, 4; 25 lg 2; 25 lg 4 alusel vangistus 2 aastat

§ 74

lg 1 ja 3; § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 alusel tingimisi 2 aastase katseajaga Väärteokorras karistatud 7 korral liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Advokaat Natalia Lausmaa RESOLUTSIOON 1. V.A süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 300 (kolmsada) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 15 000 (viisteist tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas viitenumbriga XXXXXXXXXX. 2.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes igakuistes osades 1500 (üks tuhat viissada) krooni kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 10. (kümnendast) kuupäevast. 3.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada V.A suhtes lisakaristust, võttes Roman Pustošilolt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 12 (kaksteist) kuuks.

1. V.A-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXX
2. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
3. Kohtuotsuse ärakiri edastada otsuse jõustumisel Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: 19 V.A süüdistatakse selles, et tema, olles 17.02.2004 karistatud LS § 74 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10 500 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 24.01.2004 ning ajal, mil karistus ei olnud kustunud, uuesti 03.01.2005 kella 04.20 ajal juhtis Linnamäe teel maja nr 91 juures Tallinnas mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis. Seega V.A , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, kes on varem karistatud sellise teo eest, pani toime

§ 424ettenähtud kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Kristel Eliste, süüdistatav V.A ja tema kaitsja Natalia Lausmaa sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 300 miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 15 000 krooni.

§ 66

lg 1 sätete kohaselt kuuluks rahaline karistus igakuisele täitmisele ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades 1500 krooni kuus.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt võetaks V.A-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks kuuks Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, enne kohtuistungit sõlmitud kokkuleppega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 50 lg 1 p 1; §st 66 lg 1; 424 asub kohus seisukohale, et V.A kuulub

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik