S § 263 p 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 5 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui I.J. 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • • • • elab kohtu määratud alalises elukohas ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, 2 • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. I.J. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse I.J. esimesest ilmumisest kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Välja mõista I.J. riigituludesse menetluskuludena 5400.- krooni sundraha ja 2339 krooni 94 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.J., 1-07-5157, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.J., 1-07-5157, menetluskulud“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 796 krooni 50 senti advokaat Anu Pärteli süüdistatav I.J. kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Süüdistus 24.04.2007.a sõlmitud kokkuleppes I.J. süüdistatakse selles, et tema 04.11.2006.a kella 01.00 paiku viibides Tartus, Võru tn 47a asuva Pizzapoe juures rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et lõi ühe korra peaga näo piirkonda V.T. ´le, mille tagajärjel V.T kukkus pikali. I.J põhjustas V.T´le füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega pani I.J. toime KarS § 263 p-s 1 ettenähtud kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga. Karistus 24.04.2007.a sõlmitud kokkuleppes 2 3 KarS § 263 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.J. karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.J. ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav I.J. tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4): kokku 2339 krooni 94 senti (552 krooni 24 senti + 991 krooni 20 senti + 796 krooni 50 senti); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni (
Süüdistatava kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Anu Pärtel. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 1543 krooni 44 senti (lk 43-44, 60-61). Kohtumenetluses esitas advokaat Anu Pärtel kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 796 krooni 50 senti süüdistatav I.J. kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses (edaspidi lühendatult: RÕS) ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel on määratud kaitsja tasuks kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest 550.- krooni. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Korra § 2 lg 2 p 1 ja esitatud taotluse alusel võtta üldkoefitsiendiks 1,0 (II astme kuritegu). Seega: (550 x 1,0) + (125 x 1,0 ) = 550 + 125 = 675. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 675 kroonile käibemaks 18%, see on 675 + 121,5= 796,5. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras 796 krooni 50 senti. _______________ 3 4 Kohtuistungil esitas süüdistatava kaitsja kohtule taotluse, süüdistatavalt
lg 3 alusel menetluskulusid välja mitte mõista ja jätta menetluskulud riigi kanda. Kaitsja põhjendas taotlust sellega, et süüdistatav on kooliõpilane, tal puudub iseseisev sissetulek ja ema kasvatab süüdistatavat üksinda. Kohtu hinnangul ei kuulu kaitsja taotlus rahuldamisele. Süüdistatava kohtule avaldatust nähtuvalt ei ole ta töövõimetu. Peatselt on algamas koolivaheaeg. Koolivaheajal on süüdistataval võimalus minna tööle ja tasuda töötamise eest tasuks saadavast rahast menetluskulud. Neil asjaoludel tuleb süüdistataval
Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.