1-06-9094\9

1-06-9094 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.augustil 2008.a. Paide kohtumajas Erakorraline ettekanne 14669 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Relika Pedoson Prokuröri abi Anu Kaldasaun Süüdimõistetu Kenneth Kuningas, isikukood 38704234919, xxxxxxxxxxxxxxx, alalist töökohta ei oma kinni peetud 17.juulil 2008.a. Kaitsja Matti Reinsalu elukoht RESOLUTSIOON KarS § 65 lg 1 kohaselt lugeda kergem, s.o. 25.aprilli 2007.a.Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-07-5090 mõistetud karistus, vangistus 5 kuud 18-kuulise katseajaga, kaetuks raskema karistuse, s.o. 12.detsembri 2006.a. Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-06-9094 mõistetud karistus, s.o. vangistus 1 aasta ja 10 kuud, millest on kandmata 1 aasta 7 kuud ja 18 päeva. Taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele Kenneth Kuningas`ile 12.detsembri 2006.a. Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-06-9094 mõistetud karistus, vangistus 1 aasta ja 10 kuud, millest on kandmata 1 aasta 7 kuud ja 18 päeva ja pöörata täimisele vangistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 18 päeva. Karistus pöörata täitmisele alates Kenneth Kuningas`i kinnipidamisest. Sisse nõuda Kenneth Kuningas`ilt riigituludesse kaitsjatasu 330.40 (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti, sealhulgas käibemaks 50.40 ) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Hansapank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, kaitsjale, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule ning täitmiseks Paide politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Taotlus 12.detsembri 2006.a. Viru Maakohtu otsusega mõisteti Kenneth Kuningas süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 ja § 263 p-de 4 ja 4 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 1 aasta ja 10 kuud, millest pärast eelvangistusaja mahaarvamist jäi kanda 1 aasta 7 kuud ja 18 päeva. Kohtuotsuse kohaselt vangistust tingimisi täitmisele ei pööratud 2-aastase katseajaga, allutades Kenneth Kuningas kaseajaks käitumiskontrollile. Ka on Kenneth Kuningas süüdi mõistetud 25.aprilli 2007.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi, karistades teda 5-kuulise vangistusega, mis jäeti täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga, allutades ta kontrollnõuetele. Erakorralise ettekande kohaselt ei täida Kenneth Kuningas süstemaatiliselt rgeistreerimiskohustust, ei ole ilmunud juba teisele registreerimisele, mille ametnik määras 10.aprilliks 2007.a., ei ilmunud ka juulis ja augustis 2007.a. Alates 2008.a. jaanuarist ettekande koostamise hetkeni ei ole Kenneth Kuningas enam oma registreerimiskohustust täitnud. Kriminaalhooldaja andmetel ei ela Kenneth Kuningas aadressilxxxxxxxxxx. Kenneth Kuningas ei ole küsinud luba elukoha vahetamiseks, tema võimalik elukoht on teadmata. Ka ei ole süüdimõistetu täitnud kohtuotsusega määratud lisakohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju 01.juuliks 2007.a. Ettekande kohaselt on kogu katseaeg kulgenud raskustega. Kohe katseaja alguses ei ilmunud Kenneth Kuningas määratud ajal kriminaalhooldaja vastuvõtule, hiljem palus kriminaalhoolduse ümbermääramist Järvamaale, tuues põhjenduseks elamise Aravetel ja töötamise OÜ-s Puiduladu. Raskusi tekkis töölepingu esitamisega ning lõpuks esitas hoopis tõendi töötuna arvel olemise kohta. Süüdimõistetu enda sõnul käis ta mitteametlikult Soomes tööl. Ka on ettekande koostajal andmeid, et lisaks on Kenneth Kuninags katseajal toime pannud väärtegusid. Eeltoodust lähtudes leiab kriminaalhooldusametnik, et Kenneth Kuningas suhtub kriminaalhooldusesse kohusetundetult, mistõttu tuleb pöörata karistus täitmisele. Prokuröri arvamus Prokurör toetab esitatud taotlust karistuse täitmisele pööramiseks. Kaitsja arvamus Kaitsja leiab, et taotlus ei ole põhjendatud ja süüdimõistetule võiks määrata täiendavaid kohustusi. Kohtu järeldus Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega ning kuulanud ära süüdimõistetu seletuse leiab, et Kenneth Kuningas ei ole täitnud kontrollnõudeid, jättes ilmumata mitmel korral 2007.a. kriminaalhooldaja juurde, tuues enda sõnul põhjuseks viibimise Soomes. 2008.a. algusest alates ei ole süüdimõistetu üldse käinud kriminaalhooldaja juures ja kuigi Kenneth Kuningas on põhjendanud seda asjaoluga, et ta ei saanud enam xxxxxx elada, ei ole ta pidanud vajalikuks sellest kriminaalhooldsuametnikku informeerida. Ka ei eita ta, et kriminaalhooldajal ei olnud võimalik temaga kontakti saada. Õige on ka see, et kriminaalhooldajal puuduvad andmed tema töötamise kohta ning kohtuotsusega määratud täiendavat kohustust kahjude hüvitamiseks ei ole Kenneth Kuningas täitnud. Lisaks nähtub kriminaalasja materjalidest, et Kenneth Kuningas on katseajal toime pannud kolm väärtegu ning kohtule on esitatud esialgsed materjalid uue kuriteo toimepanemise kahtlustuses.. Kõige eeltoodu alusel leiab kohus, et kuigi Kenneth Kuningas on süüdi mõistetud raskes kuriteos, on ta suhtunud kergekäeliselt karistusest vabastamise võimalusse, talle anti katseaeg ja allutati ta kontrollnõuetele. Tõendatud on, et Kenneth Kuningas ei ole täitnud kontrollnõudeid ega täiendavaid kohustusi, veelgi enam, on toime pannud väärtegusid. Tegemist on isikuga, kes ei allu kontrollile, ka kohtusse ei olnud teda võimalik kutsuda, mistõttu kohus oli sunnitud ta kuulutama tagaotsitavaks. Seega on taotlus karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Antud kriminaalasja menetlemisel on selgunud, et Kenneth Kuningas on süüdi mõistetud kahe kohtuotsuse järgi, kuid KrMS § 413 kohaselt on jäänud viimase kohtuotsusega karistused liitmata. Seepärast tuleb KarS § 65 lg 1 kohaselt karistused liita, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu. Määratud kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu on esitanud taotluse õigusabikulude hüvitamiseks 280.00 krooni ulatuses, millele lisandub käibemaks (Määruse § 9 lg 3). Esitatud taotlus on õiguabi mahtu ja kvaliteeti arvestades põhjendatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-test 3 ja 4, KarS § 74 lg-st 4 ja KrMS §-st 383 kohus rahuldab taotluse. Ingrid Niinemägi Kohtunik