Obsah (9)

§183§199§266§64§68§65§74§75§78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.06.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-5450 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlgid

§183lg.2 p.1, 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada O.H

§199

lg.2 p.4, 5, 8 , 9 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada O.H

§266

lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§64

lg.1 alusel mõista O.H-le liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) aastat vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista O.H-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata O.H karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 25.10.2009 – 26.10.2009, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult 3 ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb O.H 1 (üks) aastat 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. O.H suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada ning Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.5 ja §429 alusel kohaldada O.H suhtes tõkendit – vahistamine. O.H karistuse kandmise algus on 17.06.2011. Süüdi tunnistada Vadim STEPANOV

§183lg.2 p.1, 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada Vadim STEPANOV

§199

lg.2 p.4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§64

lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista Vadim STEPANOVILE liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista Vadim STEPANOVILE lõpliku ks karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata Vadim STEPANOVI karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.10.2009 – 26.10.2009 ja 05.11.2009 – 07.11.2009, s.o. 5 (viis) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Vadim STEPANOVIL 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§65

lg.1 alusel liita mõistetud vangistusele 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega mõistetud, Viru Maakohtu 27.05.2010 määrusega täitmisele pööratud ja Harju Maakohtu 24.09.2010 määrusega liidetud ärakandmata karistus 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust ja mõista Vadim STEPANOVILE liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust. Arvata liitkaristusest maha ärakantud karistus perioodil 11.05.2010 – 16.06.2011, s.o. 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Vadim STEPANOVIL 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Vadim STEPANOVI suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vadim STEPANOVI karistuse kandmise algus on 17.06.2011. Süüdi tunnistada Sergei ŠTŠUKIN

§183lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

4 Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista Sergei ŠTŠUKINILE lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata Sergei ŠTŠUKINI karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.10.2009 – 26.10.2009, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Sergei ŠTŠUKINIL 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse Sergei ŠTŠUKINI suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

§75

lg.1 p.1 – 5 alusel on Sergei ŠTŠUKIN käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§75

lg.2 p.2 alusel on Sergei ŠTŠUKIN käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata Sergei ŠTŠUKIN katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Sergei ŠTŠUKINI suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse - §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista välja O.H-lt Vxxx Zxxx (isikukood 45906062237, elukoht xxx) kasuks 2 (kaks) eurot 88 (kaheksakümmend kaheksa) senti Jxxx Sxxx (isikukood 45407292238, elukoht xxx-xxx, a/a nr.10552005063001 AS SEB Pank) kasuks 76 (seitsekümmend kuus) eurot 69 senti Vxxx O.H (isikukood 35703262216, elukoht xxx xxx, a/a nr.1103861187 Swedbank AS) kasuks 14 (neliteist) eurot 70 senti. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista välja Vadim STEPANOVILT 5 - Axxx Exxx (isikukood 36605150230, elukoht xxx xxx a/a nr.221012244413 Swedbank AS) kasuks 70 (seitsekümmend) eurot 30 senti xxx (registrikood 10165825, asukoht xxx) kasuks 141 (ükssada nelikümmend üks) eurot 88 senti. Rahuldada vandeadvokaat Toomas LIIVA taotlus, määrata tema poolt O.H-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 495 (nelisada üheksakümmend viis) eurot 72 senti (s.h. kaitse 03.02.2011 kohtuistungil 95,87 eurot, kaitse 04.02.2011 kohtuistungil 15,98 eurot, kaitse 30.05.2011 kohtuistungil 47,93 eurot, tasu õigusabi kohta jõudmiseks kulutatud aja eest kokku 124,62 eurot, sõidukulu kokku 128,70 eurot, käibemaks 82,62 eurot). Rahuldada vandeadvokaat Anti AASMAA taotlus osaliselt, määrata tema poolt Sergei ŠTŠUKINILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 481 (nelisada kaheksakümmend üks) eurot 62 senti (s.h. toimikuga tutvumine ja ettevalmistus 63,91 eurot, esinemine kohtuistungil 159,80 eurot, tasu õigusabi kohta jõudmiseks kulutatud aja eest kokku 102,24 eurot, sõidukulu kokku 75,40 eurot, käibemaks 80,27 eurot). Välja mõista O.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Toomas LIIVA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot 90 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Toomas LIIVA) kohtulikus menetluses osalemise eest 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot 73 senti .ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 20 (kakskümmend) eurot 46 senti riigituludesse. Välja mõista Vadim STEPANOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summa 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 80 (kaheksakümmend) eurot 53 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 17 (seitseteist) eurot 23 senti riigituludesse. Välja mõista Sergei ŠTŠUKINILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1 ,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 26 (kakskümmend kuus) eurot 84 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Anti AASMAA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 106 (ükssada kuus) eurot 09 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat anti AASMAA) kohtulikus menetluses osalemise eest 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot 45 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 16 (kuusteist) eurot 788 senti riigituludesse. 6 Välja mõista O.H-lt , Vadim STEPANOVILT ja Sergei ŠTŠUKINILT solidaarselt ekspertiisitasu summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot 92 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Toomas LIIVA) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 303 (kolmsada kolm) eurot 99 senti Eesti Vabariigi kanda. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Anti AASMAA) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 213 (kakssada kolmteist) eurot 17 senti Eesti Vabariigi kanda. Asitõendid – pulber, mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas, plastkaart ja paberrätik, mis asuvad Ida Prefektuuri asitõendite laos, metall-lusikas ja minigripp kilekotid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Sundraha ja menetluskulud tuleb O.H , Vadim STEPANOVIL ja Sergei ŠTŠUKINIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda alates 22.08.

1. on kohtuotsusega Viru Süüdistused O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem Narva Linnakohtu 20.06.2003 otsusega karistatud narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemise eest KarS §183 järgi, taas sõitis 24.10.2009 koos Dxxx Txxx, Vadim Stepanovi ja Sergei Štšukiniga eelneval kokkuleppel narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise eesmärgil sõiduautoga xxx (registrimärk xxx) xxx, et omandada narkootilist ainet nn. valget hiinlast. Sõidu ajal andsid kõik ühise eesmärgi saavutamiseks Dxxx Txxx raha suures koguses narkootilise aine ostmiseks. Õhtusel ajal andis Dxxx Txxx xxx linnaosas tuvastamata isikule 1500 krooni ning sai kätte 0,5 g narkootilist ainet fentanüüli. Seda narkootilist ainet hakkas kogu seltskond toimetama sõiduautoga xxx, kus nad olid 25.10.2009 kell 06.45 politseinike poolt kinni peetud. Siinjuures olid ära võetud: autost 1 minigripp kilekott pulbrilise aine jääkidega, Sergei Štšukinilt 1 minigripp kilekott, Vadim Stepanovilt 1 minigripp kilekott, Dxxx Txxx 1 minigripp kilekott pulbrilise ainega. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-112409/4316 leidus autost ära võetud minigripp kilekotis amfetamiini jälgi. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1103-09/4255 sisaldas Dxxx Tixxxt ära võetud minigripp kilekott pulbris massiga 0,33 g 13% fentanüüli. Seega sisaldus pulbris 0,043 g puhast fentanüüli. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1102-09/4254 leidus 7 Dxxx Txxx ära võetud minigripp kilekotis oleval lusikal fentanüüli jälgi ja Sergei Štšukinilt ära võetud minigripp kilekotis amfetamiini jälgi. Vastavalt 20.11.2009 ekspertiisiaktile nr.100 piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,0005 -0,002 g fentanüülist. Seega oli tegemist suures koguses narkootilise ainega. Fentanüül kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 (edaspidi tekstis Määrus) narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja ning amfetamiin I nimekirja. Vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi tekstis NPAS) §3 lg.1 on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, v.a. meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPAS §3-1 lg.3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Sel moel pani O.H toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo, grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o. kuriteo, mis on ettenähtud KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi. O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et olles varem kohtu poolt karistatud varguste toimepanemise eest, viimasel korral Viru Maakohtu 22.05.2007 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 järgi, avas xxx xxx kütusetankla xxx territooriumil, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lukustamata ukse sel aadressil pargitud autol xxx), mis kuulus Txxx Lxxx, ja võttis autost ära spordikoti (maksumusega 500 krooni), koos selles olnud spordiriietega (maksumusega 1000 krooni) ja spordijalatsitega (maksumusega 1000 krooni), sokid (maksumusega 20 krooni), rätiku (maksumusega 150 krooni), šampooni (maksumusega 37,80 krooni), hüppeliigese elastiksideme (maksumusega 200 krooni), kokku tekitas kahju summas 2907 krooni. O.H jooksis koos varastatud esemetega teda lähedal oo tava auto juurde, kuid ei suutnud viia vargust lõpuni temast sõltumata asjaoludel, sest oli politseitöötaja poolt kinni peetud. O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis xxx asuva maja trepikojas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, vägivalda kasutamata alaealiselt Kxxx Zxxx ära mobiiltelefoni xxx (maksumusega 1590 krooni) koos SIM kaardiga (maksumusega 45 krooni). Oma tegudega tekitas O.H KxxxZxxx emale Vxxx Zxxxkahju summas 1635 krooni. Sel moel pani O.H toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega, s.o. kuriteo, mis on ettenähtud KarS §199 lg.2 p.4,5,8 järgi. O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema, olles isik, kes on 03.09.2009 karistatud väheväärtuslikku asja varguse eest, taas 25.12.2009 kell 19.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis xxx xxx asuva maja esimeses trepikojas lebanud Vxxx O.H taskust korterivõtmed ja kasutades neid valdaja tahte vastaselt, tungis xxxx asuvasse Vladimir Muraševi korterisse, kust varastas õnge (maksumusega 230 krooni), tekitas kannatanule sellega materiaalset kahju summas 230 krooni. O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema, viibides 26.03.2010 ajavahemikul kell 13.00 - 15.15 alkoholijoobes xxx xxx asuvas 8 korteris ja kasutades ära Sxxx Lxxx poolt tähelepanu puudumist, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis elutoas seisnud DVD-mängija (maksumusega 1200 krooni) ja lahkus korterist. Vargusega on Jxxx Sxxxe tekitatud materiaalne kahju 1200 krooni. Oma tegevusega pani O.H toime süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, s.t. KarS §199 lg.2 p.8, 9 järgi ettenähtud kuriteo. O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta 18.03.2010 õhtusel ajal (täpne kellaaeg ei ole uurimise poolt tuvastatud), isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, lõigates läbi ukseketi, valdaja tahte vastaselt, tungis xxx asuvasse Lxxx Kxxx korterisse, kuid nähes korteri omanikku, jooksis minema. Oma tegevusega pani O.H toime valdaja tahte vastase võõrasse ruumi ebaseaduslikku tungimise vähemalt teist korda, s.t. KarS §266 lg.2 p. 1 järgi ettenähtud kuriteo. Vadim Stepanov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega karistatud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, mis oli toime pandud ajavahemikul juuni 2007 16.02.2008, koos Dxxx Txxx, O.H ja Sergei Štšukiniga, eelneval kokkuleppel narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise eesmärgil, sõitis sõiduautoga xxx) 24.10.2009 Tallinna, et omandada narkootilist ainet nn. valget hiinlast. Sõidu ajal andsid kõik ühise eesmärgi saavutamiseks Dxxx Txxx raha suures koguses narkootilise aine ostmiseks. Õhtusel ajal andis Dxxx Tixxx xxx linnaosas tuvastamata isikule 1500 krooni ning sai kätte 0,5 g narkootilist ainet fentanüüli. Seda narkootilist ainet hakkas kogu seltskond toimetama sõiduautoga xxx, kus nad olid 25.10.2009 kell 06.45 politseitöötajate poolt kinni peetud. Siinjuures oli d ära võetud: autost 1 minigripp kilekott pulbrilise aine jääkidega, Sergei Štšukinilt 1 minigripp kilekott, Vadim Stepanovilt 1 minigripp kilekott, Dxxx Tixxxt 1 minigripp kilekott pulbrilise ainega. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1124-09/4316 leidus autos t ära võetud minigripp kilekotis amfetamiini jälgi. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1103-09/4255 sisaldas Dxxx Txxx ära võetud minigripp kilekott pulbris massiga 0,33 g 13% fentanüüli. Seega sisaldus pulbris 0,043 g puhast fentanüüli. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1102-09/4254 leidus Dxxx Txxxt ära võetud minigripp kilekotis oleval lusikal fentanüüli jälgi ja Sergei Štšukinilt ära võetud minigrip p kilekotis amfetamiini jälgi. Vastavalt 20.11.2009 ekspertiisiaktile nr.100 piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,0005-0,002 g fentanüülist. Seega oli tegemist suures koguses narkootilise ainega. Fentanüül kuulub Määruse alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja ning amfetamiin I nimekirja. Vastavalt NPAS §3 lg.1 on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, v.a. meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPAS §3-1 lg.3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Sel moel pani Vadim Stepanov toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo, grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o. kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi. 9 Vadim Stepanov on kohtu alla antud ja teda süüdiststakse ka selles , et, olles Viru Maakohtu 09.01.2009 otsusega karistatud röövimise toimepanemise eest, sisenes koos Dxxx Txxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ukseluku lõhkumise teel 24.10.2009 hilisõhtul xxx maja juurde pargitud sõidukisse xxx (xxx), mis kuulus Axxx Exxx ja kust nad varastasid automagnetoola Pioneer (maksumusega 1500 krooni), kõlarid (maksumusega 1500 krooni) ja autogeneraatori (maksumusega 2500 krooni). Varguse käigus lõhkusid nad auto ukseluku (maksumusega 500 krooni) ning lõikasid katki automagnetoola ja kõlarite juhtmed (maksumusega 600 krooni). Kokku oli Axxx Exxx tekitatud kahju summas 6600 krooni. Varastatu panid Dxxx Txxx ja Vadim Stepanov sõiduauto xxx) pakiruumi, kust see oli 25.10.2009 oli leitud ja ära võetud. Sel moel pani Vadim Stepanov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, sissetungimisega, s.o. kuriteo, mis on ettenähtud KarS §199 lg.2 p.4,7,8 järgi. Vadim Stepanov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, taas öösel vastu 02.11.2009, tegutsedes grupis DxxxTxxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas xxx maja juurde pargitud xxx kuuluvalt sõiduautolt xxx) neli rehvi Yokohama Geolander (mõõtmetega 215/55R17 ja maksumusega a´ 3000 krooni) koos nelja originaalvaluveljega ( maksumusega a´ 4250 krooni) ning mutrid, millega rattad olid auto külge kinnitatud (maksumusega a´ 111 krooni), tekitades sellega xxx materiaalset kahju kokku summas 31 220 krooni . Oma teoga pani Vadim Stepanov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, s.o. KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi ettenähtud kuriteo. Sergei Štšukin on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema sõitis koos Dxxx Txxx, Vadim Stepanovi ja O.H-ga eelneval kokkuleppel narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise eesmärgil sõiduautoga xxx (registrimärk xxx, et omandada narkootilist ainet nn. valget hiinlast. Sõidu ajal andsid kõik kaaslased ühise eesmärgi saavutamiseks Dxxx Tixxx raha suures koguses narkootilise aine ostmiseks. Õhtusel ajal andis Dxxx Txxx xxx linnaosas tuvastamata isikule 1500 krooni ning sai kätte 0,5 g narkootilist ainet fentanüüli. Seda narkootilist ainet hakkas kogu seltskond toimetama sõiduautoga xxx, kus nad olid 25.10.2009 kell 06.45 paiku politseitöötajate poolt kinni peetud. Siinjuures olid ära võetud: autost 1 minigripp kilekott pulbrilise aine jääkidega, Sergei Štšukinilt 1 minigripp kilekott, Vadim Stepanovilt 1 minigripp kilekott, Dxxx Tixxxt 1 minigripp kilekott pulbrilise ainega. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1124-09/4316 leidus autost ära võetud minigripp kilekotis amfetamiini jälgi. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1103-09/4255 sisaldas Dxxx Txxx ära võetud minigripp kilekott pulbris massiga 0,33 g 13% fentanüüli. Seega sisaldus pulbris 0,043 g puhast fentanüüli. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1102-09/4254 leidus Dxxx Txxxxt ära võetud minigripp kilekotis oleval lusikal fentanüüli jälgi ja Sergei Štšukinilt ära võetud minigripp kilekotis amfetamiini jälgi. Vastavalt 20.11.2009 ekspertiisiaktile nr.100 piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,0005-0,002 g fentanüülist. Seega oli tegemist suures koguses narkootilise ainega. Fentanüül kuulub Määruse alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja ning amfetamiin I nimekirja. Vastavalt NPAS §3 lg.1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, v.a. meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, 10 avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPAS §3-1 lg.3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Sel moel pani Sergei Štšukin toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo, grupi poolt, s.o. kuriteo, mis on ettenähtud KarS §184 lg.2 p.1 järgi. Kohtulik uurimine maakohtus Süüdistatav O.H tunnistas end vargustes ja sissetungimises süüdi täielikult, narkootikumidega seotud episoodis süüdistatav end süüdi ei tunnistanud. Süüdistatav O.H poolt maakohtu istungil antud ütlustest nähtub, et sõitma hakates ei teadnud ta, et sõidetakse xxx narkootikumide järele, sellest sai ta teada tee peal, mingit raha ei andnud, xxxs kostitas Dxxx Txxxv teda 1 doosiga, tagasiteel peeti nad kinni. Süüdistatava ütluste kohaselt ei kogutud autos üldse raha, mille eest pidi narkootikume ostetama, tema ei teadnud. xxx Dxxx Txxx saadud narkootikumist tarvitas süüdistatav ära kohe veenisiseselt poole saadud kogusest, segades veega. Sellel oli amfetamiini lõhn. Teise poole tarvitas ta ära teel xxxt xxx, umbes 2 tundi peale esimest tarvitamist. Enne xx tagasi sõitu sõitsid nad veel xxx, kuid milleks, ei mäleta, tema suitsetas auto kõrval. Kas auto pakiruumi midagi pandi, süüdistatav ei tea. Eeluurimisel rääkis süüdistatav teisiti, kuna uurija lubas peale ütlusi ta koju lasta, protokolli läbi ei lugenud. Varguste ja sissetungimise osas süüdistatav ütlusi anda ei soovinud, toetas eeluurimisel antud ütlusi ja nõustus esitatud tsiviilhagide summadega. Süüdistatav Vadim Stepanov tunnistas end vargustes süüdi täielikult, episoodis, mis on seotud narkootikumidega, tunnistas ta end süüdi osaliselt. Süüdistatav Vadim Stepanovi ütlustest maakohtu istungil nähtub, et ta toetab neid ütlusi, mis olid antud eeluurimise käigus. Ütluste kohaselt sai Dxxx Txxx Tallinnast valget hiinlast ja andis tarvitamiseks ka Vadim Stepanovile. Kuna süüdistatav oli varem valget hiinlast tarvitanud, siis ta tundis selle kohe ära. Raha andis süüdistatav bensiini ostmiseks ja ka otse Dxxx Tixxx kätte ning arvestas, et selle eest saab ta 2 doosi. Varguste osas süüdistatav ütlusi anda ei soovinud, toetas eeluurimisel antud ütlusi ja nõustus esitatud tsiviilhagide summadega. Süüdistatav Sergei Štšukin tunnistas end narkootikumidega seotud episoodis süüdi osaliselt. Süüdistatav Sergei Štšukini ütlustest maakohtu istungil nähtub, et ta toetab eeluurimisel antud ütlusi ja seletas, et tema andis Dxxx Tixxx raha enne Tallinna jõudmist. Kohtueelses uurimisel: menetluses kriminaalasjas kogutud tõenditest avaldati kohtulikul 11 I köitest - asitõendi vaatlusprotokoll (t.tl.6), mille kohaselt vaadeldi Sergei Štšukini kinnipidamisel äravõetud minigripp kilekotti - Sergei Štšukini kahtlustatavana ülekuulamise 26.10.2009 ja 02.12.2009 protokollid (t.l.7-10, 110-112) - 25.10.2009 läbiotsimisprotokoll, mille kohaselt toimus läbiotsimine sõiduautos xxx) - O.H kahtlustatavana ülekuulamise 26.10.2009 ja 25.01.2010 protokollid (t.l.23-26, 116-118) - asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi sõiduauto xxx läbiotsimise käigus pakiruumist äravõetud esemeid (t.l.27-30) - asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi sõiduauto xxx läbiotsimise käigus leitud minigripp kilekotti (t.l.31-32) - 10.11.2009 ekspertiisiakt nr.AN-1124-09/4316, mille kohaselt leidus ekspertiisiks esitatud minigripp kilekotis amfetamiini jälgi (t.l.34-35) - asitõendi vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi Vadim Stepanovilt äravõetud minigripp kilekotti (t.l.39) - Vadim Stepanovi kahtlustatavana ülekuulamise 26.10.2009 , 06.11.2009 ja 26.11.2009 protokollid (t.l.40-43, 98-100, 107-109) - asitõendi vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi Dxxx Txxx äravõetud minigripp kilekotti (t.l.49) - 10.11.2009 ekspertiisiakt nr.AN-1103-09-4255, mille kohaselt ekspertiisiks esitatud pulber massiga 0,33 g sisaldas 13% fentanüüli ja esitatud pulb ris sisaldus 0,043 d fentanüüli (t.l.51-52) - arstliku kohtutoksikoloogia 20.11.2009 ekspertiisiakt nr.100, mille kohaselt on kirjanduse andmetel f entanüüli narkojoovet tekitav annus 0,05 – 0,2 mg, seega piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,5 – 2 mg (0,0005 – 0,002 g) fentanüülist (t.l.54-55) - 10.11.2009 ekspertiisiakt nr.AN-1102-09/4254, mille kohaselt leidus lusikal fentanüüli jälgi ja minigripp kilekotis amfetamiini jälgi (t.l.57-59) - Dxxx Tixxx kahtlustatavana ülekuulamise 26.10.2009, 02.11.2009 ja 16.12.2009 protokollid (t.l.60-63, 89-91, 113-115) - kannatanu Axxx Exxx 25.10.2009 ja 03.11.2009 ülekuulamise protokollid (t.l.69 -71, 85-87) - sündmuskoha 25.10.2009 vaatlusprotokoll (t.l.72-83) - kannatanu Axxx Exxx hagiavaldus tsiviilhagile summas 1100 krooni (t.l.88). II köitest - Dxxx Txxx ülekuulamise 07.10.2009 ja 17.11.2009 protokollid (t.l.7-8, 17-18) - 06.11.2009 ekspertiisiakt nr.AN-1050-09/4096, mille kohaselt ekspertiisiks esitatud minigripp kilekotis olnud beež pulber massiga 0,83 g sisaldas 5,8% fentanüüli, seega oli pulbris 0,048 g fentanüüli (t.l.12-13) - tunnistaja Axxx Uxxx ülekuulamise protokoll (t.l.15-16) - asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi minigripp kilekotti (t.l.21-22) - arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi 19.11.2009 akt nr.95 (t.l.23-24) - kannatanu Txxx Lxx ülekuulamise protokoll (t.l.49-50) - O.H ülekuulamise 26.10.2009 ja 08.12.2009 protokollid (t.l.52-56, 105-108) - tunnistaja Exxx O.H ülekuulamise protokoll (t.l.57-60) - kannatanu Kxxx Zxxx ülekuulamise protokoll (t.l.76 -79) 12 - kannatanu Vxxx Zxxx ülekuulamise 16.11.2009 ja 17.11.2009 protokollid (t.l.80-83, 92-95) - tunnistaja Nxxx O.H ülekuulamise protokoll (t.l.84-87) - lepingu ärakiri, mille sõlmisid O.H ja xxx (t.l.89) - asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi K xxx Zxxx varastatud mobiiltelefoni (t.l.90-91) - kannatanu Vxxx Zxxx hagiavaldus tsiviilhagile summas 45 krooni (t.l.97) - äratundmiseks esitamise protokoll, mille kohaselt Kxxx Zxxx tunneb ära O.H (t.l.98-100) - tunnistaja Jxxx O.H ülekuulamise protokoll (t.l.101-104). IV köitest - kannatanu Vxxx O.H ülekuulamise 30.12.2009 ja 28.06.2010 protokollid (t.l.1-4, 15-18) - tunnistaja Axxx Kxxx ülekuulamise protokoll (t.l.7-10) - O.H ülekuulamise 10.05.2010, 08.04.2010 ja 08.04.2010 protokollid (t.l.11-14, 37-40, 51-54) - asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi võtmekimpu, mis oli ära võetud O.H-lt (t.l.19-21) - kannatanu Jxxx Sxxx ülekuulamise protokoll (t.l.24-28) - tunnistaja Gxxx Oxxx ülekuulamise protokoll (t.l.29-32) - tunnistaja Sxxx Sxxx ülekuulamise protokoll (t.l.33-36) - kannatanu Lxxx Kxxx ülekuulamise protokoll (t.l.43-47) - sündmuskoha vaatlusprotokoll xxxx (t.l.48-50) - kannatanu Jxxx Sxxx hagiavaldus tsiviilhagile summas 1200 krooni (t.l.58) - kannatanu Vxxx O.H hagiavaldus tsiviilhagile summas 525 krooni (t.l.59). V köitest - sündmuskoha vaatlusprotokoll xxx (registrimärk xxx - kannatanu O.H Pxxx ülekuulamise 02.11.2009 ja 13.11.2009 protokollid (t.l.9-11, 67-68) - xxx avaldus (t.l.12) - fototabelid (t.l.14-18) - läbiotsimisprotokoll, mille alusel teostati läbiotsimine xxx (t.l.20-21) - Dxxx Txxx ülekuulamise protokoll (t.l.26-32) - kahtlustatav Vadim Stepanovi ülekuulamise 05.11.2009 ja 06.11.2009 protokollid (t.l.35-38, 39-45) - Ixxx Gxxx ülekuulamise protokoll (t.l.52-58) - asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldakse 4 ratast (t.l.60-66) - äratundmiseks esitamise protokoll (t.l.69-70) - xxx hagiavaldus tsiviilhagile summas 2220 krooni (t.l.72-74). Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et O.H on kuriteod KarS §199 lg.2 p.4, 5, 8, 9 ja §266 lg.2 p.1 järgi ning Vadim Stepanovi on kuriteod KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi toime pannud, need kuriteod on õigesti kvalifitseeritud ja süüdistatavate süü on tõendamist leidnud. 13 Vastavalt KrMS §61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt ja ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu. Maakohus leiab, et süüdistatavate tegevuses esinevad eelnimetatud süüteokoosseisude objektiivsed ja subjektiivsed tunnused ning õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kuritegu 26.10.2009, kannatanu Txxx Lxxx Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu Txxx Lxxx ütlustega, kust nähtub, et ta läks 26.10.2009 tanklas xxx vett ostma, auto uksed olid suletud, kuid lukustamata. Kui ta tanklast välja tuli, nägi, et üks meesterahvas jooksis kiiresti punast värvi xxx suunas ja sellel mehel oli käes kannatanu kott. Tanklas olid ka politseinikud, kellele kannatanu rääkis, et võõras mees võttis tema koti ja politseitöötajad pidasid selle mehe koheselt kinni. Vanemkonstaabel Nikolai Alikovi ettekandest vanemkomissar Ain Kruusele ja tunnistaja Ergo Mägi ütlustest nähtub, et nemad olid 26.10.2009 patrullis ja xxx tanklas, kui Nikolai Alikovi poole pöördus Txxx Lxxx ja ütles, et tema autost võeti ära spordikott ning näitas punases xxx xxx oleva mehe poole. Politseitöötajad pidasid sõiduautos kinni juhi kõrval istuva isiku, kellele osutas kannatanu ja toimetasid Jõhvi politseijaoskonda. Kinnipeetud isikuks osutus O.H. Kuritegu 16.11.2009, kannatanu Vxxx Zxxx Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule süü tunnistamisele ka kannatanu Kxxx Zxxxütlustega selle kohta, et 16.11.2009 võttis kõhna kehaehitusega mees tal rinna pealt jopest kinni, tõmbas teda enda poole ja hakkas kannatanu taskuid läbi otsima. Seejärel võttis võõras mees kannatanu pükste taskust hõbedat värvi korpusega mobiiltelefoni xxx ja viis selle pandimajja. Kannatanu Vxxx Zxxx ütlustest nähtub, et ta ostis 31.10.2009 hõbedat värvi mobiiltelefoni xxx, mille kinkis oma pojale Kxxx Zxxx. 16.11.2009 tuli poeg ja ütles, et see telefon varastati temalt ära. Tunnistaja Nxxx O.H ütlustest nähtub, et 16.11.2009 pantis üks noormees tema töökohas pandimajas hõbedat värvi mobiiltelefoni xxx. Pantimisel esitas ta ID-kaardi ja pantijaks osutus O.H . 17.11.2009 äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et kannatanu Kxxxl Zxxx tundis ära O.H. Kuritegu 25.12.2009, kannatanu Vlxxxr xx Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu Vxxx O.H ütlustega, mille kohaselt varastati temalt detsembris 2009 jopetaskust korterivõtmed. Seejärel läks ta Axxx Kxxx juurde, kellel on tema korteri varuvõtmed, võttis need ja läks koju, kus avastas, et korterist on kadunud õng, tema pass, IDkaart ja keldrivõtmed. Asitõendi vaatlusprotokollist nähtub, et kannatanu tundis ära O.H-lt äravõetud võtmete hulgas keldriruumi võtmekimbu ja trepikoja fonoluku võtme Kuritegu 26.03.2010, kannatanu Jxxx xxx 14 Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu ütlustega selle kohta, et tema korterist oli kadunud hõbedat värvi korpusega DVD -mängija ajal, mil teda kodus ei olnud ja kodus oli vaid tema poeg Sxxx Sxxx. Tunnistaja Sxxxi Sxxx ütlustest nähtub, et 26.03.2010 päeval jalutas ta väljas, kui kaks noormeest tegid talle ettepaneku minna tunnistaja juurde koju õlut jooma, tema nõustus ja nad läksid tunnistaja korterisse. Kui ema hiljem koju tuli, avastas ta, et kadunud on DVD-mängija. Peale 2 võõra noormehe ei olnud kannatanu korteris mitte kedagi. Kuritegu 24.10.2009, kannatanu Axxx xxx Maakohus leiab, et süüdistatav Vadim Stepanovi süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu Axxx Exxx ütlustega selle kohta, et 25.10.2009 avastas ta sissemurdmise oma mikrobussi xxx, kusjuures lõhutud oli juhipoole ukse lukk ja varastatud automakk Pioneer, kõlarid, elektrigeneraator, lisaks olid läbi lõigatud automaki ja kõlarite juhtmed. 25.10.2009 sõiduautos xxx toimunud läbiotsimise käigus otsiti läbi sõiduki salong ja pagasiruum ja läbiotsimisega leiti autoraadio Pioneer, kõlarikomplekt, sõiduki generaator ja minigripp kilekott. Kannatanu Axxx Exxx ütlustest nähtub, et ta tundis ära temale kuuluvast sõidukist varastatud automagnetoola, kõlarid ja autogeneraatori. Dxxx Txxx ütlustest nähtub, et varguse panid toime tema ja Vadim Stepanov. Kuritegu 02.11.2009, kannatanu xxx Maakohus leiab, et süüdistatav Vadim Stepanovi süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu esindaja ütlustega selle kohta, et sõiduautolt xxx olid 02.11.2009 ära varastatud 4 ratast. Sama nähtub sündmuskoha vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelitest. Dxxx Txxxi ütlustest nähtub, et sõiduautolt varastas 4 ratast tema koos Vadim Stepanoviga, laadisid need rattad Vadim Stepanovi autole ja sõitsid xx kus nad peeti politsei poolt kinni. 13.11.2009 äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et kannatanu esindaja tunneb ära talle esitatud 4 rehvi ja 4 valuvelge. Asja äravõtmise kui varguse mõiste tunnus eeldab seda, et asi ei ole süüdistatava valduses, vaid on tema jaoks võõras valduses. Käesolevas kriminaalasjas kuulusid varastatud esemed kannatanutele. Vargus on lõpule viidud siis, kui vara on süüdistatava käes ning tal on võimalus seda oma äranägemise järgi hakata kasutama või käsutama. Käesolevas asjas olid varastatud esemed kõikides kuritegudes süüdistatavate käes, sellega oli neil võimalus varastatut hakata oma äranägemise järgi kasutama/käsutama. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et O.H süü ülaltoodud neljas kuriteos on õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.4, 5, 8, 9 järgi ja Vadim Stepanovi süü ülaltoodud kahes kuriteos on õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ning nende süü antud kuritegude toimepanemises on tõendatud. Süüdistatavate tegevuses esinevad eelnimetatud süüteokoosseisude objektiivsed ja subjektiivsed tunnused ning õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kuritegu 18.03.2010, kannatanu Lxxx xxx 15 Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu Leonid Kitteli ütlustega selle kohta, et ta oli 18.03.2010 õhtul oma korteris magamistoas, korteri uks ei olnud lukus, vaid kinni ketiga. Kannatanu kuulis ukse avanemist ja nägi koridoris võõrast kõhna noormeest, kes läks elutuppa ja hakkas kapiriiuleid vaatama. Kannatanu võttis kirve ja läks elutuppa. Kui noormees kannatanut nägi, jooksis ta trepikotta, võttes kaasa korteri välisukse võtme. Välisukse kett oli tööriista abil katki tehtud. Eluruumi mõiste sisustamisel ei lähtuta mitte elamu ehituslikust tähendusest, vaid sellest, kas konkreetset ruumi kasutatakse elamiseks. Käesoleval juhul oli tegemist kannatanu korteriga, kus ta alaliselt elas. Ruum on isikule võõras, kui see ei ole tema seaduslikus valduses või omandis. Käesoleval juhul ei olnud kannatanu korter süüdistatava valduses või omandis. Sissetungimiseks peetakse sisenemist viisil, mis ei ole ette nähtud õiguspäraseks sisenemiseks, kusjuures ületatakse ruumi omadustest tulenevaid takistusi, millel on kaitseülesanne. Käesoleval juhul oli kannatanu võõraste sisenemise takistamiseks sulgenud korteri välisukse ketiga, mille süüdistatav sisenemiseks läbi lõikas. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et O.H süü ülaltoodud kuriteos on õigesti kvalifitseeritud KarS §266 lg.2 p.1 järgi ja tema süü antud kuriteo toimepanemises on tõendatud. Süüdistatava tegevuses esinevad eelnimetatud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused ning õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kuritegu 24.10.2009 KarS §184 lg.2 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise, valdamise, edasiandmise, vahendamise, veo või muus ebaseadusliku käitlemise eest. O.H-le on esitatud süüdistus KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi, Vadim Stepanovile KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi ja Sergei Štšukinile KarS §184 lg.2 p.1 järgi narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus omandamises, valdamises ja veos. Süüdistatav O.H end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud ja seletas, et sai Dxxx Tixxxt 1 doosi narkootilist ainet niisama, tegi selle doosi pooleks ja tarvitas ära kahes osas. Mingit raha ta Dxxx Txxx kätte ei andnud ning xxx sõidu eesmärgist sai ta teada alles sõidu ajal. Süüdistatav Vadim Stepanov tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi osaliselt ja seletas, et Dxxx Txxx andis talle 2 doosi valget hiinlast, mille ta tarvitas ära kahes osas, ühe korra süstides ja teise korra juues. Üks doos valget hiinlast maksab 250 krooni, tema ostis Tallinnasse sõiduks 105 krooni eest bensiini ja andis 350 krooni Dxxx Tixxx kätte. Süüdistatav Sergei Štšukin tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi osaliselt ja seletas, et andis raha 450 krooni Dxxx Txxx narkootikumide ostmiseks, ostma pidid valget hiinlast ja kuna tema oli auto roolis, pidi tema oma osa kätte saama xx-xxx 16 Süüdistatav O.H ütluste näol on tegemist kahtede erinevate süüdistatava ütlustega – ühed ütlused on antud kohtueelses menetluses ja neist erinevad ütlused maakohtu istungil. Sellises olukorras, kus hilisemad ütlused erinevad oluliselt varasematest ütlustest, ei pea maakohus võimalikuks süüdistatava ütlusi tõendina hinnata ja jätab süüdistatav O.H poolt nii kohtueelsel uurimisel kui ka kohtulikus menetluses antud ütlused tõendite hulgast välja (vt. ka Riigikohtu 15.09.2003 otsus kohtuasjas nr.3-1-1-89-03). Süüdistatavad Vadim Stepanov ja Sergei Štšukin jäid maakohtu istungil eeluurimisel antud ütluste juurde. Nimetatud ütlused haakuvad ja on kooskõlas teiste kriminaalasja materjalidega. Nii nähtub süüdistatavate Vadim Stepanovi ja Sergei Štšukini ütlustest, samuti Dxxx Txxxi ütlustest, et 24.10.2009 sõitsid nad koos O.H-ga xxx xxx eesmärgiga osta enda tarbeks narkootikumi valge hiinlane. Selleks leppis Dxxx Txxx telefoni teel kokku kohtumise xxx ning kõik nad neljakesi panid rahad kokku narkootikumi ja bensiini ostmiseks. Txxs kohtumine toimus ja Dxxx Txxxv sai narkootikumi kätte. Edasi sõitsid nad xxx, kuid tee peal nõudis O.H doosi, sai selle ja süstis ära. Paldiskis süstis ennast Dxxx Tixxx, Vadim Stepanov ise ennast süstida ei oska ja kuna kõik olid uimased, jäi tema süstita. Hiljem tarvitas ta doosi juues ära. Sergei Štšukin, kes oli roolis, pidi oma doosi kätte saama xxx-xxx Süüdistatav Vadim Stepanovi ütluste kohaselt maakohtu istungil sai tema Dxxx Txxx narkootilist ainet valget hiinlast, sama süüdistatav on kohtueelsel menetlusel kinnitanud vaid, et tegemist oli valge pulbriga minigripp kilekotis. Süüdistatav Sergei Štšukini ütlustest maakohtu istungil nähtub, et tegemist oli amfetamiiniga, mille ta tundis ära lõhna järgi ajal, kui seda tarvitas O.H . Kohtueelsel uurimisel on sama süüdistatav viidanud vaid valgele pulbrile minigripp kilekotis. Maakohus leiab, et kriminaalasjas kogutud ja kohtulikul uurimisel avaldatud tõenditega on leidnud tõendamist süüdistatavate süü tahtluses enda tarbeks narkootikumide omandamises, valdamises ja veos. Kogu narkootikumi kogus oli mõeldud jagamiseks nelja selle kuriteo toimepanemises osalenud isiku vahel. Tegemist on kavatsetult toime pandud kuriteoga. Samas ei nõustu maakohus kuriteo kvalifikatsiooniga ja leiab, et kuritegu tuleb kvalifitseerida KarS §183 lg.2 järgi. Vastavalt KarS §2 lg.2 karistatakse teo eest, kui see vastab süüteoskoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Vastavalt KarS §56 lg.1 on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav O.H puhul arvestab maakohus kergendava asjaoluna tema poolt süü tunnistamist varguste ja sissetungimise episoodides, süüdistatava Vadim Stepanovi puhul arvestab maakohus kergendava asjaoluna tema poolt süü täielikku tunnistamist varguste episoodides ja süü osalist tunnistamist episoodis narkootikumiga ning süüdistatav Sergei Štšukini puhul arvestab maakohus kergendava asjaoluna süü osalist tunnistamist. Raskendavaid asjaolusid maakohus antud asjas ei tuvastanud. 17 Lisaks toimepandud süütegude raskusastmetele, laadile ja hulgale arvestab maakohus ka süüdistatavate isikuid iseloomustavaid andmeid. Süüdistatav O.H on varem kriminaalkorras karistatud 7 korda ja väärtegude toimepanemise eest 17 korda. Muuhulgas on teda karistatud ka KarS §183 ja NPAS §15-1 järgi. Süüdistatav Vadim Stepanov on varem kriminaalkorras karistatud 6 korda ja väärteokorras 34 korda. Muuhulgas on teda karistatud KarS §184 ja NPAS §15-1 järgi. Süüdistatav Sergei Štšukin on varem kriminaalkorras karistatud 4 väärteokorras 15 korda. Muuhulgas on teda karistatud NPAS §15-1 järgi. korda ja KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, §266 lg.2 rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse ja §183 lg.2 rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Süüdistatavate O.H ja Vadim Stepanovi suhtes ei pea maakohus võimalikuks ega põhjendatuks mõista neile karistuseks rahaline karistus või kohaldada KarS §
2. Süüdistatav Sergei Štšukini suhtes ei pea maakohus põhjendatuks mõista karistuseks rahalist karistust. Kõikidel süüdistatavatel puudub töökoht ja seega ka legaalne regulaarne sissetulek. Süüdistatav Vadim Stepanovi puhul oli antud kuritegu toime pandud 24.10.2009 ja Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega oli teda karistatud KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi. Seega on süüdistatav Vadim Stepanov jätkanud samaliigiliste kuritegude toimepanemist. Arvestades kõike ülaltoodut, leiab maakohus, et süüdistatav O.H-le on põhjendatud mõista 4 varguse eest karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud, omavolilise sissetungimise eest vangistus 3 kuud ja narkokuriteo eest vangistus 2 aastat. Liitkaristuseks peab maakohus põhjendatuks mõista O.H-le üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 3 aastat. KrMS §238 lg.2 alusel kuulub see vähendamisele 1/3 võrra. Vangistuse 2 aastat hulka tuleb lugeda O.H eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, mistõttu lõplikult kuulub tal ärakandmisele 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. Maakohus peab antud asjas põhjendatuks kohaldada KrMS §130 lg.5 ja §429 ning muuta O.H suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tõkendiks – vahistamine. Süüdistatav Vadim Stepanovile peab maakohus põhjendatuks mõista 2 varguse eest karistuseks 6 kuud vangistust ja narkokuriteo eest 2 aastat vangistust. Liitkaristuseks mõistab maakohus Vadim Stepanovile kergema karistuse kaetuks lugemise teel 2 aastat vangistust. KrMS §238 lg.2 alusel kuulub karistus vähendamisele 1/3 võrra ja karistuse hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud 5 päeva. Seoses sellega, et Vadim Stepanov oli süüdi mõistetud Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega tingimisi vangistusega, kohaldab maakohus KarS §65 lg.1, liidab käesoleva otsusega mõistetud karistusele eelnimetatud otsuse järgi kandmata karistuse, arvestab seejuures liitkaristusest maha ärakantud karistuse ja seega jääb Vadim Stepanovil kanda 2 aastat 10 kuud 25 päeva vangistust. Süüdistatav Sergei Štšukinile peab maakohus põhjendatuks mõista narkokuriteo eest karistuseks 1 aasta vangistust, mida tuleb KrMS §238 lg.2 alusel vähendada 1/3 võrra 18 ja mille hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva. Maakohus leiab, et vangistus 7 kuud 28 päeva on süüdistatava suhtes võimalik jätta tingimisi täitmisele pööramata maksimaalse, s.o. 3-aastase katseajaga, pannes süüdistatavale seejuures KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud käitumiskontrolli nõuded ja lisakohustuse. Vxxx Zxxx tsiviilhagi summas 2,88 eurot, Jxx Sixx tsiviilhagi summas 76,69 eurot ja Vxxx O.H tsiviilhagi summas 14,70 eurot kuuluvad Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel rahuldamisele ning väljamõistmisele süüdistatav O.H-lt . Süüdistatav O.H nõustus maakohtu istungil esitatud tsiviilhagide ja nende summadega. Axxx Exxx tsiviilhagi summas 70,30 eurot ja xxx tsiviilhagi summas 141,88 eurot kuuluvad Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel rahuldamisele ja väljamõistmisele süüdistatav Vadim Stepanovilt. Süüdistatav Vadim Stepanov nõustus maakohtu istungil esitatud tsiviilhagide ja nende summadega. Anne PALMISTE Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 18.11.2011 otsusega RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS §-st 337 lg 1 p 1 jätta Viru Maakohtu
3. juuni 2011 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-10-5450 muutmata ning O.H ja tema kaitsja apellatsioonid rahuldamata. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Valdma ja Partnerid kaudu 300.89 eurot, sealhulgas käibemaks 50.15 eurot, advokaat Toomas Liivale tema poolt O.H-le apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 185 lg 2 alusel välja mõista O.H-lt menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Toomas Liiva poolt osutatud õigusabi eest 300.89 eurot riigituludesse. O.H tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „O.H 1-10-5450 kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tartu Riigikohtu 27.02.2012 määrusega RESOLUTSIOON 19 Kriminaalmenetluse seadustiku § 349 lg-s 3 nimetatud aluste puudumise tõttu jätta O.H kaitsja vandeadvokaat Toomas Liiva kassatsioon menetlusse võtmata. Ärakiri õige №oremreferent /digitaalselt allkirjastatud/ Liivi Õun Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 27.02.2012 №oremreferent Liivi Õun 20