) § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav U.M - elukoht *, isikukood xxx, * kodanik, haridust * klassi, emakeel * keel, *, karistatus: 1) 26.03.2001 Lääne Maakohtu poolt KrK § 140 lg 1 alusel vabadusekaotusega 9 kuud tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 05.05.2003 Tallinna PP Põhja PO poolt
lg 1 alusel rahatrahviga 60 krooni, trahv tasutud 05.06.2008, 3) 20.05.2003 Tallinna PP Kesklinna PO poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 180 krooni, trahv tasutud 05.06.2008, 4) 05.06.2003 Tallinna PP Kesklinna PO poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 180 krooni, trahv tasutud 05.06.2008, 5) 11.06.2003 Tallinna PP Kesklinna PO poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 300 krooni, trahv tasutud 05.06.2008, 6) 20.06.2003 Tallinna PP Lõuna PO poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 300 krooni, trahv tasutud 05.06.2008; 7) 30.06.2003 Tallinna PP Kesklinna PO poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 180 krooni, trahv tasutud 05.06.2008, 8) 01.07.2003 Tallinna PP Põhja PO poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni, trahv tasutud 05.06.2008; 9) 16.07.2003 Tallinna PP Põhja PO poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 180 krooni, trahv tasutud 05.06.2008; 10) 29.07.2003 Lääne PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 1500 krooni, trahv tasumata; 11) 30.11.2003 Lääne PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 1200 krooni, mis on Lääne Maakohtu 16.11.2004 otsusega asendatud arestiga 2 päeva, arest kantud 01.12.2004; 12) 02.02.2004 Lääne Maakohtu poolt
lg 2 1 Ärakiri 1-12-2374 p 4, 5, 8, § 266 lg 1, § 215 lg 2 p 1 ja § 263 p 1, 2 alusel vangistusega 2 aastat tingimisi 1 aasta 6-kuulise katseajaga; 13) 29.09.2005 Lääne PP poolt
lg 1 alusel rahatrahviga 6000 krooni, mis on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 23.01.2007 otsusega asendatud arestiga 10 päeva, arest kantud 24.02.2007; 14) 20.02.2006 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
lg 2 p 4, 8, § 121 alusel vangistusega 4 kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga; 15) 15.04.2008 Lääne PP poolt
lg 1 alusel rahatrahviga 1200 krooni, trahv tasumata; 16) 03.10.2008 Lääne PP poolt LS § 7436 lg 1 alusel rahatrahviga 300 krooni, trahv tasutud 10.10.2008; 17) 20.11.2008 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
alusel üldkasuliku tööga 180 tundi tähtajaga 7 kuud; 18) 04.10.2009 Lääne PP poolt
lg 1 alusel rahatrahviga 600 krooni, trahv tasumata; 19) 12.09.2011 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
Kahtlustatavana kinni peetud 08.11.2011, 10.11.2011 kohaldatud tõkend vahistamine. Kaitsja Advokaat Andres Rüütel RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista U.M
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.11.2011– 13.03.2012 s.o. 4 kuud ja 6 päeva ja ärakandmata karistuseks on vangistus 1 kuu 24 päeva 3.
lg 2 alusel, suurendades 1-kuu 24-päevast vangistust 12.09.2011 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 4 kuu vangistuse võrra, mõista U.M-ile liitkaristuseks vangistus 5 (viis) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva. 4.
lg 1 alusel asendada mõistetud ärakandmata 5-kuu 24-päevane vangistus üldkasuliku tööga 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) tundi. U.M-ile määratud tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 5. Määrata, et U.M teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja
elama oma alalises elukohas *, 5.
Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 22, 33/. Prokuröri poolt kohtus U.M-ile nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 4 kuud ja 6 päeva, s.o. 08.11.2011.a. – 13.03.2012.a., 3 Ärakiri 1-12-2374 seega ärakandmisele kuulub vangistus 1 kuu 24 päeva.
lg 2 alusel mõista liitkaristus 5 kuud 24 päeva vangistust, suurendades 1 kuu 24 päevalist vangistust 12.09.2011.a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
4 kuu vangistuse võrra.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 174 päeva 348 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 p 2 alusel määrata käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab U.M süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – ei ole esitatud Asitõendid puuduvad Tõkend – U.M on kahtlustatavana kinni peetud 08.11.2011 /tl 41-43/,10.11.2011 kohtumäärusega kohaldatud tõkend vahistamine /tl 69-72/. Tõkend vahistamine tuleb tühistada ja U.M vabastada vahi alt kohtusaalis. Kohus kohaldab U.M suhtes tõkendi elukohast * lahkumise keeld, mis seisneb kohustuses mitte lahkuda oma leukohast ilma menetleja loata kauemaks kui kolmeks ööpäevaks. Tõkend tuleb tühistada üldkasulik töö teostamisele asumisel. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb U.M-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A.Rüütel U.M kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,35 eurot /tl 56-58/, 19,18 eurot /tl 77-78/, kohtumenetluses 57,6 eurot, kokku 115,13 eurot. Koopiate tegemise kulu on kriminaalmenetluse kulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 ja käesolevas kriminaalasjas on see 45 senti /tl 101/ U.M taotles kohtuistungil, et menetluskulude tasumine ajatataks aasta peale, kuna majanduslikult ei ole võimalik korraga kulusid tasuda. Kohus rahuldab selle taotluse. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.