← Eesti

1-12-2188/6

Obsah (7)§ 199§ 121§ 64§ 68§ 74§ 75§ 120

1-12-2188 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2012.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-2188 (11250102492) Kohtunik Igor Püt

§ 199lg 2 p 5,7,8,9 ja § 121 järgi.

Peep Lehissaar süüdistuses

§ 121

ja § 120 järgi, kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav KT Isikukood või sünniaeg: xxx Vandeadvokaat Ants Nõmmik Peep Lehissaar Isikukood või sünniaeg: 39311184219 Kaitsja Vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada K T

§ 199lg 2 p 5,7,8,9 (kaheksa) kuud vangistust.

järgi ja mõista karistuseks 8 Süüdi tunnistada K T

§ 121

järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista K T karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kuud) vangistust. 1

(7)1-12-2188

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 08.08.2011 ja 29.11.2011-05.03.2012 (99 päeva ehk 3 kuud ja 9 päeva). Seega kuulub kandmisele 10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui K T ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§ 75lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. Välja mõista K T Kr

MS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 435 €. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Ants Nõmmik`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 211,08 €. Rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt V T Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista K T VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanute R A kasuks 46 €, T T L kasuks 150 €, R T kasuks 200 €, IP kasuks 60 €. Rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt V T Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada K T suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 02.04.2012 a. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Ants Nõmmik´le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, 19,20 € Süüdi tunnistada Peep Lehissaar

§ 121järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Peep Lehissaar

§ 120

järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning seega mõista liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Peep Lehissaar ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§ 75lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.

Tõkendit - Peep Lehissaar suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 02.04.2012 a. Välja mõista Peep Lehissaar`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 435 €. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Viktor Kozlov`le makstud tasu riigi õigusabi eest 95,95 €. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Viktor Kozlov`le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, 19,20 € Süüdistatavatel K T ja Peep Lehisaar´l tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, perekonnanimi 1-12-2188, menetluskulud“. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 4100064858. Selgituseks märkida ´nimi, perekonnanimi 1-12-2188 rahaline karistus` Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2

(7)1-12-2188 Asitõend - CD-plaat, jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. Kohtuotsus saata peale jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 11250102492 süüdistatakse K T selles, et tema, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 20.07.2011 kella 24:00-st kuni 21.07.2011 kella 08.30-ni P linnas S-J Xa asuval aiaga piiratud K motelli territooriumil, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil koos 13-aastase I S ära kannatanu T T L kuuluva matkaauto kõrvalt kannatanu T T L kuuluva elektriga töötava külmkasti väärtusega 100 eurot koos selles olnud karastusjookide ja alkohoolsete jookidega koguväärtuses 50 eurot. Kokku tekitati kuriteo toimepanemisega kannatanule varalist kahju 150 eurot. Samuti süüdistatakse KT selles, et tema 21.07.2011 kella 02.00 ajal P linnas S-J Xa asuval aiaga piiratud K motelli territooriumil tungis vasakpoolse tagumise aknaklaasi lõhkumise teel sisse, mille käigus mõlkis sõiduauto tagumise vasakpoolse ukse, kannatanu R T kuuluvasse sõidukisse Volvo 850 Estate (registreerimismärgiga xxx xxx), kus lõhkus lae polstri ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära automagnetoola Blaupunkt väärtusega 255,65 eurot. Lõhkumisega tekitati kannatanule varalist kahju kokku 200 eurot. Samuti süüdistatakse K T selles, et tema 27.10.2011 kella 12.35 ja 16.00 vahelisel ajal P H vallas A külas asuva K Kooli esimese korruse fuajee riidekapist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu T R kuuluva pintsaku taskust ära kannatanule kuuluva rahakoti väärtusega 54 eurot, milles oli ID-kaart, SEB deebetkaart, U-neti koodikaart, naiste kullast sõrmus väärtusega 38 eurot, meeste kuldsõrmus väärtusega 100 eurot, erinevad kliendikaardid, ITIC kaart ja sularaha 5 eurot. Kokku tekitati kannatanule kuriteo toimepanemise varalist kahju 197 eurot. Samuti süüdistatakse KT selles, et tema 27.10.2011 kella 16.30 ajal P linnas R maanteel 3
(7)1-12-2188 asuvas L busspeatuses koos kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata isikuga võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu I P käest ära mobiiltelefoni Nokia 3110 väärtusega 20 eurot, milles oli Elisa kõnekaart väärtusega 10 eurot. Kokku tekitati kuriteo toimepanemisega kannatanule varalist kahju 30 eurot. Samuti süüdistatakse K T selles, et tema 31.10.2011 kella 14.00 ja 16.30 vahelisel ajal P linas S tn x asuvast T P vkeskuse meeste riietehoiu lukustatud riietekapis olnud kannatanu R A pükste taskust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kannatanu R A kuuluva mobiiltelefoni Nokia maksumusega 20 eurot, mälukaardi maksumusega 10 eurot ja sim-kaardi väärtusega 16 eurot. Kokku tekitati kuriteo toimepanemisega kannatanule varalist kahju 46 eurot. Samuti süüdistatakse K T selles, et tema 28.11.2011 kella 16.30 ajal P linnas R maanteel asuvas L bussipeatuses koos kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata isikuga võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kannatanu I P taskust rahakoti, milles oli pensioniraamat, kuupilet, Pärnu Keskraamatukogu lugejakaart ja sularaha 30 eurot ning mobiiltelefoni Nokia C1-01 väärtusega 48,55 eurot. Kokku tekitati kuriteo toimepanemisega kannatanule varalist kahju 78,55 eurot. Seega pani K T toime

§ 199

lg 2 p-de 5,7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o võõraste vallasasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse K T selles, et tema 15.09.2011 kella 08.30 ajal P H vallas A külas asuvas K Koolis lõi rusikaga kolmel korral kannatanu A R vasaku õla piirkonda ja ühel korral vasaku silma piirkonda, millega tekitas A R füüsilist valu ja tervisekahjustuse – pindmise peavigastuse. Samuti süüdistatakse K T selles, et tema, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid 11.10.2011 pärast kella 14.00 P linnas T tänav x asuva kortermaja läheduses peksis kannatanu B-K H rusikaga näopiirkonda. Samuti lõi K T kannatanut kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arvu kordi, kuid vähemalt ühel korral rusikaga kõhtu ning vähemalt ühel korral jalaga näkku. Oma tegevusega põhjustas süüdistatav kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – pea- ja nina pindmised vigastused. Samuti süüdistatakse K Tselles, et tema 17.10.2011 kella 14.00 ajal P H vallas A külas asuva K Kooli juures oleva jõe ääres hakkas koos I A ja P L norima koolikaaslase kannatanu C S kallal, mille käigus lõi IA C S kolmel korral rusikaga vastu nägu. Seejärel liiguti jõe äärest veidi eemale tee peale, kus I A lõi C S ühel korral rindkeresse ning seejärel lõi P L C S jalaga vastu põlve. Pärast seda sekkus K T, kes lõi C S kaks korda rusikaga vastu nägu. Löömisega põhjustati C S füüsilist valu ja tervisekahjustused – pea pindmised hulgivigastused ja sääre pindmised vigastused. Seega pani K T toime

§ 121

järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja peksmise. Prokuröri abi, süüdistatav K T ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi taotles kohtuistungil K T süüdi tunnistamist

§ 199lg 2 p 5,7,8,9 järgi ning mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 4

(7)1-12-2188 Süüdi tunnistada KT

§ 121

järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista K T karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kuud) vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 08.08.2011 ja 29.11.2011-05.03.2012 (99 päeva ehk 3 kuud ja 9 päeva). Seega kuulub kandmisele 10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui K T ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§ 75lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.

Kriminaalasja nr 11250102492 süüdistatakse Peep Lehissaar´t selles, et tema kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid 17.10.2011 pärast kella 14.00 P , H vallas, A külas, K kooli juures asuva jõe ääres tekkis temal ja RT tüli koolikaaslase A R, mille käigus lõi P L kannatanu A R esmalt kahel korral rusikaga näopiirkonda, tabades põske ja põhjustades füüsilist valu, misjärel kannatanu kukkus. Kui kannatanu püsti tõusis lõi R T teda ühel korral rusikaga vastu nina, põhjustades füüsilist valu ja ninaverejooksu. Samuti süüdistatakse Peep Lehissaar’t selles, et kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid 17.10.2011 pärast kella 14.00 P, H vallas, A külas, K kooli juures asuva jõe ääres hakkas tema koos I A ja K T tüli norima koolikaaslase C S kallal, mille käigus lõi I A C S kolmel korral rusikaga vastu nägu. Seejärel liiguti jõe äärest veidi eemale tee peale, kus I A lõi C S ühel korral rindkeresse ning seejärel lõi Peep Lehissaar C S jalaga põlvepiirkonda. Pärast seda sekkus K T, kes lõi C S kaks korda rusikaga vastu nägu. Löömisega põhjustati C S füüsilist valu ja tervisekahjustused – pea pindmised hulgivigastused ja sääre pindmised vigastused. Sellega pani Peep Lehissaar toime

§ 121

järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja löömise. Samuti süüdistatakse Peep Lehissaar’t selles, et tema, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid 17.10.2011 pärast kella 14.00 P, H vallas, A külas, K kooli juures asuva jõe ääres pärast seda, kui oli A R kahel korral rusikaga näopiirkonda löönud, ähvardas kannatanut järgmiste sõnadega: „Kui sa kitse paned, siis uputan su siia jõkke ära!“ Arvestades Peep Lehissaar’e poolt eelnevalt toimepandud kehalist väärkohtlemist tunnetas A R reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Sellega pani Peep Lehisaar toime

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Prokuröri abi, süüdistatav Peep Lehissaar ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi taotles kohtuistungil Peep Lehissaar´e süüdi tunnistamist

§ 121järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Peep Lehissaar

§ 120

järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning seega mõista liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Peep Lehissaar ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§ 75lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. Tõkendit - Peep Lehissaar suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 02.04.2012 a. 5

(7)1-12-2188 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Süüdistatavad K T ja Peep Lehissaar tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistused vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Välja mõista K T ja Peep Lehissaar`lt KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € Kohtueelses menetluses on kaitsja Ants Nõmmik`le hüvitatud 191,88 € kaitsja Viktor Kozlov`le on hüvitatud 76,75 €. Rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt V T. Kaitsja Ants Nõmmik on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €. Kaitsja Viktor Kozlov on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista K T VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanute R A kasuks 46 €, T T L kasuks 150 €, R Tkasuks 200 €, I P kasuks 60 €. Rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt V T. Igor Pütsep Kohtunik 6
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.