Obsah (5)

§ 428§ 431§ 432§ 385§ 427

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasi Kohtulahend Menetlus Täitmiskohtunik Avaldaja Avalduse ese Süüdimõistetu 18. aprill 2012 Tartu Maak

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Seoses kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekandega: 1.1 pöörata Tartu Maakohtu
2. mai 2009 otsusega T.H-le mõistetud vangistus 3 kuud täitmisele; 1.2 karistuse kandmise algust arvestada T.H kinnipidamisest, s.o alates
3. aprillist 2012 ning tõkend vahistamine jätta endiseks. Täiendavad otsustused
4. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule T.H; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, vanglale ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele
5. Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
6. Asjaolud T.H on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
7. mai 2009 otsusega KarS 199 lg 2 p 7 järgi ja karistatud vangistusega 3 kuud, mis KarS § 69 alusel on asendatud üldkasuliku tööga 180 tundi ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati
8. aprill 2010 ning üldkasuliku töö tegemisel T.H allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxx xx-x xxxxxxxxx. Kriminaalhooldusametnik esitanud on kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud T.H kohta. Ettekandest nähtuvalt T.H ei ole kinni pidanud registreerimisnõude tähtaegadest ning ei ole tähtaegselt sooritanud määratud 180 tundi üldkasulikku tööd. Endel Pärna poolt antud seletustes on ta põhjendanud ÜKT mittesooritust erinevate juhutöö otsadega, et elamisraha teenida. Registreerimisnõude tähtaegadest mittekinnipidamist seletab unustamisega. T.H puudub mõjuv põhjus üldkasuliku töö mittetegemiseks. Tegemist on hooldusaluse vastutus- ja kohusetunde puudumisega ning teadlikult üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale hoidmisega. Kriminaalhooldusametnik on teinud ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Tartu Maakohtu
9. aprilli 2010 määrusega kuulutas kohus T.H tagaotsitavaks ning andis tabamisel loa tema vahistamiseks. T.H peeti kinni
10. aprillil
12. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kohtul tuleb õigusliku küsimusena otsustada süüdimõistetule vangistuse täitmisele pööramine.

§ 431

kohaselt

§-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

§ 432

lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui

§ 432lg-st 3 ei tulene teisiti.

Kohus saadab

§ 432

lõike 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (

§ 432

lg 4).

§ 432

lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus.

§ 428

lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole T.H süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi ja hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Kuivõrd T.H-le määratud 180 üldkasuliku töö tunnist ei ole tehtud ühtegi tundi, on põhjendatud Tartu Maakohtu 26. mai 2009 otsusega T.H-le mõistetud kandmata vangistuse 3 kuud täitmisele pööramine. KarS § 68 kohaselt arvestatakse eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Karistuse kandmise algust arvestada alates T.H tagaotsitavana kinnipidamisest, s.o alates 16. aprillist 2012. Menetluskulusid ei esinenud.

§ 385

p 26 kohaselt määruskaebust ei saa esitada

§ 427

lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrus. Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Kalev Kuningas Kohtunik