← Eesti

1-11-13237/7

Obsah (10)§ 199§ 424§ 202§ 206§ 64§ 68§ 69§ 65§ 74§ 75

Kriminaalasi nr. 1-11-13237 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsembril 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-13237 Kohtuk

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 ja

§ 424

järgi; Kriminaalasi Kalev Tamm’e süüdistuses

§ 202lg.

1 järgi; Maigen Lang’i süüdistuses

§ 206-1 lg.

1 järgi; kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav U.P Isikukood: XXX, rahvuselt venelane, EV kodanik, emakeel: vene keel, kesk-eriharidusega, ei tööta, elab aadressil: xxx, hetkel viibib Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral, neist viimasel korral: 02.06.2011.a. Harju Maakohtu poolt

§ 424ja 199 lg.

2 p.9 25 lg. 2 järgi, kohaldades

§ 64lg.1 ja Kr

MS § 238 lg.2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 10 kuud vangistust. Kohaldades

§ 68

lg.1 sätteid loetud karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 17.01.2011.a. – 18.01.2011.a. ja 10.05.2011.a. – 11.05.2011.a., s.o. kokku 4 päeva, seega karistusest kuulub ära kandmisele 9 kuud ja 26 päeva vangistust. Kohaldades

§ 69

lg.1 ja lg.3 sätteid asendatud see üldkasuliku tööga 592 tundi, tegemise tähtajaga 2a. Üldkasulik töö 592 tundi on täies ulatuses tegemata. KrMS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 09.05.2011.a. – 10.05.2011.a., 12.05.2011.a. – 13.05.2011.a., 09.06.2011.a.. Alates 10.06.2011.a. kohaldatud tõkend – vahistamine. Kaitsja vandeadvokaat Talvi Vaske Süüdistatav Kalev TAMM Isikukood: 37204180322, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, kesk-eriharidusega, töötab OÜ F , elab aadressil: xxx; varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimasel korral: 30.01.1997.a. Tartu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p. 2 järgi 3 kuulise vabadusekotusega Alates 09.06.2011.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste Süüdistatav Maigen LANG Isikukood: 37906185729, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidusega, ei tööta, elab aadressil: xxx; varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimasel korral: 05.11.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK §141`1 lg.3 p. 1- §17 lg.6 - § 15 lg.2 järgi 3 aastase vabadusekotusega. 26.08.2011.a. kahtlustatavana kinni peetud. Alates 26.08.2011.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Merike Allikmäe RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.P

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 järgi enne Harju Maakohtu 02.06.2011.a. otsust toime pandud kuriteo episoodides ning karistada teda 9 /üheksa/ kuulise vangistusega. 2. Süüdi tunnistada U.P

§ 424järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega.

3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 9 /üheksa/ kuud vangistust. 4. Kohaldades

§ 68

lg 1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 09.05.2011.a. – 10.05.2011.a., s.o. 2 /kaks/ päeva, 12.05.2011.a. – 13.05.2011.a., s.o. 2 /kaks/ päeva, seega kokku 4 /neli/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 8 /kaheksa/ kuud ja 26 /kakskümmend kuus/ päeva vangistust. 5.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 02.06.2011.a. otsusega mõistetud raskema karistusega, s.o. 9 /üheksa/ kuu ja 26 /kahekümne kuue/ päevase vangistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 9 /üheksa/ kuud ja 26 /kakskümmend kuus/ päeva vangistust. 6. Süüdi tunnistada U.P

§ 199lg.

2 p. 8, 9 järgi pärast Harju Maakohtu 02.06.2011.a. otsust toime pandud kuriteo episoodis (07.06.2011.a. kuriteo episood) ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega. 7. Vastavalt

§ 65lg.

2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 02.06.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 9 /üheksa/ kuu ja 26 /kahekümne kuue/ päeva võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 /üks/ aasta, 1 /üks/ kuu ja 26 /kakskümmend kuus/ päeva vangistust.

  1. Tõkend – vahistamine süüdistatava U.P suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. 2
  2. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise päev,s.o. 09.06.2011.a..
  3. Kohaldades

§ 68lg.

1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 09.06.2011.a. – 12.12.2011.a., s.o. 6 /kuus/ kuud ja 3 /kolm/ päeva.

  1. Alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o.
  2. detsembrist 2011.a. on U.P ärakandmata karistust 7 /seitse/ kuud ja 23 /kakskümmend kolm/ päeva.
  3. Süüdi tunnistada Kalev TAMM

§ 202lg.

1 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega. 13. Kohaldades

§ 74

lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kalev Tamm ei pane katseaja – 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

  1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava Kalev Tamm’e suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
  2. Määrata Kalev Tamm katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
  3. Kohaldada Kalev Tamm’ele katseajaks

§ 75

lg 1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 17. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 13.12.2011.a.. 18. Süüdi tunnistada Maigen LANG

§ 206-1 lg.

1 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega. 19. Kohaldades

§ 68lg.

1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 26.08.2011.a., s.o. 1 /üks/ päev, seega karistusest kuulub ära kandmisele 3 /kolm/ kuud ja 29 /kakskümmend üheksa/ päeva vangistust. 20. Kohaldades

§ 74

lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Maigen Lang ei pane katseaja – 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

  1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava Maigen Lang’i suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
  2. Määrata Maigen Lang katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
  3. Kohaldada Maigen Lang’ile katseajaks

§ 75

lg 1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3

  1. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 13.12.2011.a..
  2. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad jalatsijälje taoline fragmendid ja naha papillaarkurrustiku jälje fragmendid, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
  3. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad sporditossud ja saapad, mis on tagastatud kannatanule TK’ile, jätta kohtuotsuse jõustumisel TK’ile.
  4. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefon HTC, mis on tagastatud kannatanule LK’le, jätta kohtuotsuse jõustumisel LK’le.
  5. Asitõendina antud kriminaalasjas olev kiri, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.
  6. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista U.P-lt 587 /viissada kaheksakümmend seitse/ eurot kannatanu Matusebüroo Kristin OÜ kasuks. Tsiviilhagi kanda Matusebüroo Kristin OÜ kontole nr. XXXXXXXXX Swedbank.
  7. Määratud kaitsjale makstud tasu ja menetluskuluna tasu joobeseisundi tuvastamise uuringu eest summas 53 /viiskümmend kolm/ eurot ja 18 /kaheksateist/ euro senti U.P-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
  8. Välja mõista U.P-lt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
  9. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 13237, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
  10. Määratud kaitsjale makstud tasu Kalev Tamm’elt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
  11. Välja mõista Kalev Tamm’elt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
  12. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 13237, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
  13. Määratud kaitsjale makstud tasu Maigen Lang’ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
  14. Välja mõista Maigen Lang’ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
  15. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 13237, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
  16. peatüki 4
  17. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU U.P on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti,
  18. aasta jaanuarikuus, grupis Jelena Parhomovitšiga, viibides korteris aadressil Maardu, XXX, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt varastas TK kuuluva televiisori Samsung, väärtusega 1800 krooni (115,04 eurot). Samuti tema, uuesti,
  19. aasta jaanuarikuus, grupis Jelena Parhomovitšiga, viibides korteris aadressil Maardu, XXX, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt varastas TK kuuluva telefoni Samsung 5230, väärtusega 1800 krooni (115,04 eurot). Samuti tema, uuesti, ajavahemikus 17.01.2011 kuni 23.03.2011, viibides korteris aadressil Maardu, XXX, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt varastas TK kuuluva fotoaparaadi Samsung, väärtusega 1600 krooni (102,25 eurot). Samuti tema, uuesti,
  22. aastal, grupis Jelena Parhomovitšiga, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt lüües klaasi puruks, tungis TK kuuluvasse suvemajja aadressil Muuga, Puhkuse tee 10 ja sõi ära pelmeenid summas 3,96 eurot. Samuti tema, uuesti,
  25. aastal kell 12.00, grupis Jelena Parhomovitšiga, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, nimelt avades ukse, tungis Matusebüroosse Kristin aadressil Keemikute 1b, Maardu ja varastas sealt Matusebüroo Kristin OÜ-le kuuluva tolmuimeja Kärcher väärtusega 236 eurot, akutrelli Makita väärtusega 200 eurot, kokku summas 436 eurot. Samuti tema, uuesti,
  28. aastal ajavahemikus kella 15.00 kuni kella 19.22, grupis Jelena Parhomovitšiga, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, nimelt avades ukse, tungis Matusebüroosse Kristin aadressil Keemikute 1b, Maardu ja varastas sealt Matusebüroo Kristin OÜ-le kuuluvad lõikelilled: 30 tk gerberaid hinnaga 0,80 eurot/tk summas 24 eurot, 10 tk liiliaid hinnaga 1,50 eurot/tk summas 15 eurot, 20 tk roose hinnaga 1,40 eurot/tk summas 28 eurot ja 20 tk roose hinnaga 0,70 eurot/tk summas 14 eurot ning sularaha summas 70 eurot kokku summas 151 eurot. Samuti tema uuesti
  31. aastal kella 01.45 paiku võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, nimelt avades lukustamata ukse, tungis korterisse aadressil Kallasmaa 24–7, Maardu ja varastas LK mobiiltelefoni HTC Wildfire A 333, väärtusega 255 eurot. Seega U.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt, s.o pani toime

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod Samuti U.P juhtis 09.05.2011.a. kella 12.35 ajal Harjumaal, Muuga külas Puhkuse tee 2 juures mootorsõidukit Audi 100 registreerimismärgiga XXX, olles narkootilise aine tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, millega rikkus liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu 5 sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. Seega U.P pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kalev TAMM on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 07.06.2011 kella 13.00-st kuni 09.06.2011 kella 11.50-ni omandas, hoidis ja üritas turustada kuritegelikul teel saadud vara aga nimelt, teades seda, et U.P varastas 07.06.2011 kella 01.45 aadressil XXX Maardus mobiiltelefoni HTC „Wildfire“ A333 väärtusega 255 eurot, omandas ja hoidis mobiiltelefoni oma töökohal aadressil Kopli 1, Tallinnas Balti jaama turul ja pärast ümberkodeerimist üritas mobiiltelefoni turustada. Seega Kalev Tamm pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise katse, s.o

§ 202lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Maigen LANG on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema 07.06.2011 aadressil XXX, Tallinnas muutis ebaseaduslikult elektroonilise side võrgus kasutatavas terminalseadmes idertifitseerimisvahendi ärilisel eesmärgil, aga nimelt teades seda, et Kalev Tamm soovib turustada võõra mobiiltelefoni HTC „Wildfire“ A333, vahetas ära imeikoodi 354692047064908 imei-koodiks 356216040908883. Seega Maigen Lang toime elektroonilise side võrgus kasutatavas terminalseadmes idertifitseerimisvahendi ebaseadusliku muutmise ärilisel eesmärgil, s.o

§ 206-1 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 25.11.2011.a. süüdistatav U.P, viimase kaitsja Talvi Vaske ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 199lg.

2 p. 7,8,9 ettenähtud kuritegude eest ( enne 02.06.2011 Harju Maakohtu otsust toime pandud kuriteoepisoodid) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 64lg.

1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust

§ 68lg.

1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 09.05.2011.a.- 10.05.2011.a.; 12.05.2011.a. -13.05.2011.a., s.o 4 päeva, seega karistuseks jääb 8 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 02.06.2011 otsusega mõistetud karistusega ( 9 kuud ja 26 päeva vangistust), lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks vangistus 9 kuud ja 26 päeva. 6

§ 199lg.

2 p. 8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest (07.06.2011 kuriteoepisood) nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. 65 lg. 2 alusel moodustada liitkaristus ning suurendada mõistetud karistust eelmise, Harju Maakohtu 02.06.2011 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 9 kuud ja 26 päeva vangistuse – võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 26 päeva vangistust.

§ 68lg.

1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates 09.06.2011 ja lugeda see kuupäev karistusaja alguseks. Vastavalt KrMS § 245 alusel 24.11.2011.a. süüdistatav Kalev Tamm, viimase kaitsja Riine Lumiste ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 202lg.

1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt

§ 74

lg-le 1 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 74lg. 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta ja 6 kuud. Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 23.11.2011.a. süüdistatav Maigen Lang, viimase kaitsja Merike Allikmäe ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 206-1 lg.

1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68lg.

1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates 26.08.2011, s.o 1 päev, seega ärakandmata karistus on 3 kuud ja 29 päeva vangistust. 7 Vastavalt

§ 74

lg-le 1 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 6) elama kohtu määratud alalises elukohas; 7) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 8) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 9) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 10) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 74lg.

3 alusel määrata katseajaks 1 aasta ja 6 kuud. Süüdistatav U.P tunnistas kohtuistungil end temale

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 ja

§ 424

järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav U.P selgitas, et 25.11.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, tema (U.P ) ja tema kaitsja Talvi Vaske kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold ning süüdistatava U.P kaitsja Talvi Vaske selgitasid samuti, et nad jäävad 25.11.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde U.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav Kalev Tamm tunnistas kohtuistungil end temale

§ 202lg.

1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Kalev Tamm selgitas, et 24.11.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, tema (Kalev Tamm) ja tema kaitsja Riine Lumiste kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold ning süüdistatava Kalev Tamm’e kaitsja Riine Lumiste selgitasid samuti, et nad jäävad 24.11.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Kalev Tamm’ele mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav Maigen Lang tunnistas kohtuistungil end temale

§ 206-1 lg.

1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Maigen Lang selgitas, et 23.11.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, tema (Maigen Lang) ja tema kaitsja Merike Allikmäe kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold ning süüdistatava Maigen Lang’i kaitsja Merike Allikmäe selgitasid samuti, et nad jäävad 23.11.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Maigen Lang’ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. 8 Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava U.P poolt

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 ja

§ 424

järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava U.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 ja

§ 424

järgi; samuti on tõendamist leidnud süüdistatava Kalev Tamm’e poolt

§ 202lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava Kalev Tamm’e käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 202lg.

1 järgi; samuti on tõendamist leidnud süüdistatava Maigen Lang’i poolt

§ 206-1 lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava Maigen Lang’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 206-1 lg.

1 järgi Kannatanu Matusebüroo Kristin OÜ tsiviilhagi 587 euro nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 25.11.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Ülle Jaanhold’i, süüdistatava U.P ja viimase kaitsja Talvi Vaske vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe U.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 24.11.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Ülle Jaanhold’i, süüdistatava Kalev Tamm’e ja viimase kaitsja Riine Lumiste vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Kalev Tamm’ele mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 23.11.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Ülle Jaanhold’i, süüdistatava Maigen Lang’i ja viimase kaitsja Merike Allikmäe vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Maigen Lang’ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlaste isikuid, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 9

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.