Prokurör Evelin Ansip Süüdistatav P.D , elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, ei tööta, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada P.D KarS §
S § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui P.D ei pane 18kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata P.D kaheksateistkümne kuulise käitumiskontrolli ajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista P.D-lt riigituludesse 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha ja 1221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks ) krooni ja 30 senti kaitsja v.adv. Mall Saar poolt osutatud õigusabi eest, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbrile 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK P.D süüdistatakse selles, et tema, olles KarS § 199 lg 2 p 4 järgi täheldatud isik, 27.märtsil 2006.a kella 12:00 ajal püüdis Võru linnas Räpina mnt 1 asuvas RR Lektus AS №oruse Kaubanduskeskusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte o,5 liitrilist pudelit õlut Saaremaa X maksumusega 9.90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata koos müüja sekkumise tõttu. Seega pani P.D toime KarS §
Nähtuvalt kokkuleppest kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav P.D ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele süüdistatavale karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui P.D ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav P.D oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni , prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et P.D tuleb süüdi tunnistada KarS §
MS § 175 lg 1 p 1, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus P.D-lt sisse menetluskulud: kaitsjatasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlustest on 1221,30 krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 4500 krooni, kuna süüdistatav pani toime teise astme kuriteo.. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.