järgi vangistusega 2 kuud,
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja vandeadvokaat Kohtuistungi toimumise aeg 17.05.2012.a. Tatjana Mironenkova E.H Tatjana Massalina RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata E.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2012.a kohtuotsuse nr 1-11-14121 järgi mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust (120 tundi ÜKT), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu E.H poolt tehtud üldkasulik töö 28 tunni ulatuses, s.o 14 (neliteist) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 1 (üks) kuu ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 22.05.2012.a. Valida E.H-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtus aalis. Mõista E.H-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Tatjana Massalina poolt 17.05.2012.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 40 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-14121 tunnistati E.H süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati E.H vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel asendati E.H-le mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust, 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati E.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2012.a kohtuotsus jõustus 28.01.2012.a. 17.04.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 41747 E.H suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
On jäänud täitmata 92 tundi ÜKT-d. (46 päeva vangistust). Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune E.H rikub kontrollnõudeid ja ÜKT täitmise tingimusi. Ta hoidub ÜKT täitmisest kõrvale, ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, ei esita kriminaalhooldusametnikule dokumente kohustuse täitmise kohta. Enda poolt kirjutatud 20.03.2012.a seletuses E.H seletas, et ei täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, kuna viibis kodus koos perega. Vastavalt Viru MK 20.01.2012.a otsusele pidi E.H täitma 120 tundi ÜKT-d kuni 27.05.2012.a. E.H tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele 07.02.2012.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused, nende mittetäitmise tagajärjed. Samal päeval oli koostatud esimene ÜKT tegemise ajakava, mille alusel E.H pidi täitma ÜKT-d ajavahemikul 08.02.17.02.2012.a KÜ-s Mõisa 5. Täitis ainult 20 tundi ÜKT-d. 21.02.2012.a ta ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde, kuid helistas ja teatas, et tema elukaaslane viibib haiglas, mis põhjusel ta istub kodus koos lapsega ning tulla 2 registreerimisele ei saa. 27.02.2012.a E.H esitas kriminaalhooldusametnikule perearstitõendi, mille andmetel tema elukaaslane oli haige, kuid tõendit tema elukaaslase haiglas viibimise kohta on jäänud esitamata. Samal päeval oli koostatud teine ÜKT tegemise ajakava, mille alusel E.H pidi täitma ÜKT-d ajavahemikul 29.02.-16.03.2012.a KÜ-s Kreenholmi 9 Pluss, kus ta täitis ainult 8 tundi ÜKT-d. 20.03.2012.a E.H tuli registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde ja seletas, et ei täitnud ÜKT-d, kuna istus kodus koos perega. Temale oli tehtud esimene kirjalik hoiatus. Kuna E.H ei esitanud kriminaalhooldusametnikule ÜKT arvestust, siis temale ei olnud määratud uut registreerimispäeva, kuna ta pidi sama päeva jooksul esitama kriminaalhooldusametnikule ÜKT dokumente. Kuid rohkem ta kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud ega helistanud. On alus arvata, et E.H tahtlikult rikub kontrollnõudeid ja hoidub kõrvale ÜKT täitmisest. E.H on tegevuseta. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata E.H-le mõistetud karistus täitmisele. Täitmata on jäänud 92 tundi ÜKT-d, mõjuvaid põhjusi selleks ei ole. Kriminaalhooldusalune E.H ei ole karistuse täitmisele pööramisega nõus. Seletas, et ta ei saanud tulla kriminaalhooldusametniku juurde perekondlikel põhjustel. Tema laps oli viimasel ajal tihti haige. Tahab ÜKT-d teha. Tema tervis võimaldab töötada. 1,5 kuuga saaks hakkama 92 tundi ÜKT-d. Ta ei käinud kriminaalhooldusametniku juures märtsikuust, kuna ei saanud tuua kriminaalhooldusametnikule ÜKT-ga seotud pabereid. Palub pikendada mõistetud üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega 2 kuu võrra, et ta saaks ÜKT tunnid ära teha. Kaitsja palub jätta erakorraline ettekanne rahuldamata, pikendada E.H-le mõistetud üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega 2 kuu võrra. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek E.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune E.H hoiab ÜKT täitmisest kõrvale. Ta täitis 28 ÜKT tundi 120 ÜKT tunnist, on jäänud täitmata 92 tundi ÜKT-d. Samuti rikkus ta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. Seega rikkus ta
E.H poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. E.H ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal üldkasulikku tööd teha ning täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. 3 Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, E.H seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et E.H hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine E.H suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata E.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2012.a kohtuotsusega nr 1-11-14121 mõistetud karistus täitmisele. Kui E.H on jäänud täitmata 92 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 46 päeva ehk 1 kuu ja 16 päeva vangistust. E.H-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu summas 38,40 eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 kriminaalmenetluse kulud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /digitaalselt allkirjustatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.