Obsah (7)

§ 329§ 424§ 68§ 74§ 75§ 329j§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 22.oktoober 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13829 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 329

järgi lühimenetluses Prokuröri abi ROBERT SAAREKE Süüdistatav O.U, ik xxx, elukoht xxx, kodakondsuseta, keskharidus, OÜ A , varem karistatud 3-el korral, viimane: Harju Maakohtu poolt 03.09.2008.a

§ 424järgi rahalise karistusega 22500.- kooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks Kr

MS § 217 alusel kinni peetud 21.10.

1. Kaitsja OWE LADVA RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada O.U

§ 329järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 21.10.2008 so 1(üks) päev karistuse hulka ning kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata vangistust tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista O.U-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
2. Välja mõista menetluskuludena O.U-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1787,70 krooni riigituludesse.
3. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Pangas, viitenumber
4. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: O.U süüdistatakse selles, et tema olles 03.09.2008.a karistatud Harju Maakohtu poolt

§ 424

alusel rahalise karistusega 22500.- krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks. O.U isikuna, kellelt oli lisakaristusena kohtuotsusega võetud mootorsõiduki juhtimise õigus, juhtis 21.10.2008.a, kella 10.00 ajal Tallinnas, Gonsiori ja Maneezi tänavate ristmikul mootorsõidukit xxx reg. nr. xxx. Oma sellise tegevusega pani O.U toime toime

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täimisest kõrvalehoidumise. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava O.U tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 329

ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - kahtlustatava kinnipidamise protokoll /lk 2-5/ - tunnistaja ütlused /lk 18/ - kohtuotsus /lk 19-21/ - kahtlustatava ütlused /lk 26-29/ Kaitsja nõustub süüdistatava O.U kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav O.U tunnistab end süüdi

§ 329j

ärgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava O.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna temalt oli kohtuotsusega võetud mootorsõiduki juhtimise õigus, juhtis mootorsõidukit, seega pani toime

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo so kohtuotsusega mõistetud muust karistsuest kõrvalehoidumine. O.U süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - kahtlustatava kinnipidamise protokoll /lk 2-5/ - tunnistaja ütlused /lk 18/ - kohtuotsus /lk 19-21/ - kahtlustatava ütlused /lk 26-29/

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. O.U süüd välistavad asjaolud puuduvad. Eldar Gurbanov’i vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et O.U seadusekuulekust on võimalik tagada allutades ta riiklikule kontrollile kriminaalhoolduse näol. Kohtunik