Obsah (7)

§ 199§ 424§ 65§ 74§ 68§ 75§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juulil 2012.a. Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-6593 (08240103332) Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi se

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi ja Mark Neem´e süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses E.H , iskukood xxx, töökoht puudub, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud 18.02.1998 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 172 lg 2 ja § 141 lg 2 p 1, 4 järgi vabadusekaotusega 6 aastat 06.10.2011 Harju Maakohu poolt

§ 199

lg 2 p 4,6,7,8 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta, katseajaga 1 aasta 6 kuud Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistatud. Mark Neem, iskukood 37303092228, töökoht puudub, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud 30.04.2002 Viru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi rahatrahviga 447.38 eurot 09.01.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 1762 järgi vangistusega 30 päeva 17.04.2003 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139lg 2 p 1,2,3KrK § 17 lg 6 järgi vangistusega 1 aasta 13.06.2005 Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud 19 päeva 05.12.2006 Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8-§ 22 lg 3 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud ja 19 päeva 09.04.2012 Viru Maakohtu poolt

§ 424

järgi vangistusega 2 kuud ja 28 päeva, mis asendatud üldkasuliku tööga mahus 176 1 tundi, täitmistähtajaga 4 kuud. Lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistatud. Tuvastatud asjaolud: E.H-le on esitatud süüdistataks selles, et tema koos Mark Neem`ega 04.08.2008 kell 02.04 öösel kaubanduskeskuse hoonel peaukse luku lõhkumise teel asukohaga xxx, ja klaasi lõhkumise teel Tele2 osakonna uksel, mis asub selle hoone teisel korrusel, tungis Tele2 osakonna müügisaali, kus lõhkus vitriinide klaasuksed ja võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis 40 kaubaühikut: 38 erinevate firmade mobiiltelefoni ja 2 sülearvutit: Ordi Enduro 5798B ja Amilo LA1703-17B, kokku summas 168 138,80 krooni. Kogu varastatud kaup võeti kinnipeetud E.H-lt ja M.Neem`elt ära ja tagastati firmale Tele2, kaks telefoni (Nokia 7500, Sony Ericsson C902) ei muutnud oma kaubanduslikku välimust ja müüdi maha, ülejäänud kaup tunnistati mehhaaniliste vigastustega ja müügiks mittekõlbulikeks. Lõhutud klaaskappide, kuhu oli kaup välja pandud, eest on kahju 6766 krooni. Kahjusumma, mille firma Tele2 esitas tsiviilhagisse, on 146 547,03 krooni ehk 9366,06 eurot. Sel moel, E.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega, s.o pani toime kuriteo, ettenähtud

§ 199lg 2 p 7,8 järgi. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, juhindudes Kr

MS § 245 vaadanud läbi süüdistatava E.H ning tema kaitsja Eduard Bulattšiku juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele :

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 06.10.2011 otsuse järgi mõistetud karistusega, mis on 1 aasta vangistust

§ 74

alusel katseajaga 1 aasta 6 kuud, mõistes liitkaristuseks üks aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 05.08.2008-06.08.2008 (k.1 tl 66-67, 80) s.o 2 päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldada

§ 74

ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E.H ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajal

§ 75

lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata katseajaks 18 kuud Mark Neemele on esitatud süüdistataks selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna koos E.H-ga 04.08.2008 kell 02.04 öösel peaukse luku lõhkumise teel 2 kaubanduskeskuse hoonel asukohaga xxx, ja klaasi lõhkumise teel Tele2 osakonna uksel, mis asub selle hoone teisel korrusel, tungis Tele2 osakonna müügisaali, kus lõhkus vitriinide klaasuksed ja võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis 40 kaubaühikut: 38 erinevate firmade mobiiltelefoni ja 2 sülearvutit: Ordi Enduro 5798B ja Amilo LA1703-17B, kokku summas 168 138,80 krooni. Kogu varastatud kaup võeti kinni peetud E.H-lt ja M.Neem`elt ära ja tagastati firmale Tele2, kaks telefoni (№kia 7500, Sony Ericsson C902) ei muutnud oma kaubanduslikku välimust ja müüdi maha, ülejäänud kaup tunnistati mehhaaniliste vigastustega ja müügiks mittekõlbulikeks. Lõhutud klaaskappide, kuhu oli kaup välja pandud, eest on kahju 6766 krooni. Kahjusumma, mille firma Tele2 esitas tsiviilhagisse, on 146 547,03 krooni ehk 9366,06 eurot. Peale selle tema koos tundmatuks jäänud isikuga tungis ukseluku lõhkumise teel Rakveres xxx asuvasse AS xxx kauplusesse ning varastas sealt kaks jalgratast, puss-ja taskunuge, käekellasid, erinevaid navigatsiooniseadmeid, sporditarbeid, riideesemeid ning matkatarbeid – kaupa kokku 106 770,80 krooni (6823,90 eurot) väärtuses. Vitriinkappide lõhkumise ja kaupluse ukse lõhkumisega kokku tekitati kahju 4534, 54 krooni (289,81 eurot). See objekt oli kindlustatud AS If Eesti Kindlustuse poolt. Kahjusumma, mille IF P&C Insurance AS esitas tsiviilhagisse, on 5736,32 eurot. Kauplusele AS xxx oli rikkumata tagastatud esemeid 39353,15 krooni (2515,12 eurot) väärtuses. AS xxx tsiviilhagi ei ole esitanud. Sel moel, Mark Neem pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, sissetungimisega, s.o pani toime kuriteo, ettenähtud

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, juhindudes Kr

MS § 245 vaadanud läbi süüdistatava Mark Neem ning tema kaitsja Arvo Suubani juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele :

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 09.04.2012 otsuse järgi mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 kuud ja 28 päeva, mis on asendatud üldkasuliku tööga mahus 176 tundi, mõistes liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Kokkuleppe sõlmimise seisuga on M. Neem sooritanud üldkasulikku tööd mahus 87 tundi (1 kuu ja 13 päeva), mis arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele karistus 7 kuud ja 15 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 05.08.2008-06.08.2008 (k.1 t.l 82-83, 95) s.o 2 päeva ja 28.08.2008-05.02.2009 (k.1 t.l 128-130, 164-165) s.o 5 kuud ja 9 päeva. Kokku 5 kuud ja 11 päeva. Lugedes lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 4 päeva vangistust. Kohaldada

§ 69

lg 1 ja asendada 2 kuud ja 4 päeva vangistust üldkasuliku tööga mahus 128 tundi (arvestuses 2* 64 päeva vangistust = 128 tundi)

§ 69

lg-te 2 ja 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab Mark Neem järgima kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3 Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks: 3 kuud Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega ning selgitasid, et kokkulepet sõlmides väljendasid nad oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatavad on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatavad süüdi tunnistada neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista süüdistatavatelt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus OTSUSTAS: E.H süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises

§ 199lg 2 p 7,8 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 liita E.H-le mõistetud karistusele Harju Maakohtu 06.10.2011 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 aasta vangistust, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt

§ 68

lg 1 eelvangistuses viibitud aeg alates 05.08.2008 kuni 06.08.2008 (2 päeva) lugeda E.H karistuse kandmise tähtaja hulka, vähendades ärakandmisele kuuluvat karistust 2 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1 ja 3 mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele kui E.H 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, määrates ta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt

§ 75

lg 1 pp 1-5 määrata E.H-le kontrollnõuded: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil elukoht xxx; 2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Katseaja algus 06.07.2012. a. Mark Neem süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 liita Mark Neemele mõistetud karistusele Viru Maakohtu 09.04.2012 otsusega mõistetud karistus, s.o 2 kuud ja 28 päeva vangistust, mis on asendatud üldkasuliku tööga mahus 176 tundi, mõistes liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Kokkuleppe sõlmimise seisuga on M. Neem sooritanud üldkasulikku tööd mahus 87 tundi (1 kuu 4 ja 13 päeva), mis arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud ja 15 päeva vangistust. Vastavalt

§ 68

lg 1 eelvangistuses viibitud aeg 05.08.2008-06.08.2008 (2 päeva) ja 28.08.2008-05.02.2009 (5 kuud ja 9 päeva), kokku 5 kuud ja 11 päeva lugeda Mark Neeme karistuse kandmise tähtaja hulka, vähendades ärakandmisele kuuluvat karistust 5 kuu ja 11 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust. Vastavalt

§ 69

asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga - ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd s.o. 64 päeva x 2 = 128 tundi. Määrata 128 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada Mark Neemet järgima

§75

lg1 pp 1-5 sätestatud kontrollnõudeid Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu Tele2 Eesti AS tsiviilhagi 9366,06 euro ulatuses. Välja mõista E.H-lt ja Mark Neem´elt, solidaarselt, 9366,06 eurot kannatanu Tele2 Eesti AS kasuks xxx arve nr. xxx Swedbank Välja mõista Mark Neem´elt, If P & Insurance AS kasuks 5736,32 eurot arve nr. 332 038 600 001 Sampo Pank Välja mõista E.H-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha 0,45 eurot kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 131,52 kaitsjatasu osutatud õigusabi eest eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest E.H tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „E.H 1-12-6593, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista Mark Neem´elt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha 0,45 eurot kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 169,99(73,91+96.0)eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 5 Mark Neem´el tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „Mark Neem 1-12-6593, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud: 1790,16(63,91+1726,25) eurot ekspertiisikulud Asitõendid: Nuga „Los“ Damask luu, nuga „Puma – S“ Damask kullatud, kajalood FishEasy 245DS (Eagle), kajalood FF portable, GPS 152 Enter 010-00227-30, kajalood GPS 128 seeria nr 94745368, taskunuga Victorinox tootekoodiga 0.8483.3 Jump Master – tagastatud omanikule AS xxx. Sõiduauto xxx, registreerimismärgiga xxx võtmetega - tagastatud omanikule A.M.`ile, mobiiltelefon Sony Ericsson, IMEI xxx- tagastatud omaniku A. M.`ile. Mobiiltelefon SAMSUNG, IMEI xxx- tagastatud omanikule Mark Neem`ele. 38 mobiiltelefoni ja 2 sülearvutit- tagastatud omanikule Tele2 Eesti AS´ile. DVD+R plaat läbiotsimise videosalvestisega –lisatud toimiku juurde –hävitada pärast otsuse jõustumist. 3 sõrgkangi ja 2 tangi, autoiste, 2 auto kummimatti, kaks jalatsijälje fragmenti, musta värvi spordikott kirjaga „FE ENGEL Original Workwear“ koos 2 kinkekoti, musta värvi kilekotiga hoiul Ida Prefektuuris - hävitada pärast otsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või §339 lõike 1 rikkumisega (KrMS §318 lg3 p4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 6