Obsah (4)

§ 390§ 175§ 333§ 326

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-5710 (12260102317) Kohtukoosseis Paavo Randma Vaidlustatud kohtul

§ 390lg-st 1, § 333 lg-st 1, 5, 7, 8 ja § 326 lg-st 2 jätta kahtlustatav K.S.

kaitsja advokaat Aivar Kello määruskaebus läbi vaatamata määruskaebusest loobumise tõttu K.S. poolt ning tagastada määruskaebus advokaat Aivar Kellole.

1. Määruskaebusest loobumise tõttu jõustub Tartu Maakohtu
2. juuni 2012 kohtumäärus käesoleva määruse tegemisega ning see ei kuulu vaidlustamisele kassatsiooni korras.
3. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo In Jure kaudu 38,40 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot nelikümmend senti) advokaat Aivar Kellole tema poolt K.S. määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest. 4.

§ 175lg 1 p 4 ja § 187 lg 2 alusel välja mõista K.S.

menetluskulud, so kaitsja tasu advokaat Aivar Kello poolt osutatud õigusabi eest 38,40 eurot riigituludesse.

1. K. S. tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, Swedbank nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „K.S. 1-12-5710 kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asjaolud K.S. kahtlustatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 07.06.2012 kella 00:20 paiku Tartumaal Ülenurme vallas Tallinna-TartuVõru-Luhamaa
3. kilomeetril juhtis mootorsõidukit Volkswagen Golf registrimärgiga XXX XXX , olles alkoholijoobes. Lisaks kahtlustatakse K.S. KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, kes on 11.04.2012 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsusega nr 1-1111890 karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes üldkasuliku tööga 300 tundi tähtajaga 1 aasta ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, juhtis 07.06.2012 kella 00:20 paiku Tartumaal Ülenurme vallas Tallinna-Tartu-Võru-Luhamaa
4. kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Golf registrimärgiga XXX XXX , omamata juhtimise õigust, jättes sellega tahtlikult täitmata eespoolnimetatud kohtuotsuse. Tartu Maakohus rahuldas 08.06.2012 prokuröri taotluse K.S. vahistamiseks. 11.06.2012 esitas K.S. kaitsja advokaat A. Kello ringkonnkohtule Tartu Maakohtu 08.06.2012 vahistamismäärusele määruskaebuse ning taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. K.S. esindab käesolevalt kriminaalmenetluses riigi õigusabi osutanud ja määruskaebuse esitanud advokaat A. Kello asemel valitud kaitsja Toomas Alp. 19.06.2012 esitas K. S. ringkonnakohtule avalduse, milles soovib oma kaitsja esitatud määruskaebusest loobuda. 20.06.2012 esitas K.S. kaitsja T. Alp ringkonnakohtule avalduse, milles toetab K.S. poolt määruskaebusest loobumist seoses K.S. suhtes samas asjas tehtud süüdimõistva kohtuotsusega. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohtunik leiab, et K.S. kaitsja advokaat A. Kello poolt esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada advokaat A. Kellole.

§ 390

lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades

15. peatükis sätestatud erisusi.

§ 333

lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud

§ 333

lg-s 6 sätestatud juhtudel.

§ 333

lg 5 lause 1 sätestab, et kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata.

§ 326

lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. Ringkonnakohtunik leiab, et K.S. määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning K.S. endise kaitsja A. Kello määruskaebus jätta läbi vaatamata määruskaebusest loobumise tõttu ja tagastada esitajale, kuna puuduvad apellatsioonimenetluse jätkamiseks tingivad asjaolud. Paavo Randma kohtunik 2