(4)1-12-4776 8) 28.01.2000.a.

(6)kuus kuud vangistust, Süüdi tunnistada L.H KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista

(1)üks aasta vangistust KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult t äitmisele pööramata, kui L.H ei pane 3 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista L.H-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 38,40 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. L.H tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „L.H 1-12-4776, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole ettenähtud korras täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista L.H-lt tsiviilhagi VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, 8, ja § 1027 alusel 65 €, milline kanda SEB Pank arveldusarvele nr 109020072366004 S I kasuks. Asitõendid- pakend nr 1- jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord 2

(4)1-12-4776 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 11250101754 süüdistatakse L.H selles, et tema olles alkoholijoobes 16.08.2011.a. kella 22.00 paiku Pärnus xxx asuva Mai Selveri välisterrassil, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus Ja Ht vähemalt ühel korral rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja hematoomi vasaku silma piirkonnas. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles varem toime pannud röövimise (karistatud Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 30.01.2009.a. KarS § 200 lg 2 p 4,7 alusel 2a 8k 28p vangistusega), olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, 10.04.2012.a. kella 21.30 ajal Pärnus xxxxxx võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil S Ii rahakotist 65 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi ja süüdistatav L.H jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus L.H-le karistuseks KarS § 121 järgi

(6)kuus kuud vangistust. Süüdi tunnistada L.H KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista

(1)üks aasta vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.H ei pane 3 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. 3

(4)1-12-4776 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L.H KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 38,40 €. Välja mõista L.H-lt tsiviilhagi VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, 8, ja § 1027 alusel 65 euro suuruses summas S Ikasuks. Asitõendid- pakend nr 1- jätta kriminaalasja materjalide juurde. Igor Pütsep Kohtunik 4