1-12-6357/4

Kriminaalasi nr. 1-12-6357 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juulil 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1 – 12 – 6357 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Kriminaalasi V.V süüdistuses KarS § 320 lg.1 järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Urmo Paal Süüdistatav V.V isikukood: xxx, rahvuselt eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidusega, töötab KY R OY, elab aadressil: Xxx, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Hannes Toodu RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada V.V KarS § 320 lg.1 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 200 /kahesaja/ päevamäära (1 päevamäär 3,20 eurot) ulatuses, s.o. summas 640 /kuussada nelikümmend/ eurot.
3. Kohaldades KarS § 66 lg. 1 ja lg. 3 sätteid, määrata rahaline karistus tasumisele 10 kuu jooksul igakuiselt summas 64 /kuuskümmend neli/ eurot, alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbangas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
5. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ V.V , kriminaalasi 1 – 12 – 6357, rahaline karistus.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
6. Tõkendit süüdistatava V.V suhtes kohaldatud ei ole.
7. Määratud kaitsjale makstud tasu V.V-lt mitte välja mõista vaid jätta see riigi kanda.
8. Välja mõista V.V-lt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 /nelisada kolmkümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
9. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ V.V , kriminaalasi 1 – 12 – 6357, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
10. peatüki
11. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU V.V on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema 25.06.2010 kell 14.00-15.00 Tallinnas Rahumäe tee 6 asuva Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo Üldkuritegude talituse ruumides kriminaalmenetluses nr 10230109295 toimunud tunnistaja ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluste andmise eest KarS § 320 järgi, andis Lembit liit teadvalt vale ütluse, mille kohaselt ta juhtis 19.05.2010 kella 19.30 ajal Tallinnas Vabaõhukooli tee 74 juurest Läänemere tee 2a juurde HV´ule kuuluvat mootorsõidukit VAZ ning HV istus samal ajal autos kõrvalistmel. Seega V.V , andes kriminaalmenetluses tunnistaja teadvalt vale ütluse, pani toime vale ütluse andmise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg. 1 järgi. KOKKULEPPE SISU Vastavalt KrMS § 245 alusel 26.06.2012.a. süüdistatav V.V , viimase kaitsja Hannes Toodu ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.V `i karistamist rahalise karistusega 200 (kahesaja) päevamäära suuruses summas (arvestades päevamäära suuruseks 3,2 eurot), so 640 (kuussada nelikümmend) eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse kandmine ositi 10 (kümne) kuu jooksul 64 eurot kuus pärast kohtuotsust. Süüdistatav V.V tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 320 lg. 1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. 2 Süüdistatav V.V selgitas, et 26.06.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal, tema (V.V ) ja tema kaitsja Hannes Toodu kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal ning süüdistatava V.V kaitsja Hannes Toodu selgitasid samuti, et nad jäävad 26.06.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde V.V-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava V.V poolt KarS § 320 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava V.V käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 320 lg. 1 järgi. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 26.06.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal `i, süüdistatava V.V ja viimase kaitsja Hannes Toodu vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe V.V-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; - ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3