Kriminaalasi nr. 1-12-1861 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märtsil 2012.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 12 – 1861 Kohtuko

§ 1043ja Kr

MS § 310 lg. 1 alusel välja mõista B.I-lt GL kasuks 654 /kuussada viiskümmend neli/ eurot ja 74 /seitsekümmend neli/ euro senti, mis tasuda GL arveldusarvele nr. XXXXX Swedbankis.

§ 1043ja Kr

MS § 310 lg. 1 alusel välja mõista B.I-lt IOC`i kasuks 37 /üks tuhat üheksasada kolmkümmend seitse/ eurot, mis tasuda IOC`i arveldusarvele nr. XXXXXXX Sampo pangas.

§ 1043ja Kr

MS § 310 lg. 1 alusel välja mõista B.I-lt KR `i kasuks 1405 /üks tuhat nelisada viis/ eurot, mis tasuda KR `i arveldusarvele nr. XXXXXX Swedbankis.

§ 1043ja Kr

MS § 310 lg. 1 alusel välja mõista B.I-lt RL `i kasuks 3205 /kolm tuhat kakssada viis/ eurot, mis tasuda RL `i arveldusarvele nr. XXXXXX Sampo pangas. Asitõendid: - 5 dna-proovi, televiisori kinnituspoldid, tõmmiskile, kaks želantiinkilet, jalatsijälg ja Adidas tossud, mis on üle antud politsei hoiuruumi ning asuvad asitõendite hoiulaos (aadressil: Tallinn, Rahumäe tee 6), hävitada kohtuotsuse jõustumisel. elamisluba B.I nimele, mis asub kriminaalasja materjalide juures, tagastada kohtuotsuse jõustumisel B.I-le. Cd-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. karp talve motiividega ja kullast ripats, mis on tagastatud kannatanule GL`le, jätta kohtuotsuse jõustumisel nende seaduslikule omanikule GL`le. seljakott Nike, mobiiltelefon Samsung GT-C3300K imei: 355171049326200, fotoaparaat Olympus FE-180 seerianumber K1203556, fotooaparaat Canon IXY seerianumber 021081006516, sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo Si3655 reg.nr. F30110, mp-4 mängija Sony Walkman`i NWZ-E443 seerianumber 6093095 koos usb-juhtme ja kõrvaklappidega, sinist värvi Nike lühikesed püksid, kaks paari Puma sokke, SEB pangakaart, Estraveli kliendikaart, Favora kliendikaart, Citysport kliendikaart, Judo kaart, elisa sim-kaardi kaart, Saksa auto visiitkaart ja Swedbank`i infokaart, mobiiltelefon LG imei: 352638016432578, üks kõrvarõngas ja käevõru, mis on tagastatud kannatanule KR`ile, jätta kohtuotsuse jõustumisel nende seaduslikule omanikule KR`ile. Määratud kaitsjale makstud tasu ja tasu ekspertiiside eest B.I-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. B.I-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 2 alusel sundraha 435 /nelisada kolmkümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga

1. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ B.I , kriminaalasi 1 – 12 – 1861, sundraha“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
2. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUSE SISU B.I süüdistatakse selles, et tema 21.10.2011.a. kella 06.45- .00 vahel tungis akna kaudu Tallinna linnas XXX korterisse 34 ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised RL kuulunud esemed: mobiiltelefoni №kia väärtusega 30 eurot, kullast sõrmuse kolme valge tsirkoonist kiviga väärtusega 200 eurot, kullast sõrmuse kolme pikliku granaat kiviga väärtusega 200 eurot, XXXkujulise sõrmuse, mille keskel oli sinisafiir sõrmus, mille ümber omakorda oli 6 valget tsirkoonist kivi väärtusega 180 eurot, kullast sõrmuse sinisafiiri ja teemandi puruga väärtusega 200 eurot, kullast sõrmuse nelja kandilise sinisafiiri kivi ja neli teemant kiviga väärtusega 340 eurot; hõbedast sõrmuse suure ovaalse merevaiguga väärtusega 25 eurot; kolm kullast kaelaketti koguväärtusega 1000 eurot; kaks kullast käeketti koguväärtusega 200 eurot; neli paari kullast kõrvarõngaid koguväärtusega 1000 eurot; kaks paari hõbedast kõrvarõngaid koguväärtusega 30 eurot. B.I süüdistatakse selles, et tema 24.10.2011.a. kella 13.30-23.25 vahelisel ajal tungis Tallinna linnas XXX korterisse 18 ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sealt ära järgmised GL kuuluvad esemed: televiisori Samsung väärtusega 500 eurot, LG dvd-mängija väärtusega 44,74 eurot, puidust ehete karbi väärtusega 100 eurot, mille sees oli kullast kulon jumalaema kujutisega väärtusega 64 eurot, ikooni väärtusega 30 eurot, voodikatte väärtusega 10 eurot. B.I süüdistatakse selles, et tema 25.10.2011.a. kella 11.45 kuni 26.10.2011.a. kella 00.30 vahelisel ajal tungis akna lõhkumise teel Tallinna linnas XXXkorterisse 2 ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära järgmised IOC kuuluvad esemed: sülearvuti MacBook Pro koos laadijaga, seerianumber SW8 41CL66H, väärtusega 1100 eurot ja koos sülearvuti puldiga Limetech väärtusega 150 eurot; sõiduauto Citroen C4 võtmed väärtusega 212 eurot; kaelaehte väärtusega 30 eurot; sularaha summas 150 eurot; fotoaparaadi Olympus koos vutlariga koguväärtusega 150 eurot. B.I süüdistatakse selles, et tema 27.10.2011.a. kella 08.00-14.00 vahel tungis akna avamise teel Talllinna linnas XXX korterisse 23 ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku 3 omastamise eesmärgil järgmised KR kuuluvad esemed: sülearvuti Siemens väärtusega 600 eurot; mobiiltelefoni Samsung C3300 väärtusega 80 eurot; mp4-mängija Sony Walkmann väärtusega 100 eurot; fotoaparaadi Olympus FE-180 väärtusega 50 eurot, mille sees oli 1 GB mälukaart väärtusega 7,5 eurot; fotoaparaadi Canon Ixy väärtusega 100 eurot, mille sees oli mälukaart 2GB väärtusega 15 eurot; seljakoti Nike väärtusega 20 eurot, milles oli kaks paari Puma sokke koguväärtusega 10 eurot, Puma jooksukingad väärtusega 20 eurot; t-särk väärtusega 5 eurot; SEB pangakaart, Estraveli kliendikaart, Favora kliendikaart, Citysport kliendikaart, Judo kaart, elisa sim-kaardi kaart, Saksa auto visiitkaart ja Swedbank`i infokaart; kullast Bismarci kaelaketi väärtusega 1000 eurot; sinist värvi Nike lühikesed püksid väärtusega 15 eurot; väärtuseta mobiiltelefon LG; hallist metallist käevõru väärtusega 10 eurot; ühe halli värvi metallist kõrvarõnga väärtusega 2,50 eurot; kullast kaelaketi väärtusega 300 eurot koos ovaalse kaladega kuloniga väärtusega 30 eurot ja kullast neljakandilise plaadi kujulise kuloniga väärtusega 50 eurot. Seega pani B.I oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning süstemaatiliselt, so KarS § 9 lg. 2 p. 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav B.I , et esitatud süüdistus on temale arusaadav. Tunnistab ennast süüdi kõigis temale inkrimineeritavates kuriteo episoodides. On nõus asja lahendamisega lühimenetluses. Ta ei pea enda ülekuulamist vajalikuks. Ta jääb nende ütluste juurde, mis andis eeluurimisel, millegagi neid ütlusi tal täiendada ei ole. Varastas, kuna on narkomaan, vabanedes tahab ravile minna. Kõik tsiviilhagid on ta nõus kannatanutele hüvitama. Viimases sõnas avaldas süüdistatav, et kahetseb ning saab oma tegudest aru, peab vastutust kandma. Kaitsja Riine Lumiste asus seisukohale, et kuritegu on toime pandud ja õigesti kvalifitseeritud ning tõendid on lubatavad. Kohtulike vaidluste käigus märkis kaitsja, et tema kaitsealuse poolt on kuritegu toime pandud ning õigesti kvalifitseeritud. Tema kaitsealune tunnistab ennast süüdi ning kahetseb toimepandut. Tegemist on noore inimesega, kes tunnistab, et probleemi taga on narkomaania. Raskendavad asjaolud puuduvad. Rahalist karistust määrata ei saa, kuid palub mõista kergem karistus, kui palus prokurör. Tsiviilhagid on põhjendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tõendeid 24.10.2011.a. episoodis: • kannatanu GL ütlusi, millest nähtub, et 24.10.2011.a. helistas temale abikaasa Nikolai Lebedev, kes teatas, et korteris, aadressil XXX, Tallinn, on vargad käinud. Lahkudes korterist oli ta lukustanud korteri välisukse alumise luku ning kõik korteri aknad olid korralikult kinni. Korterisse jõudes nägi toas poriseid jälgi, pakettaken oli lahti ning asjad olid laiali. Põrandal nägi temale võõra meesterahva nimele välja antud elamisluba. Avastas, et varastatud oli televiisor Samsung, numbriga LE-32A656A1FXBT, väärtusega 500 eurot. Samuti varastati LG DVD mängija, mudel DVX351, mille väärtus on 44,74 eurot. Samuti varastati puidust ehete karp (millel oli kujutatud talve motiive ja punast värvi hobusweid saanidega), väärtusega 100 eurot. Karbi sees oli kulon jumalaema kujutisega, väärtusega 64 eurot. Lisaks avastas, et korterist oli veel varastatud metallist ikoon. Ikoonil oli kujutatud jumalaema koos lapsega. Ikooni väärtus 30 eurot. Samuti oli varastatud voodikate pehmest materjalist, mis oli pruuni, kollast ja oranži värvi, väärtusega 10 eurot. Lõhutud oli televiisori alus, millega tekitati kahju 70 eurot. Kokku 4 tekitati vargusega kahju 748,74 eurot, lõhkumisega tekitati kahju 70 eurot. Politseilt sai tagasi karbi, väärtusega 10 eurot. Samuti sai tagasi varastatud kuloni. Tsiviilhagi esitab summas 654,74 eurot. /köide I tl. 7 -10, 36-38, 71-73/; • • • • • • • • vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et vaadeldav objekt on sinise-hallivalget värvi plastikust kaart, millel on peal kiri „elamisluba.“ Kaardi pealmisel poolel vasakul pool üla osas on kiri „EST“, millest paremal pool on kiri „Elamisluba“, millest omakorda paremal pool on kiri „BA0004365“. Kaardi vasakul pool on näha foto kujutis, millest paremal on näha üksteise all järgmised kirjad „nimi B.I ANTON“, „kehtiv kuni .02.2014“, „ väljaandmise koht ja kuupäev PPA, .04.2011“ Kaardi paremal pool all osas on näha allkirja kujutis. Kaardi tagumisel poolel vasakul pool on kollakas kiip. Kaardi keskel üla osas on näha kirjad „sünniaeg ja –koht“, „ XXX , RUS“, millest allpool on triipkood ja selle all on number „3820 30222“. Kaardi all osas on kirjad ja nooled. /köide I tl. 11-13/; B.I kahtlustatavana antud ütlusi, millega ta tunnistab oma süüd. Annab ütlusi, et jalutas Stroomi lähedal, kui nägi, et ühel majal oli aken lahti. Võttis prügikasti juurest tabureti, pani tabureti akna alla ja sisenes lahtise akna kaudu korterisse. Korteris olles võttis seina pealt televiisori, samuti võttis televiisori kõrval olnud DVD mängija. Lisaks võttis veel ikooni ning ühe karbi. Televiisori keeras teki sisse, teised asjad pani kilekotti. Korteris olles avas seestpoolt ukse ning lahkus. Varastatud asjad müüs ühele tundmatule isikule 100 euro eest maha. Ikooni, mille korterist varastas, viskas minema. /köide I tl. -22, 46-48/; läbiotsimisprotokolli, millest nähtub, et B.I annab üle musta värvi seljakoti Nike, koos sülearvuti Siemens Amilo´ga, fotoaparaadi Olympus, fotoaparaadi Canon, mobiiltelefoni Samsung, mobiiltelefon LG, sülearvuti laadijaga ja pükstega. Samuti annab üle musta värvi vutlari koos fotoaparaadi Olympusega ja karbi, mille peal on hobuste kujutis. /köide I tl. 25-28/; vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et vaadeldavaks objektiks on puidust kaheksa küljega karp. Karbi tausta värviks on must. Karbi kaane pealmisel poolel on ülaosas kirik, millest all pool on kolm punast värvi hobust ja saan, mille peal on kaks isikut-üks sinist ja teine punast värvi riietuses. Karbi kahel küljel on kolm hobust ja punases riietuses saanis seisev isik, karbi neljal küljel on punast värvi hobune ja karbi kahel küljel on kirik koos kahe torniga. Kui karbi kaas avada ning ülesse tõsta, siis on näha, et karbi sisu on punast värvi, karp on seest tühi. /köide I tl. 34-35/; tunnistaja NP ütlusi, millest nähtub, et korter XXX, Tallinn kuulub temale. Temaga koos elab ka antud aadressil tema poeg Anton. Korter on tal olemas olnud umbes 2000ndast aastast ja sellest ajast alates on nad mõlemad seal sees elanud. Nägi, et kapis seljakotis, oli sees sülearvuti. /köide I tl. 59-61/; tunnistaja OI`i ütlusi, millest nähtub, et kohtus Lõime tänaval Antoniga, kelle perekonnanime ta ei tea. Ta teab, et Anton elab kusagil Lõime tänaval. Anton küsis tema käest, kuhu saaks televiisori müüa. Anton pakkus temale televiisori hinnaks 150 eurot. Kuid kuna temal niipalju raha ei olnud, siis Anton pakkus temale 10 euro eest kullast kulonit, mis oli ümmargune ning mille keskel oli jumalaema. Andis Antonile 10 eurot, kuna soovis kulonit järgmisel päeval edasi müüa. Tema ei teadnud, et tegemist oli varastatud kuloniga. Järgmisel päeval läks pandimajja, kus sai kuloni pantimise eest 18 eurot. / köide I tl. 62-64/; tunnistaja YK ütlusi, millest nähtub, et 25.10.2011.a. kella 12.50 ajal tuli pandimajja üks meesterahvas, kes pantis kullast kuloni. Meesterahvas esitas ID kaardi nr. B0307673, mis oli välja antud OI nimele. Meesterahvaga sõlmiti pandileping, kuloni pantimise eest sai meesterahvas 22 eurot. Annab politseile üle kuloni. /köide I tl. 65-67/; vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et vaadeldavaks objektiks on kollasest metallist ripats. Ripats on ümmargune, keskosas on naisterahva ülakeha ja näo kujutis, kelle kõrval on lapse ülakeha ja näo kujutis. Kujutise ümber on mustriga äär. 5 • • • Ripatsi üleval ääre küljes on ümmargune auguga kinnitus osa, mille küljes on kollast värvi metallist pikliku kujuga kinnitusosa. /köide I tl. 69-70/; sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et 25.10.2011.a. on teostatud sündmuskoha vaatlus aadressil XXX, Tallinn. Vaatlusega tuvastati, et aadressil XXX, Tallinn, asub valget värvi neljakorruseline mitmekorteriline maja. Korter nr 18 asub maja paremalt poolt esimeses trepikojas esimesel korrusel otse. Trepikoja uks on lukustatud fonolukuga. Uksel ega lukul nähtavaid vigastusi ei ole. Esikust paremal pool asub elutuba. Toas põrandal on erinevad ravimid, kotid ja muud esemed. Toas vasakpoolsel seinal on televiisorihoidja. Televiisorihoidja juures on televiisorikaabel, mille otsiku pealt on võetud proov kahele DNA vatitikule. Televiisorihoidja all põrandal on halli värvi plastikpaneeli osa Barkan, mille peal on näha kindajälje fragment. Kindajälje fragmendi pealt on võetud proov kahele DNA vatitikule. Plastikpaneeli kõrval põrandal on kaks televiisori polti. Veel üks televiisori polt on televiisorihoidja küljes. Poldid on võetud kaasa. Plastikpaneeli lähedal põrandal musta värvi daktopulbri abil avastatud jalatsijälje fragment, mis on talletatud želatiinkilele. Toas vasakpoolses nurgas akna juures on arvutiga laud. Laua peal on musta värvi daktopulbri abil avastatud peopesajälg, mis on talletatud daktokilele. Akna parempoolne raam on lahti. Aknal on plastikpakett. Aknalink on lahtises asendis. Parempoolse aknaraamiklaasi peal väljast poolt üleval parempoolses nurgas on näha kindajälje fragment, mille pealt on võetud proov kahele DNA vatitikule. Akna taga väljas pool seinal on näha määrdumisjäljed. Toas voodi ja riidekapi vahel on öökapp, mille peal on avastatud elamisloakaart BA 0004365 B.I nimele ik 3820 30222, mis on võetud kaasda. /köide I tl. 7796/; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi sõrmejälje ekspertiisiakti 11E-SS0291 20.01.2012.a., millest nähtub, et eksperdi arvamuse kohaselt sündmuskoha vaatlusel 25.10.2011.a. Tallinnas, XXX toas olevalt arvutilaualt avastatud ja tõmmiskilele kopeeritud üks peopesajälje fragment võimaldab isiku identifitseerimist. Isiku identifitseerimist võimaldava peopesajälje fragmendi on jätnud riiklikku sõrmejälgede registrisse kantud kahtlustatav B.I (sünd. XXX) parema käe peopesaga. / köide I tl. 105-106, 107/; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi jäljeekspertiisi akti nr. 11E-TJ0056 13.12.2011.a., millest nähtub, et eksperdi arvamuse kohaselt ekspertiisiks esitatud želatiinkilele nr 4 (XXX, Tallinn) talletunud jalatsijälje fragment võib olla jäetud (D)* ekspertiisiks esitatud parema jala jalatsiga. Ekspertiisiks esitatud želatiinkilele nr 1 (XXX, Tallinn) talletunud ja sündmuskohal XXX, Tallinn fotografeeritud pildifailide jäädvustunud jalatsijälje fragmendid võivad olla jäetud (D)* ekspertiisiks esitatud parema jala jalatsiga. /köide I tl. 140-147/. Tõendeid 25.10.2011-26.10.2011.a. episoodis: • kannatanu IOCütlusi, millest nähtub, et ajavahemikul 25.10.2011.a. kell 11.45 kuni 26.10.2011.a. kell 00.30 toimus vargus tema üüril olevast korterist, aadressil XXX, Tallinn. Varastatud oli: sularaha 150 eurot, hõbedane kaelaehe, pikkusega umbes 40 cm, mille küljes oli ripats, väärtusega 30 eurot, sülearvuti MacBook Pro, seerianumbriga SW8 41CL66H, mille väärtus on hetkel 1100 eurot. Sülearvuti varastati koos laadija ja puldiga Limetech, puldi väärtus on 150 eurot. Samuti oli varastatud sõiduauto Citroen C4 võtmed, mille taastamisväärtus on 212 eurot. Liskas pidi maksma 45 eurot lukuabile, et kätte saada Citroen C4 tagavara võtmed. Varastatud oli samuti fotoaparaat Olympus, fotoaparaadi mälukaart ning vutlar, mille väärtus on hetkel 150 eurot. Vargusega tekitati kahju 17 eurot. Akna lõhkumisega on tekitatud kahju 100 eurot ning lukuabi kahju on summas 45 eurot. Kokku kahju 37 eurot. /köide I tl. 113-114, 117-1 /; 6 • • • B.I kahtlustatavana antud ütlusi, millest nähtub, et ta tunnistab oma süüd, kuid keeldub ütluste andmisest. Kuid pärast andis ütlusi selle kohta, et akna kaudu tungis ta XXX, Tallinn korterisse. Korterist laua pealt võttis ta hõbedast värvi sülearvuti koos laadijaga. Samuti võttis ta laua pealt passi vahelt sularaha 150 eurot ning riiuli pealt võttis ta autovõtmed./köide I tl. 122-124, 236 - 241/; sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et vaatlust teostati XXX, mis on kahekorruseline maja. Majas on kaks välisust, esimene on XXX tänava poolt, teine-maja hoovi poolt. Maja hoovipoolne uks on varustatud ühe ukselukuga, mis vaatluse hetkel on suletud asendis, lukus. XXX tänavapoolne välisuks on varustatud ühe ukselukuga, mis vaatluse hetkel on suletud asendis, lukustamata. Mõlematel välisustel ja ukselukkudel visuaalsed vigastused puuduvad. Korter nr 2 asub esimesel korrusel, trepist paremal. Korteri välisuks on puidust ja varustatud ühe ukselukuga. Vaatluse hetkel on korteri välisuks on suletud asendis, lukustamata ja vigastusteta. Korteri välisuksest sisenedes on esik. Esikust vasakul on möbleeritud elutuba, kus on diivan, laud, toolid, kirjutuslaud ja puhvet-kapp. Elutoa otseseinas on puitraamidega aken, mis vaatluse hetkel on suletud asendis, kinni ja vigastusteta. Magamistoas on puitraamidega aken, mis vaatluse hetkel on suletud asendis, kinni. Aknaraamil visuaalsed vigastused puuduvad, kuid akna parempoolse osa kinnitusmehhanism on katki. Magamistoa akent vaadeldi taskulambi abil erinevate nurkade all langevas külgvalguses, mille tulemusena aknalaual avastati jalatsijälje fragment. Jalatsijälje fragment fotografeeriti mõõtkavaliselt ja millest valmistati musta želatiinkile abil tõmmis, mis pakiti ümbrikusse. /köide I tl. 126-133/; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi jäljeekspertiisi akti nr. 11E-TJ0056 13.12.2011.a., millest nähtub, et eksperdi arvamuse kohaselt ekspertiisiks esitatud želatiinkilele nr 1 (XXX, Tallinn) talletunud ja sündmuskohal XXX, Tallinn fotografeeritud pildifailide jäädvustunud jalatsijälje fragmendid võivad olla jäetud (D)* ekspertiisiks esitatud parema jala jalatsiga. /köide I tl. 140-147/. Tõendeid 27.10.2011.a. episoodis: • kannatanu KR ütlusi, millest nähtub, et 27.10.2011.a. kella 08.00 – 14.00 vahel korteris, aadressil XXX, Tallinn, oli käidud vargil. Varastatud oli: seljakott Nike, väärtusega 20 eurot. Seljakotis oli kaks paari Puma sokke, koguväärtusega 10 eurot, SEB pangakaart, Estraveli kliendikaart, Favora kliendikaart, Citysport kliendikaart, Judo kliendikaart, Elisa SIM-kaart, Saksa Auto visiitkaart ja Swedbank infokaart. Puma tossud olid väärtusega 20 eurot ning T-särk väärtusega 5 eurot. Samuti oli varastatud fotoaparaat Canon Ixy väärtusega 100 eurot, mille sees oli 2 GB mälukaart väärtusega 15 eurot. Varastatud oli ka fotoaparaat Olympus FE-180 väärtusega 50 eurot, mille sees oli 1 GB mälukaart väärtusega 7,5 eurot. Samuti varastati: mobiiltelefon Samsung väärtusega 80 eurot, sinist värvi Nike lühikesed püksid väärtusega 15 eurot, sülearvuti Fujitsu Siemens väärtusega 600 eurot, MP4-mängija Sony Walkmann väärtusega 100 eurot, kollasest kullast Bismarci kaelakett väärtusega 1000 eurot, mobiiltelefon LG, IMEI-kood 352638016432578, mille väärtus puudub, hallist metallist käevõru väärtusega 10 eurot, üks kõrvarõngas halli värvi metallist, väärtusega 2.50 eurot. Lisaks avastas, et varastatud oli veel kollasest kullast kaelakett, mis oli umbes 45 cm pikkune ja kaalus kuni 7 grammi. Kett koosnes väikestest rõngastest. Keti küljes oli kaks kollasest kullast kulonit, millest üks kulon oli neljakandiline plaat, mille taga oli kiri „kallile XXX“, teine kulon oli ovaalse kujuga, mille sees oli kaks kullast kala. Keti väärtus 300 eurot. Plaadist kuloni väärtus oli 50 eurot ning ovaalse kaladega kuloni väärtus 30 eurot. Vargusega tekitati kahju 2415 eurot. On politsei käest tagasi saanud ühe kõrvarõnga ja käevõru, mille väärtus on summas 12,50 eurot. Samuti on kätte saanud varastatud esemeid koguväärtusega 1010 eurot. Esitab seega tsiviilhagi summas 1405 euro väärtuses. /köide I tl. 152-155, 156-158, 161-163/; 7 • • • • • tunnistaja THütlusi, millest nähtub, et 28.10.2011.a. oli tema koos Artur Gelveiga graafikujärgses patrullis AP
3. Kella 03.50 ajal tulid väljakutselt Keldrimäe tänavalt Kesklinna politsei jaoskonda, koos ühe narkomaaniga. Politsei jaoskonna kambrite eesruumis olles astus ta põrandal olnud porivaibale ning tundis, et midagi on vaiba all. Kui ta vaiba üles tõstis, siis nägi, et vaiba all on erinevad kaardid: SEB pangakaart, Estraveli kliendikaart, Citysport kliendikaart, Favora kliendikaart, rahvusvaheline judo sportlase kaart - kõik kaardid olid välja antud KR nimele. Kontrollis andmebaasist, kellele antud kaardid kuuluvad, selgus, et 27.10.2011.a. kella 08.00 – 14.00 vahel oli KR elukohta, aadressil XXX, Tallinn, sissemurtud. /köide I tl. 170-172/; B.I kahtlustatavana antud ütlusi, millistega tunnistab oma süüd ja selgitab, et läks narkootikumide järele, kui teepeal nägi, et ühe maja hoovi poolne aken ei olnud lõpuni kinni. Viskas aknasse paar kivi, et teada saada, kas keegi on kodus. Kuna kedagi kodus ei olnud, siis läks avatud akna kaudu korterisse. Nägi toas sülearvutit, mille pani seljakotti. Seljakotis olid spordiasjad-tossud, T-särk ja erinevad kaardid, sealhulgas ka pangakaart. Spordiasju ta kotist välja ei võtnud, kuid kaardid võttis välja ja pani endale taskusse. Samuti võttis korterist mobiiltelefone. Telefonid pani samuti seljakotti. Korterist võttis ka fotoaparaadid ja mp4 mängija, kuid seda ei mäleta, et ehteid oleks võtnud. XXX tänava korterist võetud asjad viis endale koju. Kaardid, mille võttis XXX, Tallinn, peitis politseis vaiba alla. /köide I tl. 173-175, tl. 236-241/; CD – plaadi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et vaadeldakse kahte kaamera salvestust, mis asuvad CD-plaadil ning millest nähtub, et kaamera vaatevälja ilmub B.I , kes toob parempoolse käe taskust välja, käes on näha heledat neljakandilist eset, plastikkaardid. Seejärel võtab kaardid vasakusse kätte, tõuseb püsti ning väljub kaamera vaateväljast. Seejärel ilmub uuesti kaamera vaatevälja, istub tagasi toolile, käed on jope taskutes. Nähtub, kuidas B.I võtab käed taskutest välja, vasakpoolses käes on näha kaarte, viib vasakpoolse käe enda ette ning samuti parempoolse käe enda ette, seejärel paneb mõlemad käed koos asjadega jalgade vahele. Nähtub, kuidas B.I tõstab üles põrandamati ning seejärel kaarte enam käes ei ole. /köide I tl. 177-183/; vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et vaadeldavaks objektiks on 8 kaarti. Plastikust Estraveli kliendikaart, all on näha kirjad: „908121109 61“ ja „KR“. Samuti on vaadeldavaks objektiks plastikust Favora kliendikaart. Kaardi paremal pool ülaosas on kirjad „Favora fun“. Kaardi keskosas on hõbedast värvi number „ 33635 1021 98010“. Vaadeldavaks objektiks on plastikust Citysport kliendikaart. Kaardi pealmine pool on musta-valget värvi. Kaardi vasakul pool all osas on number „ 33 6251 5316 9986“ ja paremal pool kesk osas on kiri „citysport“ koos logoga. Vaadeldavaks objektiks on plastikust pangakaart. Kaardi pealmine pool on rohekat värvi. Kaardi paremal pool ülaosas on kiri „SEB“, mille all on kiip ning kirjad „4695 6537 2296 07 „ „KR“, „Laasberg OÜ“. Vaadeldavaks objektiks on läbipaistvad kaaned, mille sees on kliendikaart. Kaardi ülaosas on kirjad „International“, „judo“, „federation athletes card“. Kaardi paremal pool on üksteise all olevad kirjad „eesnimi“, „Künter“ „perekonnanimi“ „Rothberg“, „aadress“ „Pirita tee 12 Tallinn 10127“, „sünniaeg“. „13/03/ 84/. Fotost paremal on kirjad „ID number“ „0 1500001307“. Vaadeldavaks objektiks on sinist värvi plastikust SIM-kaardi kaart. Kaardi pealmisel poolel on kahe isiku kujutised. Kaardi tagumisel poolel on ülaosas valge piklik lahter triipkoodi ja kirjaga „EE2110102 85218“, millest allpool on valget värvi lahter kirjadega „PIN 1, PIN 2, PUK 1, PUK
4. Kaardi alla ossa on kirjutatud number „5 80383“. /köide I tl. 184- 3/; vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et vaadeldavaks objektiks on musta värvi seljakott Nike. Seljakotis pealmises võrguga taskus on roosat värvi LG mobiiltelefon, roosat värvi fotoaparaat Canon, halli värvi fotoaparaat Olympus ja valget värvi mobiiltelefon Samsung , valget värvi sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo, roosat – 8 • • musta värvi mp-4 mängija Sony, lühikesed püksid Nike, käevõru, kõrvarõngas. /köide I tl. 1 -222/; sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et sündmuskohaks on Tallinn, XXX. Korter nr 23 asub esimesel korrusel, trepist tulles vasakul. Vaatluse hetkel on korteri metalluks suletud, kuid lukustamata. Uksel on ees kaks lukku. Visuaalsel vaatlusel uksel ja ukselukkudel vigastused puuduvad. Sisenedes korterisse, jääb väike esik. Esikust edasi tulles jääb paremale kaks ust, otse 1 uks ning vasakule avatud pääs elutuppa ja kööki. Esikust läbi tulles on esimene parempoolne uks magamistoa uks ning teine uks lastetoa uks. Köögiakna aknalaual on näha porimäärdumine. Aknalaua töötlemisel daktopulbriga tuli nähtavale jalatsijälje fragment, mis mõõtkavaliselt fotografeeritud. Jälg talletatud valgele želatiinkilele ja pakendatud pakend nr
5. Kile koos jalatsijäljega toodud edasisteks täiendavateks uuringuteks kriminalistikakeskusesse. Köögiakna vaatlusel on näha akna välimisel pinnal puutejälg, millest võetud proovid DNA vatitikule, pakendatud spetsiaalsesse pappkarpi, karp suletud ja varustatud informatiivse sedeliga, pakend nr
6. /köide I tl. 224-232/; ütluste olustikuga seostamise protokolli, millest nähtub, et 01.12.2011.a. tehti B.I-le ettepanek, näidata ette koht, kus ta ajavahemikul 25.10.2011.a. kuni 26.10.2011.a. tungis sisse korterisse, mis asub XXX, Tallinn ning 27.10.2011.a. tungis sisse korterisse, mis asub XXX, Tallinn. Nende juhtumite ettenäitamiseks alustati teekonda XXX, Tallinn asuva Kesklinna politseijaoskonna hoovist. Kesklinna politseijaoskonna hoovist välja sõites pöörati paremale ja sõideti kuni Sõle-Kolde pst ristmikuni, millest pöörati paremale Sõle tänavale.. Mööda Sõle tänavat sõideti otse kuni Sõle ja Paldiski mnt ristmikuni, millest pöörati paremale Paldiski maanteele. Mööda Paldiski maanteed sõideti otse kuni esimese vasakule pööramise kohani ning edasi sõideti Mooni tänavale, kuni Mooni ja Kullerkupu tänava ristmikuni, millest pöörati paremale ning sõideti kuni Kullerkupu ja XXX tänavate ristmikuni, millest pöörati vasakule XXX tänavale ja sealt edasi pöörati paremale Vaarika tänavale. Seejärel sõideti mõõda Vaarika tänava lõppu, kuni XXX tänavani ning sealt paremale, esimese majani numbriga XXX . B.I ettenäitamisel sõideti majade vahele-XXX ja XXX -hoovi, kus B.I osutab maja, XXX , Tallinn, poole. Majale, kuhu ta tungis sisse. Seejärel osutab B.I käega XXX , Tallinn trepikoja uksest vasakul pool esimese akna poole, mille kaudu ta tungis sisse aadressile XXX. Seejärel B.I juhatamisel majade hoovist välja sõites pöörati paremale XXX tänavale ja seejärel kohe Mineraali tänavale, mida mööda sõideti kuni Mineraali ja Paldiski maantee ristmikuni, millest pöörati paremale Paldiski maanteele. Mööda Paldiski maanteed sõideti otse kuni Paldiski maantee ja XXX tänava ristmikuni, millest pöörati paremale XXX tänavale. Sõideti mööda XXX tänavat edasi-tagasi, kuid B.I ei tunne ära maja. Kuhu ta XXX tänaval sissetungis, kuna majad on omavahel sarnased. /köide I tl. 242-243/. Tõendeid 21.10.2011 episoodis: • kannatanu RL `i ütlusi, millest nähtub, et 21.10.2011.a. kella 06.45 – .00 vahel toimus sissetungimine Tallinnas, XXX asuvas korteris numbriga
7. Kus köögiakna avamise teel on varastatud mobiiltelefon №kia, väärtusega 30 eurot; kullast ehted: sõrmus kolme valge tsirkooniga, väärtusega 200 eurot; sõrmus kolme pikliku granaadiga, väärtusega 200 eurot; sõrmus XXX kujuline, keskel sinisafiir, ümber 6 valget tsirkooni, väärtusega 180 eurot; sõrmus sinisafiiri ja teemandi puruga, väärtusega 200 eurot; sõrmus 4 kandilist sinisafiiri ja 4 teemandit, väärtusega 340 eurot; hõbesõrmus, suur valge ovaalse merevaiguga, väärtusega 25 eurot; kolm kullast kaelaketti väärtusega kokku 1000 eurot; kaks kullast käeketti väärtusega kokku 200 eurot; neli paari kuldkõrvarõngaid kokku väärtusega 1000 eurot; kahed hõbe kõrvarõngad kokku väärtusega 30 eurot. Kokku varastati asju väärtuses 3205 eurot, milles esitab tsiviilhagi. /köide II tl. 5-6, 9-10/; 9 • • • sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et sündmuskohaks on XXX, Tallinn. Korteri ukse lukk on visuaalsel vaatlusel vigastusteta. Sisenedes korterisse numbriga 34 on koridor. Koridorist vasakul on lastetuba, otse on köök-elutuba koos magamisnurgaga. Köök-elutoa põrandat vaadeldi langevas tehiskülgvalguses, mille tulemusena tuli nähtavale jalatsijäljefragment põrandal, mis talletati mustale želatiinkilele ning pakiti kotti, tähistati kirjega
8. Köögi aken oli vaatluse hetkel suletud. Köögi akent ja aknaraami töödeldi tahmaga, mille tulemusel naha papillaarkurrustiku jälgi ei tuvastatud. /köide II tl. 13- /; B.I kahtlustatavana antud ütlusi, millest nähtub, et 21.10.2011.a. oli Tallinnas, XXX tänaval. Nägi, et maja aken oli lahti. Läks akna kaudu korterisse, võttis suurest toast laua pealt mobiiltelefoni №kia. Samuti võttis sektsioonkapi pealt rohelist värvi klaasist aluselt võttis ta kullast ja hõbedast ehteid. Korterist väljus sama akna kaudu. Kuna tarvitab narkootikume, siis varguse sooritamise ajal oli narkootiliste ainete mõju all. Mobiiltelefoni müüs maha 20 euro eest temale tundmatule isikule Balti Jaama turul. Samuti müüs maha kõik kullast ehted 170 euro eest, täpsustab 400 euro eest. Varguse pani toime, kuna oli vaja raha saada narkootiliste ainete ostmiseks. Kahetseb väga toimepandut. /köide II tl. 23-26/ ütluste olustikuga seostamise protokolli koos fototabeliga, millest nähtub, et 24.01.2012.a. tehti B.I-le ettepanek selgitada ja täpsustada tõendamisesemesse puutuvaid asjaolusid seoses 21.10.2011.a. kella 06.45- .00 vahel XXX, Tallinn sissetungimisega ja vargusega. Juhtumi ettenäitamiseks alustati teekonda Magasin 35, Tallinn asuva Tallinna Vangla eest. Tallinna Vangla eest pöörati paremale Õilme tänavale mida mööda sõideti kuni Õilme ja Veerenni tänavate ristmikuni, millest pöörati paremale Veerenni tänavale. Mööda Veerenni tänavat sõideti otse kuni Tehnika tänavani ning seejärel sõideti edasi mõõda Tehnika tänavat. Jõudes Tehnika ja XXX tänavate ristmikuni, pöörati paremale, pöörati paremale ja sõideti edasi mööda XXX tänavat kuni XXX ja XXX tänavate ristmikuni, millest pöörati paremale XXX tänavale. Sõideti mööda XXX tänavat, kuni B.I osutab käega XXX maja poole. B.I juhendamisel sõideti praemale XXX maja taha, sõideti edasi mööda maja ees olevat teed, kuni jõuti XXX 13, Tallinn, majani. Mille peale B.I osutab majale, kuhu ta sissetungis. Seejärel B.I ettenäitamisel sõideti XXX , Tallinn maja teisele poole ning osutab käega XXX , Tallinn maja esimesel korrusel asuva viienda akna poole, kuhu kaudu tungis sisse korterisse
9. / köide II tl. 29-31/. Kohus kuulanud kohtuistungil ära süüdistatava B.I seisukoha, samuti prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et tõendamist on leidnud alljärgnev: Et süüdistatav B.I 21.10.2011.a. kella 06.45- .00 vahel tungis akna kaudu Tallinna linnas XXXkorterisse 34 ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised RL kuulunud esemed: mobiiltelefoni №kia väärtusega 30 eurot; kullast sõrmuse kolme valge tsirkoonist kiviga väärtusega 200 eurot; kullast sõrmuse kolme pikliku granaat kiviga väärtusega 200 eurot; XXX kujulise sõrmuse, mille keskel oli sinisafiir sõrmus, mille ümber omakorda oli 6 valget tsirkoonist kivi väärtusega 180 eurot; kullast sõrmuse sinisafiiri ja teemandi puruga väärtusega 200 eurot; kullast sõrmuse nelja kandilise sinisafiiri kivi ja neli teemant kiviga väärtusega 340 eurot; hõbedast sõrmuse suure ovaalse merevaiguga väärtusega 25 eurot; kolm kullast kaelaketti koguväärtusega 1000 eurot; kaks kullast käeketti koguväärtusega 200 eurot; neli paari kullast kõrvarõngaid koguväärtusega 1000 eurot; kaks paari hõbedast kõrvarõngaid koguväärtusega 30 eurot. Seega on tõendamist leidnud, et B.I oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning süstemaatiliselt, mis on käsitletav KarS § 9 lg. 2 p. 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteona. 10 B.I on ennast kohtueelsel uurimisel ja kohtus nimetatud kuriteo episoodi toimepanemises süüdi tunnistanud ning avaldas kohtuistungil, et jääb nende ütluste juurde, mis andis eeluurimisel. B.I poolt kohtus ja eeluurimisel antud ütlused haakuvad kannatanu RL `i ütlustega /köide II tl. 5-6, 9-10/; sündmuskoha vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide II tl. 13- / kajastatuga ning ütluste olustikuga seostamise protokollis koos fototabeliga / köide II tl. 2931/ kajastatuga. Et süüdistatav B.I 24.10.2011.a. kella 13.30-23.25 vahelisel ajal tungis Tallinna linnas XXX korterisse 18 ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sealt ära järgmised GL kuuluvad esemed: televiisori Samsung väärtusega 500 eurot, LG dvd-mängija väärtusega 44,74 eurot, puidust ehete karbi väärtusega 100 eurot, mille sees oli kullast kulon jumalaema kujutisega väärtusega 64 eurot, ikooni väärtusega 30 eurot, voodikatte väärtusega 10 eurot. Seega on tõendamist leidnud, et B.I oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning süstemaatiliselt, mis on käsitletav KarS § 9 lg. 2 p. 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteona. B.I on ennast kohtueelsel uurimisel ja kohtus nimetatud kuriteo episoodi toimepanemises süüdi tunnistanud ning avaldas kohtuistungil, et jääb nende ütluste juurde, mis andis eeluurimisel. B.I poolt kohtus ja eeluurimisel antud ütlused haakuvad kannatanu GL ütlustega /köide I tl. 7-10; 36-38; 71-73/; vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl. 11-13/ kajastatuga; läbiotsimisprotokollis / köide I tl. 25-28/ kajastatuga; vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl. 34-35/ kajastatuga; tunnistaja NP ütlustega / köide I tl. 59-61/; tunnistaja OI`i ütlustega / köide I tl. 62-64/; tunnistaja YK ütlustega /köide I tl. 65-67/; vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl. 69-70/ kajastatuga; sündmuskoha vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl. 7796/ kajastatuga; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi sõrmejälje ekspertiisiaktis 11E-SS0291 20.01.2012.a. /köide I tl. 105-106, 107/ kajastatuga; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi jäljeekspertiisi aktis nr. 11E-TJ0056 13.12.2011.a. /köide I tl 140-147/ kajastatuga. Et süüdistatav B.I 25.10.2011.a. kella 11.45 kuni 26.10.2011.a. kella 00.30 vahelisel ajal tungis akna lõhkumise teel Tallinna linnas XXX korterisse 2 ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära järgmised IOCkuuluvad esemed: sülearvuti MacBook Pro koos laadijaga, seerianumber SW8 41CL66H, väärtusega 1100 eurot ja koos sülearvuti puldiga Limetech väärtusega 150 eurot; sõiduauto Citroen C4 võtmed väärtusega 212 eurot; kaelaehte väärtusega 30 eurot; sularaha summas 150 eurot; fotoaparaadi Olympus koos vutlariga koguväärtusega 150 eurot. Seega on tõendamist leidnud, et B.I oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning süstemaatiliselt, mis on käsitletav KarS § 9 lg. 2 p. 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteona. B.I on ennast kohtueelsel uurimisel ja kohtus nimetatud kuriteo episoodi toimepanemises süüdi tunnistanud ning avaldas kohtuistungil, et jääb nende ütluste juurde, mis andis eeluurimisel. B.I poolt kohtus ja eeluurimisel antud ütlused haakuvad kannatanu IOC ütlustega /köide I tl. 113-114, 117-1 / ; sündmuskoha vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl 126-133/ kajastatuga; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi jäljeekspertiisi aktis nr. 11E-TJ0056 13.12.2011.a. /köide I tl. 140-147/ kajastatuga. Et süüdistatav B.I 27.10.2011.a. kella 08.00-14.00 vahel tungis akna avamise teel Talllinna linnas XXX korterisse 23 ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised KR kuuluvad esemed: sülearvuti Siemens väärtusega 600 eurot; mobiiltelefoni Samsung 11 C3300 väärtusega 80 eurot; mp4-mängija Sony Walkmann väärtusega 100 eurot; fotoaparaadi Olympus FE-180 väärtusega 50 eurot, mille sees oli 1 GB mälukaart väärtusega 7,5 eurot; fotoaparaadi Canon Ixy väärtusega 100 eurot, mille sees oli mälukaart 2GB väärtusega 15 eurot; seljakoti Nike väärtusega 20 eurot, milles oli kaks paari Puma sokke koguväärtusega 10 eurot, Puma jooksukingad väärtusega 20 eurot; t-särk väärtusega 5 eurot; SEB pangakaart, Estraveli kliendikaart, Favora kliendikaart, Citysport kliendikaart, Judo kaart, elisa sim-kaardi kaart, Saksa auto visiitkaart ja Swedbank`i infokaart; kullast Bismarci kaelaketi väärtusega 1000 eurot; sinist värvi Nike lühikesed püksid väärtusega 15 eurot; väärtuseta mobiiltelefon LG; hallist metallist käevõru väärtusega 10 eurot; ühe halli värvi metallist kõrvarõnga väärtusega 2,50 eurot; kullast kaelaketi väärtusega 300 eurot koos ovaalse kaladega kuloniga väärtusega 30 eurot ja kullast neljakandilise plaadi kujulise kuloniga väärtusega 50 eurot. Seega on tõendamist leidnud, et B.I oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning süstemaatiliselt, mis on käsitletav KarS § 9 lg. 2 p. 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteona. B.I on ennast kohtueelsel uurimisel ja kohtus nimetatud kuriteo episoodi toimepanemises süüdi tunnistanud ning avaldas kohtuistungil, et jääb nende ütluste juurde, mis andis eeluurimisel. B.I poolt kohtus ja eeluurimisel antud ütlused haakuvad kannatanu KR ütlustega /köide I tl. 152-155, 156-158, 161-163/; tunnistaja TH ütlustega /köide I tl. 170-172/; CD – plaadi vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl. 177-183/ kajastatuga; vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl. 184- 3/ kajastatuga; vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl. 1 -222/ kajastatuga; sündmuskoha vaatlusprotokollis koos fototabeliga /köide I tl. 224-232/ kajastatuga; ütluste olustikuga seostamise protokollis /köide I tl. 242-243/ kajastatuga. HAGID: Kriminaalasjas on kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid järgnevalt: kannatanule GL´le tekitati vargusega ajavahemikul 24.10.2011.a. kella 13.30-23.25 vahelisel ajal varaline kahju summas 654 /kuussada viiskümmend neli/ eurot ja 74 /seitsekümmend neli/ euro senti /köide I tl. 7-10; 3638; 71-73, 74/; kanntanule IOC`ile tekitati vargusega 25.10.2011.a. kella 11.45 kuni 26.10.2011.a. kella 00.30 vahelisel ajal varaline kahju summas 37 /üks tuhat üheksasada kolmkümmend seitse/ eurot /köide I tl. 113-114, 117-1 , 121/; kannatanule KR`ile tekitati vargusega 27.10.2011.a. kella 08.00-14.00 varaline kahju summas 1405 /üks tuhat nelisada viis/ eurot /köide I tl. 152155, 156-158, 161-163, 168/, kannatanule RL `ile tekitati vargusega ajavahemikul 21.10.2011.a. kella 06.45- .00 vahel varaline kahju summas 3205 /kolm tuhat kakssada viis/ eurot /köide II tl. 5-6, 9-10, 11/. Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 25 sätestab igaühe õiguse talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 310 lg. 1 kohaselt juhul, kui kohus teeb süüdimõistva otsuse rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kohus on seisukohal, et antud juhul kuuluvad esitatud tsiviilhagid rahuldamisele. Võlaõigusseaduse (

) § 127 lg. 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.

§ 127lg.

4 kohaselt isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos).

§ 128lg.

3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud 12 kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

§ 1043

järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (Kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekkinud tema tegevuse (tegevusetuse) tagajärjel, selline tegevus oli õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Käesoleval juhul on tõendamist leidnud, et kannatanutele on kahju põhjustatud B.I tegevusega. Nii kriminaalasja eeluurimisel kui ka toimunud kohtuistungil, kus ta kinnitas eeluurimisel antud ütlusi, on B.I ka ise tunnistanud kahjude tekitamist ning ühtlasi avaldanud soovi kannatanutele tekitatud kahjud heastada. Kohus leiab, et käesoleval juhul kuulub kannatanute kasuks väljamõistmisele nii varastatud esemete maksumus kui ka kannatanute vara lõhkumisega tekitatud kulutused. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja esitatud kannatanute poolt mõistlikus suuruses ning tekitatud süüdistatava õigusvastase käitumisega, mistõttu kuuluvad esitatud hagid täies mahus väljamõistmisele süüdistatavalt B.I ´lt. KARISTUS: Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, vastutust kergendava asjaolu esinemist, vastutust raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid silmas pidades. Süüdistatavat B.I on varem kümnel korral kriminaalkorras karistatud. (köide II tl. 36 - 43 ). Süüdistatavat B.I on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (köide II tl. 36 - 43). Süüdistatav B.I on toime pannud teise astme kuriteo – 4 võõra vallasasja äravõtmise episoodis selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud tema puhul puuduvad. Süüdistatav B.I ei tööta. Kohus leiab, et süüdistatavat B.I tuleb karistada reaalse vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid, s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna B.I `t on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude toimepanemise eest. Samuti oleks mõistetud vangistusest (osaline) tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt toimepandud kuritegu ei ole pandud toime juhuslikel asjaoludel. Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega eripreventiivset eesmärki ( RKKK 3-1-1-21-05 p. 5 ). Arvestades süüdistatavale inkrimineeritava kuriteo episoodide arvu, leiab kohus, et süüdistatavat B.I tuleb karistada reaalse vangistusega sanktsiooni keskmise määra läheduses ning seda sellepärast, et viimane puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, on nõus vabatahtlikult kannatanutele tekitatud kahjud hüvitama. Kõike eelpool toodut arvesse võttes seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, vähendades KrMS § 238 lg. 2 kohaselt B.I-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta. 13 MENETLUSKULUD: KrMS § 173 lg.1 p.1 ja KrMS § 175 lg. 1 p.3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg. 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg. 3 on sätestatud, et menetluskulusid määrates arvestab kohus südimõistetud varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus tõdeb ja lähtub antud juhul KrMS § 180 lg. 3 sätestatust, et juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvad need asjaolud, mis lubaksid järeldada, et B.I esinevad takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Süüdimõistetu maksejõuetusele viitab eelkõige temal töökoha puudumine. Kohus arvestab ka sellega, et B.I tuleb hüvitada ka kannatanutele kuriteoga tekitatud varaline kahju. Kohaldades KrMS § 180 lg.3 sätteid ning pidades silmas ka B.I varalist seisundit (käesoleval momendil) ja resotsialiseerumisväljavaateid (vabanemise korral) jätab kohus kaitsjatasu ning ekspertiisitasud riigi kanda. Eeltoodut arvesse võttes ning juhindudes KrMS § 175 lg. 1 p. 9 ja KrMS § 179 lg.1 p.2 sätetest tuleb B.I ´lt menetluskuluna välja mõista ainult sundraha summas 435 eurot. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p. 4,9; 180 lg 1,2,3; 238 lg 1 p 4 ja lg 2; 311; 312; 313; Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 14