järgi vangistusega 3 kuud,
lg 5, § 65 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud,
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 420 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 18 kuud. Kriminaalhooldusametnik Jeelena Džalalova Kriminaalhooldusalune N.P 13.09.2012.a. RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata N.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2011.a kohtuotsuse nr 1-10-11141 järgi mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud vangistust (420 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu N.P poolt tehtud üldkasulik töö 342 tunni ulatuses, s.o 171 päeva ehk 5 (viis) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 1 (üks) kuu ja 9 (üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 21.09.2012.a. Valida N.P-le tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-11141 tunnistati N.P süüdi
järgi ning karistati vangistusega 3 (kolm) kuud.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 07.01.2009.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (4 kuud) ning mõisteti liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati N.P-le mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud vangistust, 420 (neljasaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati N.P üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt:1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. N.P-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2011.a kohtuotsus jõustus 12.03.2011.a. 06.09.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne N.P suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele, arvestades seda, et täitmata on jäänud 78 tundi ÜKT-d. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune N.P ei jõudnud täita täielikult temale kohtu poolt määratud 420 tundi ÜKT-d. Seisuga 05.09.2012.a ta täitis 342 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 78 tundi ÜKT-d. Enda poolt kirjutatud seletuses N.P seletas, et ei täitnud täielikult temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde, kuna oli hõivatud oma töökohas OÜ-s A Viru MK otsus N.P kohta laekus kriminaalhooldusosakonda 16.03.2011.a. N.P tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele 29.03.2011.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed. N.P pidevalt rikkus kontrollnõudeid. Ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele kriminaalhooldusosakonda: 26.07.2011.a, 31.08.2011.a, 28.09.2011.a, 19.12.2011.a, 20.02.2012.a, 26.03.2012.a, 23.04.2012.a, 02.05.2012.a, 25.05.2012.a. Seletas ta seda sellega, et oli hõivatud oma töökohas. Samuti ta ei soovinud alustada ÜKT täitmist, kuna selleks tal ei olnud aega. 30.03.2012.a N.P kirjutas avalduse kriminaalhoolduse üleviimiseks Tartusse, kuna ta elas ja töötas Tartus, ehkki ei taotlenud selleks kriminaalhooldusametniku luba. Kuid Tartus ta ka ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde ning ei soovinud täita ÜKT-d. 18.05.2012.a ta jälle kirjutas avalduse kriminaalhoolduse üleviimiseks Narva talitusse. Narva talituses temaga oli koostatud 2 esimene ÜKT tegemise ajakava 05.06.2012.a. Kuid pärast seda ta jätkas kontrollnõuete ja ÜKT täitmise tingimuste rikkumist. Ta ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta 30.07.2012.a. Ta ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale ilma mõjuva põhjuseta, mis põhjusel temale oli 31.07.2012.a tehtud kirjalik hoiatus. Viimase ajakava alusel ta ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, seletades seda sellega, et oli hõivatud juhutöödega. Seisuga 05.09.2012.a N.P täitis 342 tundi ÜKT-d. Arvestades seda, et N.P-le oli määratud piisav aeg ÜKT täitmiseks, ta pika aja jooksul hoidus kõrvale ÜKT täitmisest, pidevalt rikkus kontrollnõuded, kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku: pöörata N.P-le mõistetud karistus täitmisele, arvestades seda, et täitmata on jäänud 78 tundi ÜKT-d. siis Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata N.P-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune N.P ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Seletas, et ei saa täita üldkasulikku tööd seoses hõivatusega töökohal. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek N.P suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.P rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet - ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 26.07.2011.a, 31.08.2011.a, 28.09.2011.a, 19.12.2011.a, 20.02.2012.a, 26.03.2012.a, 23.04.2012.a, 02.05.2012.a, 25.05.2012.a. Sellega rikkus ta
Samuti N.P ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta on 420 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 342 tundi. Sooritamata on 78 tundi üldkasulikku tööd. N.P poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, N.P seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et N.P hoidus käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine N.P suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata N.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-11141 mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud vangistust (420 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kui N.P on jäänud täitmata 78 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 39 päeva ehk 1 kuu ja 9 päeva vangistust. 3 Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.