) § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav M.V isikukood: xxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; elukoht: xxx; põhiharidus; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 6 korda, viimati: - 25.03.2011 Harju Maakohtu otsuse alusel
MS § 238,
järgi tingimisi vangistusega 2 kuud (ärakandmata osa 1 kuu ja 28 päeva), katseaeg 18 kuud. Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 25.05.2012, kahtlustatavana kinni peetud 20.02.-21.02.2012, 31.03-01.04.2012, 04.04.- 05.04.2012, 24.05.2012 (kokku 7 päeva). Kaitsja Gennadi Kull RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista M.V 31.03.2012, 04.04.2012 ja 25.04.2012 toime pandud ja
Mõista M.V-le karistuseks 9 (üheksa) kuu pikkune vangistus. 2 2. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. M.V tuleb ära kanda 6 (kuue) kuu pikkune vangistus. 3.
lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka M.V poolt eelvangistuses viibitud aeg 6 (kuus) päeva. M.V tuleb ära kanda 5 (viie) kuu ja 24 (kahekümne nelja) päeva pikkune vangistus. 4. Süüdi mõista M.V 14.01.2011 toime pandud ja
Mõista M.V-le karistuseks 6 (kuue) kuu pikkune vangistus. 5. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. M.V tuleb ära kanda 4 (nelja) kuu pikkune vangistus. 6.
lg 1, § 64 järgi lugeda M.V-le 14.01.2011 toime pandud kuriteoepisoodi eest mõistetud karistusest ja M.V-le 25.03.2011 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud karistusest kergem kaetuks raskemaga ja mõista M.V-le liitkaristuseks 4 (nelja) kuu pikkune vangistus. 7.
lg 2 järgi suurendada M.V-le 31.03.2012, 04.04.2012 ja 25.04.2012 toime pandud kuritegude eest mõistetud, ärakandmata 5 (viie) kuu ja 24 (kahekümne nelja) päeva pikkust vangistust 25.03.2011 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud ja 14.01.2011 toime pandud kuriteo eest mõistetud ja ärakandmata liitkaristuse – 4 (nelja) kuu pikkuse vangistuse võrra ja mõista M.V-le lõplik liitkaristus: 9 (üheksa) kuu ja 24 (kahekümne nelja) päeva pikkune vangistus. 8.
lg 2-199 lg 2 p 9 järgi, taas viibides 14.01.2011 kella 09:30-10:00 vahel Tallinnas Väike-Karja 1-5 asuvas The Dancing Eesti OÜ-le kuuluvas hostelis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis külaliste üldruumist The Dancing Eesti OÜ-le kuuluva sülearvuti Asus väärtusega 511,29 eurot, tekitades sellega The Dancing Eesti OÜ-le varalist kahju summas 511,29 eurot. Seega M.V varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on
M.V süüdistatakse selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud varguste eest 6-l korral, viimane oli Harju Maakohtu otsus 25.03.2011
lg 2-199 lg 2 p 9 järgi, taas viibides 31.03.2012 kella 19:20 paiku Tallinnas, Viru väljak 4 asuvas AS-ile Rautakirja Estonia kuuluvas R-kioskis, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist AS-ile Rautakirja Estonia kuuluvad 4 šokolaadi “Schogetten white“ üldmaksumusega 5,20 eurot ja šokolaadi „Snickers“ maksumusega 0,90 ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 6,10 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taas viibides 04.04.2012 kella 21:06 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas „Kristiine Prisma“ kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Prisma Peremarket AS-ile kuuluva ühe paki sigarette „Kent“ maksumusega 3,20 eurot; 14 pakki sigarette “Marlboro Gold” üldmaksumusega 44,80 eurot; 5 pakki sigarette ”Marlboro Red” üldmaksumusega 16 eurot ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 64 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taas viibides 25.04.2012 kella 16:14 paiku Tallinnas, Narva mnt 11D asuvas Tessuti Di Carinas OÜ-le kuuluvas ilusalongis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis päevakreemi „Wrinkle Treatment Day“ maksumusega 20,17 eurot ja kreemi „Hydrating Deep Action“ maksumusega 16 eurot, ning väljus ilusalongist kauba eest maksmata, tekitades sellega varalist kahju Tessuti Di Carinas OÜ-le summas 36,17 eurot Seega M.V varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on
Poolte ja süüdistatava seisukohad istungil: M.V kaitsja Gennadi Kull asus kohtus seisukohale, et isikule esitatud süüdistus on tõendatud, M.V on oma süüd tunnistanud, andis eeluurimisel ütlusi. Isikul oli sõltuvus narkootilistest ainetest, kuid vanglas veedetud aeg on aidanud sõltuvusest vabaneda; samuti on tema kaitsealune pöördunud Lootuse külla palvega ta sinna elama võtta. Kaitsja hinnangul võiks M.V-le mõistetav reaalne vangistus piirduda eelvangistuses viibitud ajaga; ülejäänud mõistetava vangistuse palus kaitsja asendada üldkasuliku tööga
Kaitsja palus võimaldada M.V tasuda menetluskulud ositi, pärast kinnipidamisasutusest vabanemist. Prokurör jäi istungil esitatud süüdistuse juurde, leidis, et M.V teod on õigesti kvalifitseeritud
ning tema süü on leidnud nii kohtueelsel uurimisel kui ka kohtuistungil täielikult tõendamist. Prokuröri hinnangul isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad; M.V on eelnevalt, korduvalt kriminaalkorras karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, käesolevas kriminaalasjas leidis tema süü tõendamist 4 varavastase kuriteoepisoodi toimepanemises. Prokurör taotles isiku karistamist järgmiselt: süüdi tunnistada M.V
lg 2 p 9 järgi ( 31.03.2012; 04.04.2012 ja 25.04.2012 toimepandud kuriteoepisoodis ) ja karistada vangistusega 1 aasta. Vähendada KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistuse 8 kuud. Lugedes karistusest kantuks 20.02.-21.02.2012; 31.03.-01.04.2012; 04.04.-05.04.2012 eelvangistusel viibitud aeg, s.o. 6 päeva, ärakandmisele kuulub 7 kuud 24 päeva.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.03.2011 otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra (ärakandmata osa on 1 kuu 28 päeva ) ja liitkaristuseks lugeda 9 kuud 22 päeva vangistust; süüdi tunnistada M.V
MS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistuse 6 kuud.
lg 1 alusel, liites 9 kuud ja 22 päeva ning 6 kuud vangistust, liitkaristuseks lugeda 1 aasta vangistust alates kinnipidamisest 24.05.2012 Süüdistatav M.V selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast täielikult süüdi. Süüdistatav võttis esitatud tsiviilhagid õigeks. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses esitatud lühimenetluse taotluse juurde, täiendavaid ütlusi soovis süüdistatav anda oma edasiste plaanide osas. Karistuse osas märkis süüdistatav, et vanglas veedetud aja jooksul on ta jõudnud oma elu üle järele mõelda, samuti on ta aru saanud, et narkootikume ei ole vaja tarvitada. Vargused pani ta toime seetõttu, et tal oli elus raske periood – vend viskas ta korterist välja ning tal oli vaja raha, et süüa osta. Tööd ta ei leidnud. Tõendid: Kohtuistungil avaldati ja uuriti järgmisi kirjalikke tõendeid: 14.01.2011 episood: kannatanu esindaja D. O ütlused koos lisadega (tl 2-5), hagiavaldus (tl 15), asitõendi vaatlusprotokoll (tl 17-22), karistusregistri teatis (tl 27-33), M.V ütlused (tl 3944), 25.03.2011 ja 08.07.2010 Harju Maakohtu otsused (tl 49-50, 51-53); 31.03.2012 episood: AS Rautakirja Estonia avaldus (tl 57), õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 58), tunnistaja M. P ütlused (tl 59), tunnistaja S. M ütlused (tl 60), M.V ütlused (tl 65-66); 04.04.2012 episood: Prisma Peremarket AS avaldus (tl 75), õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 5 76), tunnistaja A. S ütlused (tl 77), tunnistaja K. K ütlused (tl 78), M.V ütlused (tl 85-86, 88-89); 25.04.2012 episood: Tessuti Di Carinas OÜ avaldus (tl 100), kannatanu esindaja K. K ütlused (tl 102-104, 105-107), hagiavaldus (tl 108), asitõendi vaatlusprotokoll ja fotod (tl 110-119), M.V ütlused (tl 132-135). Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid asub seisukohale, et M.V süü on tõendatud ja tema teod on õigesti kvalifitseeritud
14.01.2011 episoodis on kannatanu esindaja D. Oktay ütlustega tõendatud, et 14.01.2011 kella 09:30-10:00 vahel varastati salaja Tallinnas Väike-Karja 1-5 korteris asuva hosteli külaliste üldruumist üldkasutatav sülearvuti Asus 1201 HA (seeria nr A60AAS284839) soetamisväärtusega 8000,00 EEK (511,29 EUR). Arvuti kuulus The Dancing Eesti OÜ-le. Viidatud ajavahemikul kasutas sülearvutit üks külaline, kes läks vahepeal välja suitsetama. Kui külaline naases, oli arvuti laualt kadunud, külalisele oli välisuksel vastu tulnud üks teine külastaja – M.V, kes oli lahkunud hommikul. Hosteli välisukse juures on kaks turvakaamerat, millelt nähtub, et M.V jookseb oma sõbraga koos maja juurest minema, mõlemal isikul on käes kaks kotti. M.V oli ainuke külaline, kes tol päeval hostelist võtmeid tagastamata ning end välja registreerimata lahkus; kõikide teiste külastajate toad ja esemed vaadati läbi, kuid arvutit ei leitud. Asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi hosteli turvakaamera salvestiste väljaprinte. Asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab kannatanu ütlusi selles, et hostelist lahkuvad kaks meesterahvast, ühel mehel on käes tumedat värvi suur spordikott, teisel vasakus käes kandiline kott või portfell. M.V kuulati kahtlustatavana üle ja isik tunnistas teo toimepanemist. M.V kinnitab kannatanu ütlusi selles, et ta oli Väike-Karja 1-5 Tallinnas asuva hosteli külaline jaanuari 2011 alguses. Hostelitoa pidi ta vabastama 14.01.2011 ja sel päeval otsustas ta varastada külalistetoas asuva arvuti. 14.01.2011 hommikul läks ta külalistetuppa ning nähes, et seal ei ole kedagi, võttis ta laualt arvuti koos laadimisseadmega ning peitis oma suurde spordikotti. Temaga kaasas olnud ja turvakaamera videosalvestusel fikseeritud isik tema vargusest midagi ei teadnud. Arvuti mark oli Asus, arvuti müüs ta juhututtavale ning sai selle eest 900,00 EEK. Toavõtmeid ta hostelisse ei tagastanud ja ennast välja ei registreerunud, sest kartis pärast varguse toimepanemist hostelisse tagasi minna. Kahetseb toimepandut. Kohtu hinnangul esitatud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. M.V pani talle süüksarvatava teo toime tahtlikult – isiku andis ütlusi selle kohta, et otsustas toime panna varguse. Karistusregistri teatisest ning 08.07.2010 Harju Maakohtu otsusest nähtuvalt on M.V isikuks, keda on eelnevalt
Seega on M.V-le kvalifitseeritud. esitatud süüdistus 14.01.2011 episoodis tõendatud ja õigesti 31.03.2012 episoodis on AS Rautakirja Estonia avaldanud politseile, et 31.03.2012 kell 19:20 väljus M.V R-Kioskist kioskile kuuluva järgmise kaubaga: Snickers 2pack 75g 1tk maksumusega 0,90 EUR, Schogetten Withe 100g 4tk, ühiku maksumus 1,30 EUR. Kaup oli rikkumata ja tagastati. Õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt peeti 31.03.2012 kell 19:20 Viru Väljak 4/6 asuvas Viru kaubanduskeskuses kinni M.V , kes oli väljunud R-Kioskist kauba eest tasumata. Kauba loetelu ühtib AS Rautakirja Estonia avalduses kajastatuga. Õigusrikkuja pidas kinni tunnistaja S. M, kelle ütluste kohaselt töötab ta Viru väljak 4/6 asuvas keskuses turvatöötajana. 6 Kella 19:20 ajal tegi ta patrullringkäiku ning märkas R-Kioskis meesterahvast, kes võttis kioski letilt šokolaadi ning väljus kauba eest tasumata. Isik toimetati turvakontrolli ning tema juurest leiti 4 tahvlit Schogetteni šokolaadi ja 1 batoon šokolaadi Snickers. Tunnistaja M. P andis ütlusi selle kohta, et ta töötab Viru väljak 4/6 asuva kaubanduskeskuse R-Kioskis müüjana. 31.03.2012 tuli kella 19:20 kioskisse kahtlane noormees, kes seisis šokolaadiriiuli kõrval. Ta märkas, et ka turvamees jälgib isikut. Isik lahkus kioskist ning turvamees pidas isiku kinni. №ormehe juurest leiti kioskist võetud šokolaadid Schogetten 4 tk kogumaksumusega 5,20 EUR ja Snickers 1 tk maksumusega 0,90 EUR. Isik toimetati turvaruumi. M.V andis kahtlustatavana ütlusi selle kohta, et ta oli 31.03.2012 õhtul Viru keskuse R-Kioski kioskis, kus tal tekkis tahtmine varastada. Ta võttis 4 šokolaaditahvlit ja 1 Snickersi. Kioskist väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni, ta viidi turvaruumi ning ta andis varastatud kauba turvatöötajale. Pärast toimetati ta politseijaoskonda. Kahetseb puhtsüdamlikult tehtut. Kohtu hinnangul esitatud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. M.V pani talle süüksarvatava teo toime tahtlikult – isiku andis ütlusi selle kohta, et tal tekkis tahtmine midagi varastada. Karistusregistri teatisest ning 08.07.2010 Harju Maakohtu otsusest nähtuvalt on M.V isikuks, keda on eelnevalt
Seega on M.V-le kvalifitseeritud. esitatud süüdistus 31.03.2012 episoodis tõendatud ja õigesti 04.04.2012 episoodis on Prisma Peremarket AS politseile avaldanud, et 04.04.2012 kella 21:06 pani Kristiine Prismas Endla 45 toime õigusvastase teo isik, kelle juurest leiti kauplusele kuuluvat maksmata kaupa: sigaretid Kent 1 tk maksumusega 3,20 EUR, sigaretid Marlboro Gold 14 tk ühiku maksumus 3,20 EUR, sigaretid Marlboro Red 5 tk ühiku maksumus 3,20. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. Õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt peeti 04.04.2012 kella 21:06 Endla 45 Tallinnas asuvas Kristiine Prismas kinni M.V, kes läbis kassad ja turvaväravad, jättes tasumata poele kuuluva kauba eest. Aktis loetletud kaupade nimekiri vastab Prisma Peremarket AS avalduses kajastatule. Isiku pidas kinni tunnistaja A. S, kelle ütluste kohaselt oli ta 04.04.2012 kella 21:06 ajal tööl Endla 45 asuvas Kristiine Prismas. Tema tööpost asub kassade juures ning ta sai keskuselt korralduse ühe noormehe kinnipidamiseks. Ta pidas kirjeldatud isiku kinni, kui isik oli läbinud kassarivi. Kontrolli käigus kukkusid noormehe pusa alt põrandale sigaretipakid Marlboro (19 tk) ja sigaretipakk Kent. Kauba eest noormees tasunud ei olnud. Tunnistaja K. K andis ütlusi selle kohta, et oli 04.04.2012 kella 20:54 ajal tööl Endla 45 asuva Kristiine Prisma valvekeskuses. Ta jälgis kaamerate vahendusel müügisaali ning märkas noormeest, kes läks proovikabiini suure hulga sigaretipakkidega. №ormees väljus kabiinist ilma sigarettideta ning siis sisenes kabiini teine noormees. №ormees tuli kabiinist välja, sigarette näha ei olnud ning isik läbis 21:06 kassad millegi eest maksmata. Ta edastas kolleegile korralduse isiku kinnipidamiseks ja kontrollimiseks. M.V andis eeluurimisel ütlusi selle kohta, et 04.04.2012 läks ta kella 21:00 paiku Kristiine Prismasse. Suitsupakid võttis ta proovikabiinist, kes need sinna jättis, ta ei tea. Varasemat kokkulepet varguse sooritamiseks tal kellegagi ei olnud. Suitsud peitis jope alla, kassas tasus kohukese eest 0,38 EUR, sigarettide eest ta ei maksnud, selleks ei olnud raha. Poodi ta tuli üksi. Raha vajas võlgade tasumiseks. Väga kahetseb, et sedasi käitus. Kohtu hinnangul esitatud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. M.V pani talle süüksarvatava teo toime tahtlikult – isik võttis sigaretid ja andis samas ka ütlusi, et raha tal nende eest tasumiseks ei olnud. Karistusregistri teatisest ning 08.07.2010 Harju Maakohtu otsusest nähtuvalt on M.V isikuks, keda on eelnevalt
7 Seega on M.V-le kvalifitseeritud. esitatud süüdistus 04.04.2012 episoodis tõendatud ja õigesti 25.04.2012 episoodis on Tessuti Di Carinas OÜ avaldanud, et 25.04.2012 kella 16:16 paiku väljus nende Narva mnt 11D I korrusel asuvasse salongist isik, kes võttis vitriinilt 2 kreemi. Sündmuse kohta on turvakaamera videosalvestus, kus on näha isiku nägu. Ühingule tekitatud kahju on 70,00 EUR. Kannatanu esindaja K. K ütluste kohaselt asub Narva mnt 11D WTC Tallinna büroohoone I korrusel salong „Aesthetic Helth and SPA“. 25.04.2012 kell 16:14 sisenes salongi tundmatu meesterahvas, kes paari minuti jooksul vaatas riiulitel olevaid kreeme, seejärel võttis 2 kreemi ja lahkus salongist. Administraator nägi 16:16, kuidas meesterahvas kiiresti väljus. Salongist varastati kaks kreemi: Wrinkle Treatment Day cream, 50ml maksumusega 35,00 EUR, Hydrating Deep Action, 50ml maksumusega 35,00 EUR. Salongis ja koridoris on turvakaamerad, mille salvestuselt nähtub varguse toimepannud isik. Asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt vaadeldi kannatanu esindaja esitatud turvakaamerate videosalvestust 25.04.2012 varguse kohta. Videosalvestusel kajastatu riimub kannatanu esindaja ütlustega varguse toimepanemise asjaolude kohta; tl 115 asuva fototabeli alumiselt pildilt nähtub isiku nägu. V. Stolomatov andis kahtlustatavana eeluurimisel ütlusi selle kohta, et tunnistab end toimepandus täielikult süüdi. See võis olla 25.04.2012 kui ta sisenes kesklinnas asuvasse büroohoonesse ning läks ilusalongi. Ilusalongis märkas ta, et kedagi ei ole ning tal tuli mõte võtta kreem, mida ta tegigi. Ta võttis riiulist kaks kreemi ja väljus salongist. Kreemid võttis eesmärgiga need hiljem müüa, kuid keegi neid osta ei tahtnud ja ta viskas kreemid Viru tn prügikasti. Tal on väga kahju, et ta need kreemid varastas. Kohtu hinnangul esitatud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. M.V pani talle süüksarvatava teo toime tahtlikult. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et M.V sisenes 25.04.2012 ilusalongi muul eesmärgil, kui vargus. Karistusregistri teatisest ning 08.07.2010 Harju Maakohtu otsusest nähtuvalt on M.V isikuks, keda on eelnevalt
Seega on M.V-le kvalifitseeritud. esitatud süüdistus 25.04.2012 episoodis tõendatud ja õigesti M.V pani toime õigusvastased teod, õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Samuti on M.V näol tegemist täisealise, süüvõimelise isikuga. Tsiviilhagi: Kriminaalasjas on esitatud järgmised tsiviilhagid: 1) The Dancing Eesti OÜ summas 511,29 EUR; 2) Tessuti Di Carinas OÜ summas 36,17 EUR. Kriminaalasjas toimunud kohtuistungil avaldas M.V, et esitatud hagidele ta vastu ei vaidle ja need on põhjendatud. VõS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele; toimiku materjalidest nähtuvalt on kannatanutele kahju tekitatud kuriteoga. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Seega tuleb M.V-lt välja mõista The Dancing OÜ kasuks 511,29 EUR ja Tessuti Di Carinas OÜ kasuks 36,17 EUR. Karistus: 8 Karistuse mõistmisel
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on ette nähtud karistus: rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. M.V on alates 2009 aastast varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud 5 korral. Isikule mõistetud eelnevad karistused on olnud lühiajalised; samuti on 2 korral kohus leidnud, et isikule mõistetava karistuse võib jätta tingimisi täitmisele pööramata; 13.10.2009 otsuse alusel mõistetud tingimuslik vangistus pöörati täitmisele. Käesolevas kriminaalasjas on täielikult välistatud M.V-le rahalise karistuse mõistmine; isik ei tööta, samuti ei ole isiku eelnevat karistatust arvesse võttes rahaline karistus mõeldav. Kohtu hinnangul ei ole isikut samuti võimalik karistada tingimisi vangistusega: M.V-le on kohtu poolt antud korduvalt võimalus tingimisi vangistuse näol, kuid M.V on jätkanud varavastaste kuritegude toimepanemist. Kokku on käesolevaks hetkeks 22 aastane süüdistatav kriminaalkorras karistatud 6 korral. Kaitsja taotles M.V-le mõistetava vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Kohus sellega ei nõustu ning leiab, et isikut on võimalik mõjutada üksnes reaalse vangistusega. M.V eelneva karistatuse ning käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuse pinnalt võib järeldada, et varavastaste kuritegude toimepanemisest on saanud isiku põhiline elatusallikas. Isik väitis istungil, et tal oli raske eluperiood, raha ei olnud ning süüa oli vaja, kuid M.V-le esitatud süüdistusest nähtuvalt ei varastanud isik süüa vaid esemeid, mille võõrandamisest on võimalik saada raha. Seega ei ole usutavad isiku väited raske olukorra kohta vaid isik eelistab töötamisele varguste toime panemist. M.V kaitsja sõnul soovib isik minna Lootuse külla, kuid istungil avaldas M.V , et suudab ise narkootikumidest loobuda, seega ei ole kaitsja väide võõrutusravi kohta usutav, kuivõrd tema kaitsealune on need väited kummutanud. Kohus nõustub prokuröriga selles, et käesolevas asjas puuduvad M.V karistust kergendavad asjaolud: M.V on läbivalt avaldanud, et kahetseb. Samas ei takistanud isiku poolt nt 31.03.2012 episoodis süü tunnistamine ning avaldatud kahetsus toime panemast 04.04.2012 uut varavastast kuritegu, 04.04.2012 episoodis avaldatud kahetsusele järgnes uus, kavatsetud kuritegu 25.04.2012. Kohtul puudub veendumus selles, et avaldatud kahetsus on tõepoolest süüdistatava siiras tahteavaldus, pigem on kahetsus kantud soovist, et kohus arvestaks seda karistuse määramisel kergendava asjaoluna. Paljasõnaline kahetsus kohtu hinnangul karistust kergendav asjaolu ei ole. Mis puudutab M.V poolt antud ütlustele ning kaitsja viidetele selles, et isik aitas aktiivselt kaasa süütegude lahendamisele, märgib kohus, et episoodides kogutud teised tõendid viitasid üheselt M.V-le kui teo toimepanijale. M.V süü käesolevas kriminaalasjas leidis tõendamist 4 kuriteoepisoodis. Isik pani teod toime 14.01.2011, 31.03.2012, 04.04.2012 ja 25.04.2012. M.V karistati viimati 25.03.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel
MS § 238 järgi kuulus ärakandmisele 2 kuu pikkune vangistus;
lg 1 järgi arvestati vangistusest maha isiku poolt eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning
järgi jäeti ärakandmisele kuuluv vangistus 1 kuu ja 28 päeva tingimisi täitmisele pööramata, katseaja pikkuseks määrati 1 aasta ja 6 kuud. 9 Seega pani M.V 14.01.2011 episoodi toime enne 25.03.2011 Harju Maakohtu otsuse kuulutamist ning 31.03.2012, 04.04.2012 ja 25.04.2012 episoodid on toime pandud kohtuotsuse alusel määratud katseajal. Eeltoodule tuginedes tuleb M.V karistada järgmiselt: Süüdi mõista M.V 31.03.2012, 04.04.2012 ja 25.04.2012 toime pandud ja
Mõista M.V-le karistuseks 9 üheksa kuu pikkune vangistus. Kriminaalasja menetleti lühimenetluse korras, seega tuleb KrMS § 238 lg 2 järgi maha arvata 1/3. M.V tuleb ära kanda 6 kuu pikkune reaalne vangistus.
lg 1 järgi lugeda M.V poolt eelvangistuses viibitud aeg – 20.02-21.02.2012 (2 päeva), 31.03.01.04.2012 (2 päeva) ja 04.04.-05.04.2012 (2 päeva) karistusaja hulka. Kandmisele kuuluvaks karistuseks on 5 kuu ja 24 päeva pikkune vangistus. Kuivõrd isik pani uued teod toime eelmise kohtuotsuse alusel määratud katseajal, puudub alus kaaluda vangistuse tingimisi kohaldamata jätmist põhjusel, et isikule mõistetakse lõplik liitkaristus
Süüdi mõista M.V 14.01.2011 toime pandud ja
Mõista M.V-le karistuseks 6 kuu pikkune vangistus. Kriminaalasja menetleti lühimenetluse korras, seega tuleb karistusest KrMS § 238 lg 2 järgi maha arvata 1/3. M.V jääb kanda 4 kuu pikkune vangistus. 14.01.2011 episood oli toime pandud enne 25.03.2011 Harju Maakohtu otsust, siis tuleb M.V-le mõista liitkaristus
lg 1 järgi,
sätestatud korras.
lg 1 järgi võib isikule liitkaristuse mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel või lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga. 25.03.2011 otsuse alusel mõisteti M.V-le 2 kuu pikkune vangistus, mille ärakandmata osa on 1 kuu ja 28 päeva. Vangistus jäeti
Kohtu hinnangul tuleb M.V-le mõistetud üksikkaristustest kergem lugeda kaetuks raskemaga ja mõista isikule liitkaristus 4 kuu pikkune vangistus.
lg 2 järgi suurendada M.V-le 31.03.2012, 04.04.2012 ja 25.04.2012 toime pandud kuritegude eest mõistetud karistust 5 kuud ja 24 päeva 25.03.2011 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud ja 14.01.2011 toime pandud kuriteo eest mõistetud ja ärakandmata liitkaristuse 4 kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista M.V-le lõplik liitkaristus – 9 kuu ja 24 päeva pikkune vangistus.
MS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 435 EUR. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. M.V-le on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 211,20 EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. 10 KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohtu hinnangul ei ole alust menetluskulude osaliseks riigi kanda jätmiseks. M.V on täisealine, töövõimeline isik, kelle puhul kohus ei täheldanud ühtegi objektiivset asjaolu, mis takistaks isikul tööle asuda ning elatist teenida. Menetluskulude tasumise võib ajatada. M.V-lt tuleb välja mõista sundraha 435 EUR, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 43,50 EUR; M.V-lt tuleb välja mõista menetluskulu (riigi õigusabi tasu) 211,20 EUR, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem, kui 21,11 EUR. Kohtunik: /allkiri//pitsat/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.